Автожир Boris-a Polo
boris_polo
Я люблю строить Автожиры!
Ребята!
Даже не хочется комментировать.
Что не предложение, то бред какой -то
Вот налицо издержки ЕГ образования..
А мы продолжим:
Что бы получить ламинарный сход потока на концах лопастей, профиль наса 23012 плавно переходит в почти симметричный с почти 0 углом атаки, но с небольшим +
и конечно же добавляем хвостик.
Здесь точно флаттера не будет.
Дальше расскажу и покажу как корень усилил.
А причем тут пластиковое производство.?
Мы и с металлом , как с пластилином, любая крутка, любой профиль, любая центровка..
Кстати Экструдер из АД 33Т, аж звенит.
Последнее редактирование:
Борис! Понятно, что вы прокатываете профиль между двумя профилированными роликами хорды. А какая у вас получилась центровка всей лопасти в процентах хорды? Про эффективную центровку, ввиду издержки образования уж не спрашиваю, хотя а вдруг прикидывали?
Рассуждения были ОШИБОЧНЫ !
Что такое флаттер и с чем его едят и для чего нужна, отрицательная крутка лопасти . Отрицательная крутка лопасти , нужна для отдаления срыва потока на концах лопастей .Флаттер тут не совершенно не причём . Для борьбы с флаттером существует противофлаттерный груз и конструктивное расположение центра масс лопасти ближе к носку.
boris_polo
Я люблю строить Автожиры!
Немного потрепимся.:
СЕРГ 610 писал:
Сначала автором делается модель той формы которую придумала его фантазия. А по модели отливается разрезная форма, в которой в дальнейшем и прессуется-о
будущая лопасть со всеми закладными и грузами.
Технология очень трудоемкая и очень вредная.
А при чем тут СЧПУ ?
Поэтому: если умеешь работать с металлом, то конкурентов экструдеру ну просто близко НЕТ!!!
Как минимум в 5 раз себестоимость дешевле пластиковых.
Теперь посмотрим, что пишет РОТОРДИВЕ
У него самого полного понимания нет, поэтому он апеллирует цитатами из ликбезов.
Читайте выше последний коротенький абзац , т.е заключение всему выше изложенному
Последнее предложение . Черным по белому:
( Поэтому практически лопасть ВЕРТОЛЕТА имеет небольшую отрицательную линейную крутку, способствующую отдалению срыва потока, по сравнению
с незакрученной лопастью.) Но нам надо непременно добавить, что срыв потока на конце лопасти приводит к разгрузке лопасти., а затем и к флаттеру.
Ну вот! Что и требовалось доказать.
Получается, что концевая часть моей лопасти, выполнена по всем правилам аэродинамики, способствует отдалению срыва потока, а значит и флаттера.
Еще раз внимательно присмотритесь к фото:
Хорошо видна задняя кромка лопасти, Где сначала положительная крутка как на ДВ, затем постоянный угол и в конце отрицательная, вертолетная, как описано в ЛИКБЕЗе выше.
Кстати: на втором фото
За счет положительной крутки, синий участок авторотации расширяется в низ до самого корня.
А это даже очень комильфо!!. Особенно при вертикальном парашютировании и вертикальной посадке, т.к. снижает скорость парашютирования.
А вы говорите пластик.
Даром давай ----- не возьму.
Еще можно добавить. что это пособие выпуска 50 ых годов на сегодняшний день уже достаточно отстал от жизни,
тем более , что во всем мире идет соревнование за скорость , а значит за новые лопостя, за новые законцовки.
Так не будем тоже топтаться в 50 ых, а загрузим по возможности мозги и включим фантазию
Молодежь давай , вперед!!!!.
СЕРГ 610 писал:
Ну во первых: какое отношение имеет станок СЧПУ к изготовлению пластиковой лопасти?
Сначала автором делается модель той формы которую придумала его фантазия. А по модели отливается разрезная форма, в которой в дальнейшем и прессуется-о
будущая лопасть со всеми закладными и грузами.
Технология очень трудоемкая и очень вредная.
А при чем тут СЧПУ ?
Поэтому: если умеешь работать с металлом, то конкурентов экструдеру ну просто близко НЕТ!!!
Как минимум в 5 раз себестоимость дешевле пластиковых.
Теперь посмотрим, что пишет РОТОРДИВЕ
У него самого полного понимания нет, поэтому он апеллирует цитатами из ликбезов.
Читайте выше последний коротенький абзац , т.е заключение всему выше изложенному
Последнее предложение . Черным по белому:
( Поэтому практически лопасть ВЕРТОЛЕТА имеет небольшую отрицательную линейную крутку, способствующую отдалению срыва потока, по сравнению
с незакрученной лопастью.) Но нам надо непременно добавить, что срыв потока на конце лопасти приводит к разгрузке лопасти., а затем и к флаттеру.
Ну вот! Что и требовалось доказать.
Получается, что концевая часть моей лопасти, выполнена по всем правилам аэродинамики, способствует отдалению срыва потока, а значит и флаттера.
Еще раз внимательно присмотритесь к фото:
Хорошо видна задняя кромка лопасти, Где сначала положительная крутка как на ДВ, затем постоянный угол и в конце отрицательная, вертолетная, как описано в ЛИКБЕЗе выше.
Кстати: на втором фото
За счет положительной крутки, синий участок авторотации расширяется в низ до самого корня.
А это даже очень комильфо!!. Особенно при вертикальном парашютировании и вертикальной посадке, т.к. снижает скорость парашютирования.
А вы говорите пластик.
Даром давай ----- не возьму.
Еще можно добавить. что это пособие выпуска 50 ых годов на сегодняшний день уже достаточно отстал от жизни,
тем более , что во всем мире идет соревнование за скорость , а значит за новые лопостя, за новые законцовки.
Так не будем тоже топтаться в 50 ых, а загрузим по возможности мозги и включим фантазию
Молодежь давай , вперед!!!!.
Последнее редактирование:
Уважаемый, Борис! Вы сильно отстали от жизни, вручную мастер-модель и с нее отливкой две половинки матрицы никто уже не делает. Сейчас сразу по 3Д модели фрезеруются на СЧПУ половинки матриц, в которых выклеиваются лопасти. Причем форму лопасти можно сделать любой, прямоугольную, трапецевидную, с положительной или любой другой круткой. Разговор только об этом. Но производители пластиковых лопастей и поляки, и французы, и итальянцы для автожиров делают почему то плоские лопасти. Отрицательная крутка у вертолетов и нужна при прыжке автожиру. Положительную крутку используют на ветрогенераторах и она нужна, как правильно вы отметили, при вертикальной авторотации и на малых скоростях. Но в горизонте на крейсере автожиру она мешается и используют плоские лопасти, т.к. крейсер самый продолжительный режим полета и именно здесь нужно максимальное качество. Также для эффективной раскрутки нужна плоская лопасть (желательно с изменяемым шагом, как у вас).
По поводу флаттера и срыва потока - это совершенно разные не связанные между собой вещи. Есть еще понятие дивергенция, когда подъемная сила впереди центра тяжести закручивает крыло, или лопасть на увеличение угла атаки, но на экструдерах, жестких на кручение, такого нет, а на деревянных первых лопастях автожиров была и дивергенция. На пластиковых лопастях самой конструкцией и небольшими грузами в носике легко обеспечивается центровка всей лопасти около 25% и эффективная менее 24%, что гарантирует отсутствие флаттера в полете на любой скорости. Также легко обеспечивается необходимый запас в утолщенном комле и как следствие - большой ресурс.
На экструдерных невозможна такая центровка и поэтому есть ограничения скорости по флаттеру. Также невозможно простыми способами усилить комель экструдера для прыжкового автожира, где большая центробежка и изгиб. Ведь просто вставленный стержень не добавит прочности по центробежке, да и на изгиб получится резкоступенчатый переход по границе стержня, а это очень плохо для усталости. Вертолетчики раньше использовали плавноступенчатую наклейку в комле сверху дюралевых листов на спецклее по сложной горячей технологии (вертолеты Белл, Дунали и др.), но сейчас все перешли на углепластиковые лопасти с очень большим ресурсом. Конечно такие лопасти дороже экструдеров, но выбирают углепластик.
Расскажите как у вас усилен комель лопасти и какова все -таки центровка вашей лопасти?
Последнее редактирование:
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
Всегда считал, что отрицательная крутка и маршевым винтам самолетов с автожирами и несущим винтам вертолетов необходима для увеличения удельной тяги при прочих равных. А оказывается, что это делается для исключения всяких флатеров и срывав на концах этих лопастей...
-а "молодёжь" с 47 года тоже могёт ?
=есть такая задумка (на основани модельных экспериментов)=
=автожир более экономичный в крейсере и не более сложной конструкции чем до сих пор существующие...
=с возможностью вертикального ("вертолётного",
не "прыжкового" ) взлёта и посадки.
какаво мнение старичков ?
- Откуда
- Italy-Milan
извините, я хочу поговорить со всеми, кто пишет этот пост, я давно вижу только людей, которые пишут, и они говорят так, как будто они только лучшие! я с момента первого письменного сообщения от Бориса я видел фото и видео только его модели! Я не видел других фото, других видео взлетов, полетов, посадок ни одного профессора, который пишет и отвечает Борису, к сожалению, я не знаю вас, как и Бориса, наверное, многие из вас будут инженерами, я думаю! Множество реальных механических реализаций работает ни одна Я думаю, что Борис действительно великий изобретатель, во-первых, потому что то, что он разрабатывает, - это непосредственные испытания, а затем потому, что у него есть мысль и он продолжает с решимостью продвигаться вперед. потому что вместо того, чтобы продолжать очернять работу других, не размещайте свои собственные работы! так что поговорим об этом !! так как они всегда самые лучшие !!!!
boris_polo
Я люблю строить Автожиры!
Это ты только ля-ля языком можешь.
А факты говорят об обратном, что рассуждения были правильные.
Факты превзошли все ожидания!
Я даже патент получил. на эту хитрую крутку.
Если такую лопасть с такой круткой поставить на вертолет, то при отказе двигателя обороты ротора просто падают до авторотации, абсолютно без вмешательства пилота.
И вертолет становится автожиром., практически без потери высоты.
И не забывай, что в крейсере на скорости ,эффективно работают в основном концевая часть лопасти как у вертолета, так и у автожира.
Но зато при посадке, автожирный корень делает свое дело.
PS.
ХЕНРИК!
Обращаюсь к тебе.
Ты уже как минимум 10 ый раз показываешь одни и те же свои, вернее не свои картинки.
Крайний раз показывал их неделю назад.
Ч то то с памятью твоей стало. маразм крепчает . Проверься.
Последнее редактирование:
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
rus
Я люблю строить автожиры!
- Откуда
- Лобня Москов.обл.
Если бы Вы, Борис были правы, то и летали с большей скоростью, а у Вас 140 км/ч это уже достижение и выше никак, но мотор же у вас мощностью более 200 л.с. ! А где же ваша скорость? На МТО 3 и то к 180 км/ч. приближается и с лопастью без крутки! Покажи скорость и будет о чем говорить. Видно флатер вам мешает, грузить надо лопасть правильно и естественно не пруток вставлять, а более тяжелый метал. Вот какая центровка в моей лопасти, а покажи свою центровку.
boris_polo
Я люблю строить Автожиры!
Надо добавлять : при хорде ???? И показать где ось крепления.
Правильно ! у меня 140 на 3800 - 4000 оборотов двигателя.,А это 80 - 100 лс. Это самый экономичный режим и называется , крейсерская скорость.. И двигатель работает в легком диапазоне оборотов и с умеренной нагрузкой. А 200 л.с .это только 10 секунд на старте.
А у тебя в крейсере обороты за 5000. и ниже не опускаются. Это на ХОНДЕ.
Прочувствуй разницу.
Любишь ты Борис по фантазировать. Это конечно твоё дело. Только потом свои фантазии, не стоит выдавать за новые законы аэродинамики. Какие пятидесятые ? Тогда ещё и вертолётов то в СССР толком не было. Ты даже не удосужился внимательно прочитать выдержки из книги. Там указываются вертолёты МИ 26 и МИ 8. У же из этого ясно что книга как минимум восьмидесятых годов. А в восьмидесятые годы, теория несущего винта уже была полностью известна. С тех пор ничего нового в ней не появилось.
Ты что Борис так взбеленился. Я всего лишь процитировал известный учебник, а выводы о правильности науки делать тебе. Похоже внутренне осознал свои заблуждения. Вот и завёлся. Все надежды на чудо лопасть рухнули. Борис, патент сейчас можно получить на что угодно, а продать такой бесполезный патент, увы уже не получиться. Патент только устанавливает приоритет первенства какого либо новшества в какой либо области за обладателем патента. Основная масса патентов пылится в архивах вечно. Потому что они просто бестолковые. И не дают никакого преимущества перед уже проверенными годами техническими решениями.
Цитата Бориса;
Я даже патент получил. на эту хитрую крутку.
Если такую лопасть с такой круткой поставить на вертолет, то при отказе двигателя обороты ротора просто падают до авторотации, абсолютно без вмешательства пилота.
Ты эту свою ересь попробуй вертолетчикам показать, что если у вертолета шаг останется в крейсере 8-10 град. на защелке, обороты при отказе двигателя упадут до авторотации. Обороты, конечно же быстро упадут, но авторотация будет на низких оборотах с очень большой вертикальной даже с твоими суперлопастями. На вертолете после отказа двигателя шаг убирается именно для поддержания крейсерских оборотов для нормальной авторотации, при шаге 3-4 град. на 0,7R.
По твоим лопастям RUS правильно сказал. Покажи испытаниями и их результатами свое преимущество перед плоскими лопастями конкурентов. Пока что- то не видели. А разглагольствовать о современных плохих учебниках и строить какие то псевдонаучные теории по аэродинамике лопастей, не имея авиационного образования, мне кажется тебе не стоит. Всё это выгибание лопастей пустой барабан.
Из уважения к твоему возрасту, умелым рукам и кипучей натуре. Выкладываю как экспериментальным способом тестировать лопасти на флаттер. Тебе как великому экспериментатору может и пригодится. Совет тебе Борис на будущее, в следующий раз пиши "я точно не знаю но мне кажется что это так." Это по крайней мере будет хоть честно и скромно.
Последнее редактирование:
Vanzin Luca
Да делали и выкладывали уже здесь фото, чего повторятся, надеюсь придёт время и ещё выложим. Я вот на пример, всегда не доволен тем что делаю, потому что мне всегда кажется, что можно сделать лучше. И не люблю когда САМОВОЛЬНЫМ решением признают свои изделия гениальными. Я тоже УВАЖАЮ Бориса за его кипучую деятельность. Вот только если он в чём-то неправ почему я должен с этим соглашаться ??? Если это действительно НЕ ТАК ! А то что он там летает.... так и к роялю, привяжи движок по мощней и рояль полетит. И что теперь отменить все законы аэродинамики ??? И начать писать свои, требовать признать это ШЕДЕВРОМ МИРОВОГО АВИАСТРОЕНИЯ ? Ведь ФАКТИЧЕСКИ лётнотехнических характеристик его автожира никто не знает. На видео всё на грани фола. А каждый кулик как известно своё болото хвалит.
boris_polo
Я люблю строить Автожиры!
А я всегда доволен тем что делаю. Потому что сначала думаю, а после уже голове своей руками помогаю.\
Я пишу про 80 - 100л с в крейсере, а ты опять про огромную мощность , или читать не умеешь
Да и мне не нужна дебильная скорость за счет мощности двигателя. Как и Руса. Я из этого возраста вырос.
Меня интересует скорость за счет аэродинамического качества фюзеляжа и ротора.
Вот ответь мне на такой вопрос:
Почему все строят хвост в виде тризубца, или с дополнительными шайбами. А у меня небольшой одинарный хвостик с лихвой выполняет свои функции.
А потому, что тот кто спроектировал ваш фюзеляж типа РУСА или кавалон или ксенон и тд В аэродинамике ни бум бум.
Я простой СОВЕТСКИЙ ИНЖЕНЕР, А не обладатель авиационного диплома как вы
А инженер по латыни переводится как ИЗОБРЕТАТЕЛЬ. Вот я и изобретаю.
А обладатели дипломов , не имея собственной фантазии и светлых мыслей, продолжают тупо копировать или передирать друг у друга примитивные чужие идеи.
У меня никогда не было целью запатентовать и продать я просто установил первенство.
Просто я был сам удивлен. что никто в мире не зацепил эту идею с двойной круткой. до меня.
Вот вы все выдержки из учебников цитируете, а что своими словами то, слабо?
А то делаете умный вид.под чужими выкладками.
В конце концов покажи, что ты сделал своей головой и руками, ато может ты понт гонишь, а сам гроша ломаного не стоишь, а я перед тобой ответ держу.
Вон , обладатель диплома Рус посмотрел мою центровку и замолчал.
PS
Я всегда доволен тем что делаю. Потому что сначала думаю, а после уже голове своей руками помогаю, а не наоборот.
Последнее редактирование:
rus
Я люблю строить автожиры!
- Откуда
- Лобня Москов.обл.
Мотор от ВАЗа турбированный, поставленный нами еще в 2016 г. на автожир хорошо исследован и не одиночкой Борей, а колективом специалистов. Таких моторов мы установили несколько. Показано, что при 4000 оборотах у него тяга более 300 кг (мощность около 150 л.с.). Таким образом, у Вас Борис скорость полета в 140 км/ч была при мощности мотора около 150 л.с. если обороты были 3800 - 4000, как Вы указали. Именно этой мощности и тяги достаточно для полета в крейсере тяжелого автожира весом около 600 кг. На оборотах мотора 5300 тяга у автожира около 425 кг. В силу изложенного не ясно почему при такой мощности мотора Ваш легкий автожир не летает быстрее? Может дело в обтекателе? Относительно мотора Вы всегда можете обратиться к первоисточнику.
boris_polo
Я люблю строить Автожиры!
Еще раз!
Рус! Твоя беда , что ты обладатель диплома, а не инженер. Ты цитируешь только чужие мысли.
И что тебе втюхивают то ты и выдаешь за свои мысли.
Вот тебе как настроили двигатель так ты его и принял. им похер, развалится у тебя редуктор через день или через неделю.
А я настраивал двигатель под себя, что бы на 4000 об было примерно 100лс и упор был около 250 кг. И крутящий момент на редукторе, в крейсере около 15 кг/м.
При это давление турбины получилось минимальным 0,4 атм. А Эти условия долговечности двигателя и конечно редуктора.
А при твоих 150 лс на 4000 об получается крутящий момент около 24 кг/м. что однозначно развалит редуктор.
Что то ты про центровку лопасти замолчал.
Рус! Твоя беда , что ты обладатель диплома, а не инженер. Ты цитируешь только чужие мысли.
И что тебе втюхивают то ты и выдаешь за свои мысли.
Вот тебе как настроили двигатель так ты его и принял. им похер, развалится у тебя редуктор через день или через неделю.
А я настраивал двигатель под себя, что бы на 4000 об было примерно 100лс и упор был около 250 кг. И крутящий момент на редукторе, в крейсере около 15 кг/м.
При это давление турбины получилось минимальным 0,4 атм. А Эти условия долговечности двигателя и конечно редуктора.
А при твоих 150 лс на 4000 об получается крутящий момент около 24 кг/м. что однозначно развалит редуктор.
Что то ты про центровку лопасти замолчал.
А кто тебе сказал, что одинарный хвостик выполняет свои функции. Ты летаешь с хвостом в потоке от маршевого винта. Для таких условий и меньшей площади достаточно. А теперь заберись повыше на высоту, выключи двигатель. Достигни скорости минимального вертикального снижения, думаю это будет на 80-90 км/час горизонтальной и продемонстрируй разворот на 360 град.,т .е. эффективность твоего хвоста в затененном потоке от фюзеляжа. Запиши все на видео и сообщи сколько секунд тебе понадобится на полный вираж и сколько потеряешь при этом высоты, а потом все сравним с Кавалоном с его трезубцем. Слабо так сделать?
P/S....................
Кстати твоя фотография центровки . Абсолютно ни о чём не говорит.
Последнее редактирование:
