АЖ, взлётный вес 600 и более кг

Вот цитата:
"As well as being fast, the craft had a safety feature: it could hoverwith one engine shut down with its propeller feathered, and the prototype demonstrated several landings as an autogyro."

Здесь ничего не говорится о возможности продолжать горизонтальный полет на одном двигателе. Речь идет только о том, что аппарат мог висеть на одном двигателе с зафлюгированным винтом второго. Это совершенно разные вещи.

Но мы говорим об автожире как о транспорте - а там весь полет на крейсерской скорости. То есть время пребывания на потенциально опасных режимах минимально.

Чистый автожир неинтересен, как транспортное средство - экономически. Как я уже говорил, оптимальное поле применения автожиров - это полеты в радиусе нескольких десятков километров по задачам, требующим широкого диапазона скоростей и высокой маневренности на малых высотах. Чтобы экономически выгодно летать из п.А в п.В нужен в лучшем случае комбайн, каким и был Ротордайн. То, что мы видели на рисунках выше, комбайном не является, поэтому крыло там трудно признать обоснованным решением. Впрочем, если автор двухмоторного эскиза захочет больше рассказать о своей идее, а не о жизни амазонской фауны, возможно, мы сможем лучше понять его замысел.

Скорее с подтормаживанием ротора 🙂 Вот - почитайте у Картеркоптеров на эту тему

Как вы можете догадаться, я по роду своей деятельности стараюсь следить за творчеством Джея Картера 🙂 Подтормаживание и подкрутка ротора решают совершенно разные задачи и одно другому не мешает, хотя вряд ли совместимо в одной и той же конструкции. Для подтормаживания необходим ротор с большим моментом инерции, который будет за счет этого момента сохранять устойчивость конуса на низких оборотах. С этой целью у Картера в законцовку каждой лопасти втиснуто по 9 кг того самого обедненного урана. Однако такой ротор имеет неудовлетворительные характеристики с точки зрения маневренности, т.к. не успевает адекватно реагировать оборотами на изменение нагрузок при маневрировании. Получается аппарат для полетов по прямой, хоть и с большой скоростью.
Подкрутка ротора позволяет повысить безопасность ротора при попадании в нисходящие потоки или пониженные G, возникающие от действий пилота. Она же поддерживает обороты ротора при его частичной разгрузке крылом. При этом, в отличие от ротора Картера, момент инерции ротора остается достаточно низким для сохранения маневренности аппарата.

Кстати - что Вы скажете об их идее качающейся вместе сротором мачты - для управления циклическим шагом , да и вообще о работах Картеркоптеров ?

Джей Картер делает огромную и очень интересную работу, которая, хочется надеяться, в обозримом будущем все же перейдет из экспериментальной области в практическую. Пока он фактически работает на перспективу. А идея качающейся мачты не нова, она интересна и, как мне думается, вполне может быть использована в определенных условиях.
 
Правильно-ли я понял - подкрутка ротора актуальна только для бесшарнирных втулок ? Шарнирное крепление обеспечивает маховое движение лопасти - соответственно не будь у легких автожиров упрощений втулки, не было-бы и проблем с нис ходящими потоками и отрицательными перегрузками. Имея крейсерскую скорость подраскрутить даже сильно инерционный ротор несложно. Полагаю нам не следует смешивать крылатый транспортный автожир-конвертоплан cxемы Сиервы и легкий автожир Бенсена ни по задачам/назначению - ни, соответственно, по сложности/стоимости аппарата. Это просто разные классы ЛА - каждый со своими требованиями к конструкции. Для одно-двухместных машин предназначенных к развлекательным полетам - упрощенная втулка стала откровением, и привела их к расцвету (хоть и к неизбежным авариям тоже) , но она не пригодна для серьезных транспортных машин.

В любом случае - двухмоторный автожир можно построить по схеме тяни-толкай - и никакого страха перед пираньями и крокодилами более не испытывать.
 
Правильно-ли я понял - подкрутка ротора актуальна только для бесшарнирных втулок ?

Любой АЖ, независимо от типа ротора, летит, пока ротор имеет рабочие обороты. Ротор имеет их пока какая-либо сила протягивает воздух через ротор снизу вверх. Точнее, эта сила или сочетание сил тянут АЖ сквозь воздух так, чтобы воздух подходил к ротору из его нижней (относительно профиля) полусферы (как воздушный змей тянут за веревку). Этих сил обычно две - тяжести и тяги. Т.ч. разгрузка ротора останавливает ротор независимо от его типа. Свободнонесущий ротор в случае разгрузки проживет чуть дольше, но не намного. Т.ч. подкрутка для него так же актуальна, как и для качельного.

В любом случае - двухмоторный автожир можно построить по схеме тяни-толкай - и никакого страха перед пираньями и крокодилами более не испытывать.

Автожиры привлекательны в том числе своей относительной дешевизной по сравнению с вертолетами. Но это выгодное соотношение работает только до полетного веса 650-700 кг. Более тяжелый АЖ в силу некоторых обстоятельств стремительно приближается по цене к вертолету. А для АЖ полетным весом 600 кг два мотора - совершенно ненужная роскошь, на полезную нагрузку ничего не останется, поскольку исходя из вашей логики моторы должны быть - оба - достаточно мощными, чтобы тащить аппарат и в одиночку. Получается, что надо просто ставить один, но хороший надежный мотор.
 
Ротор качельного типа при разгрузке может попросту сломаться - еще до потери оборотов - передняя по полету лопасть задирается вверх, задняя соответственно уходит вниз - и, иной раз, бьет по хвостовому оперению или фюзеляжу...

Получается, что надо просто ставить один, но хороший надежный мотор.

Согласен с Вами по поводу двигателя на 100% !
 
Ротор качельного типа при разгрузке может попросту сломаться - еще до потери оборотов

Иногда лучше сдержать порыв и не писать о том, о чем знаешь только по верхушкам или по симуляторам 🙂
Ротор если и ломается под весом аппарата, то как раз вследствие разгрузки и вытекающей из нее потери оборотов - когда исчезает необходимая для удержания конуса центробежка.
А по хвосту он рубит не в результате разгрузки или потери оборотов, а в результате изменения пространственного положения самого аппарата. Такое изменение может быть вызвано разными причинами. Разгрузка - одна из них. При потере оборотов и наличии поступательной скорости увеличивается угол взмаха лопастей. Когда он достигает критической величины (обычно упоры на втулке делаются на угол взмаха 8 градусов), лопасти сначала бьют по упорам на втулке ротора, вызывая опрокидывание аппарата назад-в сторону. Это опрокидывание как раз и приводит к ударам по хвосту.
 
Иногда лучше сдержать порыв и не писать о том, о чем знаешь только по верхушкам или по симуляторам

Ну - а как тогда научится да разобраться - не задавая вопросов знающим людям и мнения своего не высказывая ? 🙂

При потере оборотов и наличии поступательной скорости увеличивается угол взмаха лопастей.

Так вот-же - у качалки, если у передней лопасти угол взмахa растет , то у задней соответственно уменьшается - разве не так ? И как цепная реакция - заваливание назад с возможным ударом лопасти по конструкции. Традиционная втулка позволяет всем лопастям, при уменьшении центробежной силы, одновременно приподнятся (взмахнуть)  вверх . Потому ротор с традиционной втулкой менее чуствителен к разгрузки и падению оборотов.  ..или мне мой любимый журнал Мурзилка врет ?
 
Ну - а как тогда научится да разобраться - не задавая вопросов знающим людям и мнения своего не высказывая ?

Не уверен, что от высказывания своего мнения знания ваши сильно преумножатся 🙂


Потому ротор с традиционной втулкой менее чуствителен к разгрузки и падению оборотов.  ..или мне мой любимый журнал Мурзилка врет ?

Привирает. Терять обороты ротор будет одинаково быстро со всеми вытекающими. БОльшее значение для живучести ротора имеет число лопастей, а не тип ротора. Возможно, отсюда и заблуждение, поскольку многолопастный ротор по определению качельным не бывает.
 
Не уверен, что от высказывания своего мнения знания ваши сильно преумножатся

Мнение либо оспорено будет , либо подтвердится. Таким образом положительный эффект вполне вероятен. 🙂

Возможно, отсюда и заблуждение, поскольку многолопастный ротор по определению качельным не бывает.


В Китпланах где-то примерно десятилетней давности была статья на тему необходимости специальной подготовки пилотов АЖ - из-за высокой аварийности среди неподготовленных любителей. Там подробно рассматривалась проблема разгрузки роторов качельного типа. Статью я читал около восьми лет тому назад, а журнал не сохранился, к сожалению...
 
Мнение либо оспорено будет , либо подтвердится. Таким образом положительный эффект вполне вероятен.

Типа: "я тут ляпнул, а вы теперь разбирайтесь"? М.б. стоит свои предположения выдавать хотя бы в вопросительном, а не утвердительном виде, если нет полной уверенности в их справедливости?
 
на сколько я понимаю, авиационный транспорт-самый надёжный на нашей планете. Даже на одном сайте прочитал что: За 29 лет эксплуатации прототипа этого автожира не было ни одного летного происшествия по техническим причинам! А сколько вообще произошло катастров с АЖ по тех. причинам, скажем, за последние 10 лет и сколько по вине пилота?
 
А сколько вообще произошло катастров с АЖ по тех. причинам, скажем, за последние 10 лет и сколько по вине пилота?

Точного ответа на свой вопрос вы не найдете. Дело в том, что расследование летных происшествий с единичными экземплярами или мелкосерийными легкими ЛА в большинстве случаев носит быстрый и поверхностный характер. К тому же база данных по происшествиям с легкими доступна только в нескольких странах.
Но в общих чертах могу сказать, что подавляющее большинство летных происшествий с автожирами происходит из-за ошибок пилота/владельца. И даже тогда, когда конечной причиной аварии была матчасть, обычно это является следствием ошибки пилота/владельца при подготовке аппарата к полетам. Два характерных случая за прошедший год (оба - США):
1) пилот-владелец с очень небольшим опытом самостоятельно собрал новый ротор из комплектующих Vortech. Это экструдерный ротор, продающийся по частям. При сборке нужно в основную профильную часть лопасти вклеить носовой груз. Груз был вклеен совершенно безграмотно и в полете лопасть разобралась.
2) Опытный пилот и строитель облетывал новый аппарат, который построил на заказ. В полете ротор вместе с верхней (вращающейся) частью втулки отделился от аппарата. Причиной стало то, что в спешке пилот забыл, что на главный болт, (вертикальный, на котором вращается ротор), была при постройке установлена нештатная временная гайка - обычная гайка, не самоконтр, не корончатая. Она попросту открутилась и ротор улетел.
За то время, что я занимаюсь автожирами мне известно несколько случаев, причиной которых ВОЗМОЖНО стали отказы матчасти, но и в этих случаях к этим отказам скорее всего привели линейные человеческие ошибки.
И я знаю всего два случая, когда отказ техники был вызван причинами, в которых трудно упрекнуть пилота/владельца.
Все это к тому, что в нормальном автожире ломаться просто так особо нечему. Надо просто нормально эксплуатировать аппарат во всех отношениях.
 
стоит свои предположения выдавать хотя бы в вопросительном, а не утвердительном виде, если нет полной уверенности в их справедливости?

Не бывает так в технике что-бы полная уверенность наступила, если не о Титанике речь - конечно. А все предложения в посте в вопросительную форму не поставишь. Согласны -ли Вы что свойства конуса ротора весьма разные для качельного и шарнирного типа втулок ? С тем что качельный ротор создан с единственной целью упрощения и удешевления конструкции ? С тем что он имеет врожденные опасные недостатки, которые в значительной степени нивелированы у ротора со втулкой традиционного , шарнирного типа?
 
В воздухе сильно запахло знакомой демагогией...Может вам лучше вернуться к трепологии об экранопланах? А мы тут продолжим обсуждать практические вопросы автожиризьма. Мне совершенно не интересна говорильня на далекие от современной практики темы. Свободнонесущими роторами автожиров я заниматься не собираюсь в обозримом будущем, поэтому и тратить время на их обсуждение пока не хочу. Если у вас это желание непреодолимо - откройте новую ветку и - вперед. Только, пардон, без меня.
 
Говорим-то о роторах качельного типа - вопросы все о них. Но и разговор о более совершенных конструкциях здесь уместен - ветка-то о тяжелых автожирах весом от 600 кг и более , и транспорном их применении. Вы-же сами пишете что имеющиеся легкие АЖ для кросс-кантри полетов не подходят - так - для развечения они.
 
Здравствуйте, предлагаю вариант "тяжёлого"автожира (компоновка, общий  вид) для обсуждения.
 

Вложения

класс ! если создадите его - вам премию дадут !

PS: затея стоящая, но встанет в пр-и-и-и-иличные деньги
PPS: по такой схеме кру-у-у-у-той скоростной вертолет создать можно - токо моторы  разнести и фюзеляж в летающее крыло превратить
 
Егору респект (лично от меня) уже тлько за то, что я увидел на виде с верху.
Такое элегантное решение ухода от проблемы, связанной с отказом одной из двух ВМГ лично мне в голову не приходило.

А ларчик-то просто открывался.
Это ещё раз доказывает, что "Всё гинеальное--просто, а простое--гениально".
      
     P.S. Я пока только о ВМГ-шках. Не о автожире целом.
 
Назад
Вверх