Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Я верю не рекламе, а полезной реальности, которую та же Тойота уже показывает всему миру и уже много лет. Вы с этим будете спорить ? 😉
Насчёт гешпанцев - они УЖЕ делают серию, пусть пока и маленькую. Но это очень хорошо в качестве смачного "пинка" тем же тойотовцам или израильтянам . Про нас разговор вообще не шёл, так как я полностью согласен с недавним постом одного товарища BH
в теме про авиадвигатели ( Вы знаете где именно ), что нам надо прекращать болтать впустую 20...30 лет,
а надо ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ УЖЕ НАЧИНАТЬ ДЕЛАТЬ !!!
Пусть даже клон "гайка в гайку" 503 ротакса или лайка, но с полностью отечественными комплектующими из отечественных материалов.
Там кто-то написал, что клон всегда хуже оригинала. Этот товарищ ОЧЕНЬ НЕПРАВ, потому что обычно клоны делают потому, что они ГОРАЗДО ДЕШЕВЛЕ - это одно из их важнейших преимуществ !!! Второе - независимость от забугорных производителей с их нефинансовыми проблемами
И если Вы против этой концепции, то СДЕЛАЙТЕ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ вариант - чего ещё проще, чтобы доказать собственную правоту.
Вот как тот же Д. Дуюнов - он никогда не критикует никого типа Шкондина и других , а просто медленно и уверенно ДЕЛАЕТ СВОЁ ДЕЛО (и)
За что ему Полный Респект и Уважуха, как выражается молодёжь.🙂
[/ЦИТИРОВАТЬ]
Не понял зачем этот пост? Я не против "этой концепции", но ЕЕ ПОЧЕМУ ТО ДО СИХ ПОР ТАК НИКТО И НЕ СДЕЛАЛ! Ни дешевого, ни дорогого никакиго 🙂
Поэтому и скопированного НАРОДНОГО ДВИГАТЕЛЯ ТАК И НЕТ. 5 лет ветке и не договорились ни о чем. Может концепция все же плохая?
СДЕЛАЙТЕ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ вариант - чего ещё проще, чтобы доказать собственную правоту
Так я и предлагаю "собственный вариант" и давно. Читайте эту ветку!

 

[Андрей Миллер]

https://dzen.ru/a/Y1I0gjlIrBZYjfIe

Еще реклама. Но это хорошо. 🙂

 

[Андрей Миллер]

Ну вот наконец то стали вспоминать демидовские технологии:

https://dzen.ru/a/ZRN-p6mhrF-PzmT7?referrer_clid=228&

Которые зарубили большевики...

 

[PAN]

Разработан на АО "Н-ском" двухцилиндровый оппозитный бесшатунный двигатель (БДВС-80) по схеме С.С. Баландина с использованием ЦПГ от ИЖ-ПСпорт, с расчетной мощностью 80 л.с. (масса 50 кг) и использованием эллипсных направляющих для прямолинейного хода шатуна. С отечественными мембранным карбюратором Буран и зажиганием М-149.

Далее возможно приступить к следующим работам:

- разработка ступицы воздушного винта с автоматическим изменением шага для БДВС-80.

- разработка линейки маломощных бесшатунных ДВС от 7 л.с..

- разработка двухцилиндрового оппозитного бесшатунного ДВС с использованием вместо второго цилиндра соленоид, а вместо поршня- кольцевой неодимовый магнит, для использования данного устройства в качестве бензогенератора для питания электрических силовых установок.

- разработка двухцилиндрового оппозитного бесшатунного ДВС с использованием вместо второго цилиндра ЦПГ вохдушного компрессора.

 

[PAN]

Детали на первый опытный образец БДВС-80 были изготовленыв 1994г.

После испытаний был разобран для доработки .

 

[PAN]

Двигатель отработал на низких оборотах при обкатке поршневой пары. Отмечалась низкая вибрация двигателя на холостых оборотах по сравнению с обычной кривошипношатунной схемой у 2-х тактных ДВС. Удобством бесшатунной схемы являлось расположение цилиндра выхлопным окном в любую сторону, расположением ребер головки цилиндра по воздушному потоку и регулировкой степени сжатия за счет вывинчивания концевика для поршневого пальца из штока-шатуна. Закливание механизма не наблюдалось. Конструкция обеспечивает разные направления вращения вала.

Для запуска в производство опытных образцов важны:

- ответным письмом Ваша заинтересованность в использовании разрабатываемых силовых установок ДВС на Ваших БПЛА и других технических устройствах;
- советы по комплектации.

С Уважением старший инженер-конструктор

Александр Николаевич П.

При Вашей заинтересованности предоставим более подробную информацию.
Эл.почту для официального ответа заинтересованных организаций скину в личку.

 

[Chicomaster]

Судя по картинкам и табличке - Лепота 😍
Конечно, сразу появляются вопросы насчёт надёжности, реального ресурса и расхода топлива. 🤔
Но Главное - это сделать готовый рабочий экземпляр для опробации реальным потребителем 🙂
Удачи Вам в этом 👍

 

[Alex_520]

Для БПЛА-камикадзе и с таким ресурсом сгодится ИМХО. Спрос на двигатели для этих девайсов сейчас повышенный, цены - соответственные.
А уже на них можно набирать статистику и доводить конструкцию до ума.

 

[Андрей Миллер]

Двигатель отработал на низких оборотах при обкатке поршневой пары. Отмечалась низкая вибрация двигателя на холостых оборотах по сравнению с обычной кривошипношатунной схемой у 2-х тактных ДВС. Удобством бесшатунной схемы являлось расположение цилиндра выхлопным окном в любую сторону, расположением ребер головки цилиндра по воздушному потоку и регулировкой степени сжатия за счет вывинчивания концевика для поршневого пальца из штока-шатуна. Закливание механизма не наблюдалось. Конструкция обеспечивает разные направления вращения вала.

Для запуска в производство опытных образцов важны:

- ответным письмом Ваша заинтересованность в использовании разрабатываемых силовых установок ДВС на Ваших БПЛА и других технических устройствах;
- советы по комплектации.

С Уважением старший инженер-конструктор

Александр Николаевич П.

При Вашей заинтересованности предоставим более подробную информацию.
Эл.почту для официального ответа заинтересованных организаций скину в личку.

Не хтелось Вас огорчать, но Вы попали на схему Вайземана. НЕ знаю кто из ВАс раньше ее изобрел, Вы в 1994 году или он, но она себя показала хуже, чем КШМ и при моделировании:
. Priyesh Ray and Sangram Redkar, Analysis and simulation of Wiseman hypocycloid engine // Cogent Engineering (2014), 1: 988402
И при реальных сравнительных испытаниях. Ссылку на реальные испыания (опытную проверку) дать не могу, потерял, но на этой ветке она была.
Замена поперечного ползуна Баландина на эксцентрик видимо не равноценна и эффективности не обеспечивает. Хотя схема работоспособна...

 

[Сосед Николаич]

Не хтелось Вас огорчать, но Вы попали на схему Вайземана. НЕ знаю кто из ВАс раньше ее изобрел, Вы в 1994 году или он, но она себя показала хуже, чем КШМ и при моделировании:
. Priyesh Ray and Sangram Redkar, Analysis and simulation of Wiseman hypocycloid engine // Cogent Engineering (2014), 1: 988402
И при реальных сравнительных испытаниях. Ссылку на реальные испыания (опытную проверку) дать не могу, потерял, но на этой ветке она была.
Замена поперечного ползуна Баландина на эксцентрик видимо не равноценна и эффективности не обеспечивает. Хотя схема работоспособна...

А вот не соглашусь - Вы поторопились, Андрей.
По материалам открытой прессы схема Вайсмана есть схема Баландина с ЗП 1/2 с внутренним зацеплением. Так что первым был Баландин.)) А на схеме автора поста ЗП является выходным редуктором. Там скорее всего планетарный коленвал с эксцентриками, насколько можно судить по разрезу общего вида.

 

[Сосед Николаич]

И ещё.

Анализ и моделирование гипоциклоидного двигателя Wiseman
Приеш Рэй, Санграм Редкар

Cogent Engineering, декабрь 2014, Тейлор и Фрэнсис

DOI: 10.1080/23311916.2014.988402

В этом исследовании взяты ОДНОцилиндровые схемы двигателей, а вот двухцилиндровая схема показала бы совсем другие результаты. Научная объективность - такая объективная))

 

[Сосед Николаич]

Более понятная схема

 

[Андрей Миллер]

А вот не соглашусь - Вы поторопились, Андрей.
По материалам открытой прессы схема Вайсмана есть схема Баландина с ЗП 1/2 с внутренним зацеплением. Так что первым был Баландин.)) А на схеме автора поста ЗП является выходным редуктором. Там скорее всего планетарный коленвал с эксцентриками, насколько можно судить по разрезу общего вида.

Посмотреть вложение 540669

Посмотреть вложение 540670

Баландин привел чертеж такого двигателя, но его расскритиковал и есссено его не делал. Как и эксцентриковую схему и др.
По схемам Вайземана, я так называю все схемы без поперечного ползуна, который замещается эксцетриком. А у Баландина все схемы (в том числе с внутренним зацеплением) с поперечным ползуном!
Ну а конструкции конечно могут отличаься...

 

[Сосед Николаич]

Баландин привел чертеж такого двигателя, но его расскритиковал и есссено его не делал. Как и эксцентриковую схему и др.
По схемам Вайземана, я так называю все схемы без поперечного ползуна, который замещается эксцетриком. А у Баландина все схемы (в том числе с внутренним зацеплением) с поперечным ползуном!
Ну а конструкции конечно могут отличаься...

Вот Вы хитрый! В схеме Вайсмана ЗП обеспечивает преобразование прямолинейного движение поршня во вращение выходного вала. Наличие/отсутствие ползуна - это не признак схемы, это просто конкретный вариант конструктива. Так что Ваше решение отнести схему двигателя, представленного PAN, к Вайзменской, продуманное, и стало быть, непрофессиональное.

 

[Андрей Миллер]

Вот Вы хитрый! В схеме Вайсмана ЗП обеспечивает преобразование прямолинейного движение поршня во вращение выходного вала. Наличие/отсутствие ползуна - это не признак схемы, это просто конкретный вариант конструктива. Так что Ваше решение отнести схему двигателя, представленного PAN, к Вайзменской, продуманное, и стало быть, непрофессиональное.

Вайземановский схем может быть сколько угодно. Или если угодно НЕ баландинских. Остальное это лирика. Наличие горизонтального ползуна это важнейший признак работоспособности и эффективности схемы. При этом это не я заявляю, а сам Баландин. Почитайте книгу.
По помяти - при наличии поперечного ползуна БСМ никогда не может превратиттся в КШМ и тд. Это важнейший принцип Баландина. Даже когда он рассказывает, что угол между направляющими может быть не 90 градусов, все равно ползун должен быть обязательно!
При этом Вайземfн и подобные СМ демонстрируют нормальную рабоспособность что для БСМ очень хорошо. НО эффективности нет. Хорошо бы конечно разобраться почему. НО кто же это будет делать?

 

[Андрей Миллер]

Вот Вы хитрый! В схеме Вайсмана ЗП обеспечивает преобразование прямолинейного движение поршня во вращение выходного вала. Наличие/отсутствие ползуна - это не признак схемы, это просто конкретный вариант конструктива. Так что Ваше решение отнести схему двигателя, представленного PAN, к Вайзменской, продуманное, и стало быть, непрофессиональное.

ТАк и отличие турбины от поршневика можно назвать конструктивом... 🙂

 

[Сосед Николаич]

Вайземановский схем может быть сколько угодно. Или если угодно НЕ баландинских. Остальное это лирика. Наличие горизонтального ползуна это важнейший признак работоспособности и эффективности схемы. При этом это не я заявляю, а сам Баландин. Почитайте книгу.
По помяти - при наличии поперечного ползуна БСМ никогда не может превратиттся в КШМ и тд. Это важнейший принцип Баландина. Даже когда он рассказывает, что угол между направляющими может быть не 90 градусов, все равно ползун должен быть обязательно!
При этом Вайземfн и подобные СМ демонстрируют нормальную рабоспособность что для БСМ очень хорошо. НО эффективности нет. Хорошо бы конечно разобраться почему. НО кто же это будет делать?

Ого... Как всё запущено... Не ожидал, - Андрей Миллер, инженер по образованию, вроде по двигателям, который создал (или участвовал в создании) БШМ двигатель, который работает... И НАСТОЛЬКО не понимать принцип работы мотора с БШМ преобразования... Ваши отсылки к книге С.Баландина некорректны. Обоснуйте СВОИ критерии, где " Наличие горизонтального ползуна это важнейший признак работоспособности и эффективности схемы.", хотя та же РАБОТОСПОСОБНАЯ схема Вайзмана в наличии.

 

[Сосед Николаич]

При этом Вайземfн и подобные СМ демонстрируют нормальную рабоспособность что для БСМ очень хорошо. НО эффективности нет. Хорошо бы конечно разобраться почему. НО кто же это будет делать?

Ну, одну причину "низкой" эффективности я уже указал - расчёт идёт по одному цилиндру. При 2-х, а уж при всех 4-х в двухтактном варианте никакой КШМ не сравниться. В 4-хтактном варианте нужен оппозит на четыре цилиндра.

 

[Сосед Николаич]

По помяти - при наличии поперечного ползуна БСМ никогда не может превратиттся в КШМ и тд. Это важнейший принцип Баландина.

И это является ошибкой Баландина. Есть рабочая схема с одним ползуном. Главное отличие - у БШМ плечо коленвала равно 1/4 хода поршня, у КШМ -1/2. У БШМ отсутствует шатун, вместо него планетарный коленвал, который вращается.

 

[Андрей Миллер]

Ну, одну причину "низкой" эффективности я уже указал - расчёт идёт по одному цилиндру. При 2-х, а уж при всех 4-х в двухтактном варианте никакой КШМ не сравниться. В 4-хтактном варианте нужен оппозит на четыре цилиндра.

КАкой расчет? Есть результаты опытной проверки. И если они противоречат расчетам, то меняют формулы расчета! 😆
Низкая или высокая эффективность не может зависить от количества цилиндров.