Рабочей нету... Есть гипсовая... И не двигателя, а компрессора... И не модель, а макет...Кто может подсказать ,есть ли рабочая модель роторно-волнового двигателя?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Рабочей нету... Есть гипсовая... И не двигателя, а компрессора... И не модель, а макет...Кто может подсказать ,есть ли рабочая модель роторно-волнового двигателя?
На бумаге все очень даже хорошо.Видимо есть "подводные камни"....Рабочей нету...
А куда без них-то... Без них никуда... Если есть вопросы - есть личка...Видимо есть "подводные камни"....
там не камни и даже не пороги, просто обычный водопадик типа ВикторииНа бумаге все очень даже хорошо.Видимо есть "подводные камни"....
Смотря кто пишет/считает на этой бумаге.... ;DНа бумаге все очень даже хорошо
Вот ради этого я и участвую в этой ветке!amba писал(а) Сегодня :: 09:40:57:На бумаге все очень даже хорошо.Видимо есть "подводные камни"....там не камни и даже не пороги, просто обычный водопадик типа Виктории
Андрей, я защищал сам принцип, но не скорую реализацию такой идеи. В трехмерном исполнении это слишком сложная задача для такого изделия как ДВС. В двухмерном исполнении волновой принцип уже реализован - это спиральный компрессор. По принципу обратимости может быть и спиральная турбина, только этим никто не занимался, а можно было бы попробовать тем, кто научился проектировать спиральные компрессоры. КПД такого ДВС обещает быть достаточно высоким. Недостаток - повышенные диаметральные габариты. Хотя, иногда этот недостаток превращается в достоинство, улучшая возможности компоновки ДВС в ограниченном пространстве.Мы, как то с Владимиром Александровичем переписывались по этому проекту. Он его защищал. Как я понял, в определенный момент аргументы у него кончились...
Не сыпь мне соль на рану :'( Владимир Александрович... а можно было бы попробовать тем, кто научился проектировать спиральные компрессоры
А винтовой компрессор от спирального сильно отличается? Правда и винтовой смутно пока представляю как работает,хотя винтовые успешно трудятся.попробовать тем, кто научился проектировать спиральные компрессоры.
У винтового сжатие происходит "вдоль оси" (по одному измерению Х), у спирального "вдоль радиуса" (по двум измерениям Y и Z) - соответственно отличается и форма сопряженных вытесняющих элементов... Но вообще-то есть яндекс и википедия...А винтовой компрессор от спирального сильно отличается? Правда и винтовой смутно пока представляю как работает,хотя винтовые успешно трудятся.
Никаких проблем нет, ни теоритических, ни практических.Проблема теоретическая или практического изготовления?
Тут получается аналог газотурбинного двигателя - тот же компрессор, камера сгорания, расширительная машина (турбина).Ни в одной из частей этого двигателя РВД не имеет никакого преимущества ни по мех. КПД, ни по термическому КПД.Наоборот, здесь есть очень серьезные недостатки по всем статьям.
Как и в поршневых машинах. И они это место врядли кому нибудь уступят.в случае РВД взаимодействие объемное
Не вижу большой разницы. Воздух и там и там сжимается двигающейся "стенкой из металла", в ГТУ лопаткой, в РВД стенками корпуса и ротора. Вот в системе наддува "компрекс", там да - воздух сжимается волной отработавших газов. И поэтому тут действительно - волновой принцип сжатия.то принципиальное отличие всё таки есть, и состоит он в принципе взаимодействия рабочего тела и нагнетающих элементов
Есть двухвальные ГТД, да еще и с теплообменниками. Правда, и их КПД серьезно уступает поршневым моторам. Меньшую температуру сгорания топлива в КС ГТД ничем не компенсируешь. Та же судьба ждет РВД.... 🙁ГТД наиболее эффективен (имеет максимальный КПД) на режимах максимальной мощности и на режимах частичныой нагрузки его КПД существенно падает.
Фраза из ДМБ: "1:Ты сурка видишь?... 2: Я...-нет... 1. А ведь он всё таки есть!" ;DНе вижу большой разницы.
А вот и хрен его знает... Поживем увидим...Та же судьба ждет РВД....
Андрей, в ГТУ принцип сжатия именно динамический. Лопатки создают энергию скоростного напора потока и одновременно в диффузорной части межлопаточных каналов РК и НА преобразуют его в потенциальное давление. И так от ступени к ступени. Это не объемное сжатие. В РВД объемное сжатие как и в поршневых ДВС.Не вижу большой разницы. Воздух и там и там сжимается двигающейся "стенкой из металла", в ГТУ лопаткой, в РВД стенками корпуса и ротора.
Насчёт разницы в КПД поршневика и ГТД Вы, мягко говоря, заблуждаетесь. Поскольку современные турбофаны с большой степенью двухконтурности уже тут, а кое-где и впереди. Степени сжатия у них уже доходят до 30-ти! Есть такие поршневики? А если вспомнить активно ведущийся поиск по вкрячиванию цикла Гэмфри в ГТД, то перспективки весьма и весьма... Да и с теплообменниками история весёлая, они эффективны там где наименьшая степень сжатия. В поршневиках они практически неприменимы. Правда есть одни поршневая машина, где можно реализовать и рекуперацию тепла выхлопа и изохорический цикл, это моя ДПМ, но все корифеи её дружно бракуют 😉.Есть двухвальные ГТД, да еще и с теплообменниками. Правда, и их КПД серьезно уступает поршневым моторам. Меньшую температуру сгорания топлива в КС ГТД ничем не компенсируешь.
Наличие "френнеля" еще надо доказать. В любом случае, не важно как именно сжат воздух, важно с каким КПД и какими параметрами.В РВД объемное сжатие как и в поршневых ДВС.
Это не так. Двигатели с большой степенью двухконторности всего лишь стали экономичнее на частичных нагрузках. При этом, они, кстати, потеряли в удельной тяге! 🙁КПД поршневика и ГТД Вы, мягко говоря, заблуждаетесь. Поскольку современные турбофаны с большой степенью двухконтурности уже тут, а кое-где и впереди.
А стенки ротора РВД на 30 000 об/мин этого напора не создают? 🙁Лопатки создают энергию скоростного напора потока
Фразы про РВД из "жизни" я уже приводил.Фраза из ДМБ: "1:Ты сурка видишь?... 2: Я...-нет...1. А ведь он всё таки есть!"
Боюсь, что люди тоже столько не живут. Увы... 🙁Та же судьба ждет РВД.... А вот и хрен его знает... Поживем увидим...