Рабочей нету... Есть гипсовая... И не двигателя, а компрессора... И не модель, а макет...
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
На бумаге все очень даже хорошо.Видимо есть "подводные камни"....
А куда без них-то... Без них никуда... Если есть вопросы - есть личка...
там не камни и даже не пороги, просто обычный водопадик типа Виктории
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Смотря кто пишет/считает на этой бумаге.... ;D
Мы, как то с Владимиром Александровичем переписывались по этому проекту. Он его защищал. Как я понял, в определенный момент аргументы у него кончились... ;D
У этого проекта даже на бумаге все плохо... 🙁
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Вот ради этого я и участвую в этой ветке!
Все знают текст, который прочитал amba и где сплошняком клинит все БСМы и блистает РВД! ;D
Там есть один вопрос в коментах: мужик пишет, ну с БСМ все понятно - сплошной клин, ничего не работает, но в РВД все решено, почему не делают?!!! ;D
Седунов отвечает - слишком новаторская модель! ;D
Поэтому и не делают!
Самое удивительное, что с РЛД примерно тоже самое!
В 2010 году был на инновационном форуме, докладчик из АН РФ (!) перчислил основные источники механической энергии. Самый главный и экономичный - ДВС на базе ...РЛД!
Я после доклада спросил докладчика - есть ли реально работающий (не работоспособный!) образец?
На основании чего, уважаемая АН РФ сделала такой вывод?Мужик чего то испугался и назвал какую фамилию, который за все отвечает...
На самом деле все полностью наоборот: хорошо работающих ни РЛД, ни РВД нет и не предвидится, а вот БСМ появились и готовы к внедрению.
Но они пока никому не нужны.... 🙁
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Андрей, я защищал сам принцип, но не скорую реализацию такой идеи. В трехмерном исполнении это слишком сложная задача для такого изделия как ДВС. В двухмерном исполнении волновой принцип уже реализован - это спиральный компрессор. По принципу обратимости может быть и спиральная турбина, только этим никто не занимался, а можно было бы попробовать тем, кто научился проектировать спиральные компрессоры. КПД такого ДВС обещает быть достаточно высоким. Недостаток - повышенные диаметральные габариты. Хотя, иногда этот недостаток превращается в достоинство, улучшая возможности компоновки ДВС в ограниченном пространстве.
Не сыпь мне соль на рану :'( Владимир Александрович
А винтовой компрессор от спирального сильно отличается? Правда и винтовой смутно пока представляю как работает,хотя винтовые успешно трудятся.
У винтового сжатие происходит "вдоль оси" (по одному измерению Х), у спирального "вдоль радиуса" (по двум измерениям Y и Z) - соответственно отличается и форма сопряженных вытесняющих элементов... Но вообще-то есть яндекс и википедия...
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Никаких проблем нет, ни теоритических, ни практических.
Тут получается аналог газотурбинного двигателя - тот же компрессор, камера сгорания, расширительная машина (турбина).
Ни в одной из частей этого двигателя РВД не имеет никакого преимущества ни по мех. КПД, ни по термическому КПД.
Наоборот, здесь есть очень серьезные недостатки по всем статьям.
Вот и получается - ГТУ освоен и выпускается там, где он конкурентоспособен. РВД не нужен в принципе... ;D
Структурно - да, РВД и ГТД аналогичны друг другу - есть нагнетающая часть, нагревательная и расширяющая... Ну а если присмотреться более вдумчиво, то принципиальное отличие всё таки есть, и состоит он в принципе взаимодействия рабочего тела и нагнетающих элементов. В ГТД принцип динамический (кинетический) - т.е. машина работает когда движение элементов достаточно быстрое для проявления инерционности воздуха, обтекающего профиль лопаток, а в случае РВД взаимодействие объемное (волюметрическое - потенциальное) и в идеальном случае (отсутсвия протечек между нагнетаемыми полостями) сжатие будет происходить при сколь угодно медленном движении рабочих элементов. И таки ГТД наиболее эффективен (имеет максимальный КПД) на режимах максимальной мощности и на режимах частичныой нагрузки его КПД существенно падает. Объемные машины могут иметь приблизительно одинаковый КПД в гораздо более широком диапазоне мощностей.
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Как и в поршневых машинах. И они это место врядли кому нибудь уступят.
Не вижу большой разницы. Воздух и там и там сжимается двигающейся "стенкой из металла", в ГТУ лопаткой, в РВД стенками корпуса и ротора. Вот в системе наддува "компрекс", там да - воздух сжимается волной отработавших газов. И поэтому тут действительно - волновой принцип сжатия.
Есть двухвальные ГТД, да еще и с теплообменниками. Правда, и их КПД серьезно уступает поршневым моторам. Меньшую температуру сгорания топлива в КС ГТД ничем не компенсируешь. Та же судьба ждет РВД.... 🙁
Фраза из ДМБ: "1:Ты сурка видишь?... 2: Я...-нет... 1. А ведь он всё таки есть!" ;D
А вот и хрен его знает... Поживем увидим...
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Андрей, в ГТУ принцип сжатия именно динамический. Лопатки создают энергию скоростного напора потока и одновременно в диффузорной части межлопаточных каналов РК и НА преобразуют его в потенциальное давление. И так от ступени к ступени. Это не объемное сжатие. В РВД объемное сжатие как и в поршневых ДВС.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Насчёт разницы в КПД поршневика и ГТД Вы, мягко говоря, заблуждаетесь. Поскольку современные турбофаны с большой степенью двухконтурности уже тут, а кое-где и впереди. Степени сжатия у них уже доходят до 30-ти! Есть такие поршневики? А если вспомнить активно ведущийся поиск по вкрячиванию цикла Гэмфри в ГТД, то перспективки весьма и весьма... Да и с теплообменниками история весёлая, они эффективны там где наименьшая степень сжатия. В поршневиках они практически неприменимы. Правда есть одни поршневая машина, где можно реализовать и рекуперацию тепла выхлопа и изохорический цикл, это моя ДПМ, но все корифеи её дружно бракуют 😉.
Мне вообще попалась в инете интересная работа одного нашего дядки, дык он вообще с цифирью и формулами доказывает, что регенеративный/рекуперативный цикл Ленуара(вырожденный Гемфри) может иметь КПД выше цикла Карно. Я уже даже почти придумал как его к своей "компрекс-схеме" прислюнить. Красяво может получиться. 😉
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Наличие "френнеля" еще надо доказать. В любом случае, не важно как именно сжат воздух, важно с каким КПД и какими параметрами.
Это не так. Двигатели с большой степенью двухконторности всего лишь стали экономичнее на частичных нагрузках. При этом, они, кстати, потеряли в удельной тяге! 🙁
Дизель пока является самым экономичным двигателем объемного расширения. У него есть проблемы в малых размерностях и при больших мощностях с удельной мощностью.
Если бы было так, как Вы говорите, то списанные авиационные газотурбинные двигатели захватили бы не только корабли, но и торговые суда. Но там считают деньги и этого нет.
Газотурбоход "София" вот уже 40 лет изучают в ВУЗах, но он остался такой один...
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
А стенки ротора РВД на 30 000 об/мин этого напора не создают? 🙁
Андрей Миллер
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Санкт - Петербург
Фразы про РВД из "жизни" я уже приводил.
Я их читал еще в 1999 году.
Сурок столько лет не только не спит, но даже не живет... ;D
Боюсь, что люди тоже столько не живут. Увы... 🙁
- Статус
Similar threads
