Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир П-к]

Был неправ - вспылил.... 

Да нет на том форуме совершенно чудовищный интерфейс чтобы понять кто с кем говорит и кому кто что отвечает еще потрудиться надо Шерлоку Холмсу.

 

[Андрей Миллер]

Самое главное сказано - 8000 моточасов ресурса достигнуто.... 🙂

 

[Владимир П-к]

Самое главное сказано - 8000 моточасов ресурса достигнуто....

Еще бы знать чего или .... на чем?

 

[cloud]

Самое главное сказано - 8000 моточасов ресурса достигнуто....

Тот парень легко разбрасывается не только словами, но и фото чужих моторов, выдавая за свои. Кстати, кому попадался на глаза тот ДВ-4? Если он был еще аж на МАКС-97, то сейчас, наверное, вовсю бороздит просторы пятого океана.  🙂

 

[Kobold]

Виктор Владимир Илларионович, вы как-то писали, что "крест" с совмещённым эксцентриком хорош для мощностей в 50-80 л.с. Вы не могли раскрыть свою мысль?

Я, собственно, к чему. Вот есть, например, широко известные двигатели Continental O-200. У них 90-100 лошадей при 4-х тактах. Что мешает (технически, не финансово) сделать на базе их цилиндров крест (двойной крест)? Какие-то узлы не выдержат нагрузок?

И ещё мелкий вопрос. Я так и не смог понять, как работает 4Т "двойной крест". Точнее как равномерно распределить рабочие ходы в нём для бОльшей равномерности крутящего момента. Всё время полчучается, что есть "перескок". В двухтактном кресте в этом плане всё просто и понятно, вспышки ровно через 90 градусов. А вот как в 4Т всё происходит - так и не смог понять

 

[Bulagen]

И ещё мелкий вопрос. Я так и не смог понять, как работает 4Т "двойной крест". Точнее как равномерно распределить рабочие ходы в нём для бОльшей равномерности крутящего момента. Всё время полчучается, что есть "перескок". В двухтактном кресте в этом плане всё просто и понятно, вспышки ровно через 90 градусов. А вот как в 4Т всё происходит - так и не смог понять

Сначала по очереди цилиндры первого креста (1-1,1-2,1-3,1-4) потом второго (2-1,2-2,2-3,2-4 )... Можно перекидываться очередью между крестами: 1-1, 2-2, 1-3, 2-4, 2-1, 1-2,2-3,1-4

 

[Kobold]

Сначала по очереди цилиндры первого креста (1-1,1-2,1-3,1-4) потом второго (2-1,2-2,2-3,2-4 )... Можно перекидываться очередью между крестами: 1-1, 2-2, 1-3, 2-4, 2-1, 1-2,2-3,1-4 

Еле допетрил. То есть пока во всех цилиндрах первого креста происходят рабочие ходы - во всех цилиндрах второго - впуск и т.д.? Жаль анимации нигде не нашёл.

 

[Андрей Миллер]

Есть же ОМБ Баландина. Надо посмотреть в Книге порядок работы цилиндров этого двигателя (он неравномерный!) и "уравномерить" со вторым рядом...

 

[Kobold]

Короче говоря, надо сначала взять и почитать Баландина. Это, как я понял, библия бесшатунников 🙂

 

[cloud]

Виктор Илларионович, вы как-то писали, что "крест" с совмещённым эксцентриком хорош для мощностей в 50-80 л.с. Вы не могли раскрыть свою мысль? 

Владимир, извините, Илларионович лишь повторил то что написал в своей книжке С.С.Баландин. Для бесшатунного механизма со спаренными эксцентриками есть один из недостатков -  ход поршня ограничен размерами эксцентриков. При увеличении хода поршня увеличивается диаметр эксцентриков и, соответственно, окружные скорости. Поперечные размеры тоже ползут. Кроме того в механизме со спаренными эксцентриками коленчатый вал передает полный крутящий момент. Поэтому Баландиным назначены вышеобозначенные ограничения по мощности. По 4Т кресту Булат все продемонстрировал. Мне больше нравятся двухтактники для полноценного четырехцилиндрового креста.

 

[Андрей Миллер]

как я понял, библия бесшатунников

Да, там есть и МБ - 8....

 

[cloud]

Это, как я понял, библия бесшатунников

Про ДВС с КШМ "библий" очень много, а вот про БШМ книжку написал только С.С.Баландин. Владимир Александрович должен чего-нибудь по бесшатунникам сочинить, мне так кажется.

 

[cloud]

Я, собственно, к чему. Вот есть, например, широко известные двигатели Continental O-200. У них 90-100 лошадей при 4-х тактах. Что мешает (технически, не финансово) сделать на базе их цилиндров крест (двойной крест)? Какие-то узлы не выдержат нагрузок?

Ничего не мешает, но цилиндры от "них" существенного значения не имеют. Японцы или китайцы могут с помощью хирурга сделать свои глаза большими, но при этом они остаются японцами или ктайцами.

 

[cloud]

Короче говоря, надо сначала взять и почитать Баландина.

Я, как и многие другие, начинал именно так.

 

[Kobold]

Я, как и многие другие, начинал именно так. 

Обязательно прочту. Виктор Владимир Илларионович, расскажите, а какие вы видите препятствия в реализации более мощных движков по той же схеме, что и вы сделали? С более серьёзными рабочими объёмами? Почему считаете, что удел БШМ такой схемы как у вас - малые мощности?

P.S. Скан книги вроде более-менее по качеству, но в формат перевели, не разрезав на отдельные страницы. Затруднительно читать на электрических читалках.

P.P.S. Нашёл скан лучшего качества вот здесь
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4003841

 

[cloud]

Обязательно прочту. Виктор [highlight]Владимир[/highlight] Илларионович, расскажите, а какие вы видите препятствия в реализации более мощных движков по той же схеме

Более мощных, это сколько?

С более серьёзными рабочими объёмами? 

Серьезные или несерьезные рабочие объемы желательно выражать в общепринятых единицах. В данном случае мне непонятно о каких рабочих объемах идет речь.  :-?

Почему считаете, что удел БШМ такой схемы как у вас - малые мощности?

Уже ответил.  😉

 

[Kobold]

Прошу прощения, конечно же Владимир, а не Виктор. Что-то меня переклинило вчера (а, казалось бы, почти всю тему прочитал).

Про более мощные двигатели с более серьёзными объёмами я имел в виду где-то 3-12 литров и 100-500 лошадей. То есть в той нише, в которой выпускаются самые ходовые поршневые авиадвигатели Лайкоминг и Континенталь.

Хотя, конечно, аналог АШ-62ИР тоже интересно прикинуть 🙂

 

[cloud]

Про более мощные двигатели с более серьёзными объёмами я имел в виду где-то 3-12 литров и 100-500 лошадей.

Про это можно говорить при наличии серьезных денег в своих карманах или в чужих, хозяин которых решит отслюнявить на экспериментальные рывки в бесшатунном направлении. Ни у одного из присутствующих на этой ветке таких возможностей нет. Поэтому все Ваши рассуждения о серьезных объемах и мощностях выглядят несерьезно.

То есть в той нише, в которой выпускаются самые ходовые поршневые авиадвигатели Лайкоминг и Континенталь.

Вот пусть та ниша остается для тех, кто её занял. Уважаемый, Вы не указали свой возраст, судя по рассуждениям Вы еще школьник.

 

[Kobold]

Вот пусть та ниша остается для тех, кто её занял. Уважаемый, Вы не указали свой возраст, судя по рассуждениям Вы еще школьник. 

Видимо, я плохо объяснил, минус мне.

Предположу, что Вы думаете, будто я планирую захватить всю галактику при помощи бесшатунных двигателей, ну как минимум пустить по миру с протянутой рукой "Лайкоминг Энджинс" и "Континентал Моторс". После уроков, само собой, а то мамка заругает.

Но мне просто любопытно Ваше мнение как практика, какие технические трудности есть на пути создания двигателей вышеуказанных объёмов и мощностей по схеме с совмещённым эксцентриком. То есть чистый мысленный эксперимент ("переливание из пустого в порожнее"). Lycoming и Continental были приведены как примеры моторов тех мощностей и объёмов, которые чаще всего используются в современной поршневой авиации.

Вы же, видимо, устали от подобного трёпа и начали делать выводы обо мне, основываясь буквально на паре моих фраз. Начали приводить аргументы организационного и финансового плана, хотя я интересовался техническими.

Уточню свою позицию. Мне 34 года[sup]1[/sup], я вполне себе отец семейства, у которого полно забот, чтобы ещё мыслить о захвате ниши авиадвигателей и галактическом господстве.

Мне просто интересно, любопытно узнать, что думает человек, который у себя дома собрал БШМ и который отлично работает.

Я интересуюсь техникой и историей (в основном военной и в основном СССР), поэтому я когда-то читал о моторах Баландина. Однако сразу всплывали фразы "индивидуальная притирка", "большие требования к точности", "каждый четвёртый клинит". А тут на тебе! Есть и работает, да ещё и с цилиндрами "Восхода"[sup]2[/sup]. Мало того, работает хорошо, мало вибрирует и неохотно изнашивается.

Звучит по-Маниловски, но хочется что-нибудь пообное сообразить, но позже, когда сын подрастёт (вместе с ним). Поставить на какой-нибудь аэроглиссер (тот, который airboat, на которых американцы любят гонять). Потому что летательный аппарат сложнее и опасней в плане отказов. Это всё мечты, понятное дело.

В общем, извините, если чем задел.

--------------
[sup]1[/sup]Я прекрасно понимаю, что создание двигателя - ерунда по сравнению с его доводкой и, особенно, с организацией серийного производства.
[sup]2[/sup]В СССР, как известно, было три вида мотоциклов: хорошие, плохие и "Восходы".

 

[cloud]

Я интересуюсь техникой и историей (в основном военной и в основном СССР), поэтому я когда-то читал о моторах Баландина. Однако сразу всплывали фразы "индивидуальная притирка", "большие требования к точности", "каждый четвёртый клинит".   

Не обращайте на них внимания.

Уточню свою позицию. Мне 34 года, я вполне себе отец семейства, у которого полно забот,

Извините, я ошибся. Ваши рассуждения мне показались наивными.

Вы же, видимо, устали от подобного трёпа

Действительно так.

Мне просто интересно, любопытно узнать, что думает человек, который у себя дома собрал БШМ и который отлично работает. 

Несколько неточностей.
- правильней сказать изготовил, собрать можно только из готовых деталей
- точно не дома, а в мастерской. Это было тогда, но сейчас есть дом и гараж с мастерской.
- "отлично" работать мой мотор не может по определению. Скорее - "удовлетворительно"