Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

Каждое усложнение механизма нужно оправдать результатом. 

Вы правы, это самая "соль" работы конструктора и инженера.

 

[Сосед Николаич]

Каждое усложнение механизма нужно оправдать результатом. 

Вы правы, это самая "соль" работы конструктора и инженера. 

А ещё можно попробывать упростить механизм - вдруг да получится?

 

[Андрей Миллер]

Мощность с БШМ по Баландину снимается с центрального вала (это м.б. коленвал, две опоры с синхронизирующей передачей или водило в планетарной передаче).

Странно, а я всегда думал, что с одного из крайних кривошипов! Надо же как люди видят по разному! 🙁
Есть еще идея снимать мощность с соединительного вала, если он есть.
Других идей по съему мощности с БСМ я что то не вижу... 🙂
Так как Вы изменяете сам БСМ, то при этом "выходной вал" у Вас получается другим. В одном месте Вы упрощаете, но в другом приходится усложнять... 🙁
В общем сложность не уменьшается, а работоспособность ухудшается...

 

[Сосед Николаич]

странно, а я всегда думал, что с одного из крайних кривошипов! Надо же как люди видят по разному! 

Я назвал этот вариант " две опоры с синхронизирующей передачей" - будем придираться к словам?

 

[Сосед Николаич]

Других идей по съему мощности с БСМ я что то не вижу... 

То есть у Ворогушина В.А. тоже не видите?

 

[Сосед Николаич]

Что касается, "не входит", то это смешно. Если мощность отвести без этого элемента нельзя, то это НЕ двигатель...

а вот такой вариант не видите?
Выходной вал вращается с эксцентриситетом 25мм при ходе поршня 100мм, что при диаметре воздушного винта 1500 - 2500 мм никак не скажется - закон больших чисел!
Да, согласен, так никто не делает, но ведь БУДЕТ работать! Хотя - м.., да, здесь вообще нет нужды ни в зубчатой передаче, ни в какой либо муфте. А ведь вариант! Спасибо за идею!

 

[Сосед Николаич]

Я вижу даже то, что соотношение отличное от 2:1 запатентовано было еще в двигателе Льва (если я правильно помню). 

Можно поподробнее?

 

[Андрей Миллер]

странно, а я всегда думал, что с одного из крайних кривошипов! Надо же как люди видят по разному! 

Я назвал этот вариант " две опоры с синхронизирующей передачей" - будем придираться к словам?

Ну зачем к словам. Вы меняете "шило на мыло".
То есть "синхронизирующий" соединительный вал на "синхронизирующую" передачу.
Игра слов не заменит реальной сложности конструкции и стабильности характеристик механизма.
Поэтому я и ничего и не вижу! ;D

 

[Андрей Миллер]

Можно поподробнее?
           

Найдите его патент. Я все это проходил в доинтернетовскую эпоху. Увы... 🙁

 

[Андрей Миллер]

Что касается, "не входит", то это смешно. Если мощность отвести без этого элемента нельзя, то это НЕ двигатель...

а вот такой вариант не видите?
Выходной вал вращается с эксцентриситетом 25мм при ходе поршня 100мм, что при диаметре воздушного винта 1500 - 2500 мм никак не скажется - закон больших чисел!
Да, согласен, так никто не делает, но ведь БУДЕТ работать! Хотя - м.., да, здесь вообще нет нужды ни в зубчатой передаче, ни в какой либо муфте. А ведь вариант! Спасибо за идею! 

Обращайтесь почаще.... ;D

 

[Сосед Николаич]

Найдите его патент. Я все это проходил в доинтернетовскую эпоху. Увы... 

Этот? (ИР 1991, №6)
1.Зубчатая передача в БШМ Е.Льва УЧАСТВУЕТ в преобразовании поступательно-возвратного движения во вращательное - если её исключить, ничего вертеться НЕ будет. Чтобы вертелось, надо после удаления З.П. ввести промежуточный коленвал.
2. Зубчатая передача м.б. ТОЛЬКО с внутренним зацеплением и НЕ может быть заменена на муфту соединения параллельных валов.

И Вы будете утверждать, что всё уже было придумано у Е.Льва?
Это можно рассматривать только как частный случай РЕАЛИЗАЦИИ патента В.А.Ворогушина - вместо муфт - зубчатое зацепление, сложное, с непонятными опорами зубчатых колёс, с перекосами - бред.

 

[Сосед Николаич]

Что касается, "не входит", то это смешно. Если мощность отвести без этого элемента нельзя, то это НЕ двигатель...

а вот такой вариант не видите?
Выходной вал вращается с эксцентриситетом 25мм при ходе поршня 100мм, что при диаметре воздушного винта 1500 - 2500 мм никак не скажется - закон больших чисел!
Да, согласен, так никто не делает, но ведь БУДЕТ работать! Хотя - м.., да, здесь вообще нет нужды ни в зубчатой передаче, ни в какой либо муфте. А ведь вариант! Спасибо за идею! 

Обращайтесь почаще.... ;D

При таком смещении воздушного винта его тяга не изменится - изменения будут на уровне погрешности измерений

 

[Сосед Николаич]

Игра слов не заменит реальной сложности конструкции и стабильности характеристик механизма.
Поэтому я и ничего и не вижу! 

Не, Вас там двое. Один читает, второй картинки рассматривает.
Рисую, объясняю - тяжело идёт.
М.б. встретитесь, рюмку чая выпьете, поговорите...

 

[Varan]

Сосед Николаич, статья в ире описывает двигатель Иванова, (сейчас только открыл и посмотрел и картинка как раз оттудова)недалекого человечка у которого проблемы с пониманием элементарной геометрии, его механизм постоянно заклинен и никакое движение там вообще не возможно, двигатель этот работает только в его фантазиях
Теоретическое объяснение своего бреда Иванов приводит здесь
http://lib.sportedu.ru/Mirrors/Www.katera.ru/171/171_18.html
можете познакомиться и убедиться что это бред больного воображения

 

[Сосед Николаич]

Сосед Николаич, статья в ире описывает двигатель Иванова, (сейчас только открыл и посмотрел и картинка как раз оттудова)недалекого человечка у которого проблемы с пониманием элементарной геометрии, его механизм постоянно заклинен и никакое движение там вообще не возможно, двигатель этот работает только в его фантазиях
Теоретическое объяснение своего бреда Иванов приводит здесь
http://lib.sportedu.ru/Mirrors/Www.katera.ru/171/171_18.html
можете познакомиться и убедиться что это бред больного воображения

В статье ИРа есть несколько схем, я так понял, что именно эта схема относится к авторству Е.Льва и приведена как прототип. Насчёт работоспособности не разбирался - мне важнее показать отличия.

 

[Сосед Николаич]

Ну вот, патент:

 

[Сосед Николаич]

Можно поподробнее?
           

Найдите его патент. Я все это проходил в доинтернетовскую эпоху. Увы... 🙁

Когда лень доказывать - всегда можно сказать "Я это уже видел. А доказательства моим словам ищите сами" - барин Вы однако, Андрей Миллер.

 

[Varan]

Сосед Николаич. в статье приведены 2-схемы баландина- работоспособная и Иванова-неработоспособная, которая представлена 2-мя рисунками а в самой статье Иванов поминает Льва, но статья это написана Ивановым, который сам не понимает что предлагает, если вы внимательно прочтете статью то убедитесь , что Иванов всего лишь утверждает что если взять 2 шестерни -одна с внутренними зубьями а другая с внешними и диаметр с внешними зубьями больше половины диаметра шестерни с внутренними зубьями , то при обкатывании одной шестерни внутри другой на внутренней шестерне  есть по крайней мере 2 точки, которые движутся по прямой линии- это чушь, но так как Иванов всего лишь слесарь то простим ему незнание геометрии


Механизм же Льва работоспособен, так как у него шестерня с внутренними зубьями подвижная, но в его механизме присутствуют боковые силы на поршне (считать лень, но подозреваю что они побольше чем в кшм)

механизм Иванова практически тот же самый что и Льва, только он сделал шестерню с внутренними зубьями неподвижной

 

[Сосед Николаич]

Сосед Николаич. в статье приведены 2-схемы баландина- работоспособная и Иванова-неработоспособная, которая представлена 2-мя рисунками а в самой статье Иванов поминает Льва, но статья это написана Ивановым, который сам не понимает что предлагает, если вы внимательно прочтете статью то убедитесь , что Иванов всего лишь утверждает что если взять 2 шестерни -одна с внутренними зубьями а другая с внешними и диаметр с внешними зубьями больше половины диаметра шестерни с внутренними зубьями , то при обкатывании одной шестерни внутри другой на внутренней шестерне  есть по крайней мере 2 точки, которые движутся по прямой линии- это чушь, но так как Иванов всего лишь слесарь то простим ему незнание геометрии


Механизм же Льва работоспособен, так как у него шестерня с внутренними зубьями подвижная, но в его механизме присутствуют боковые силы на поршне (считать лень, но подозреваю что они побольше чем в кшм)

механизм Иванова практически тот же самый что и Льва, только он сделал шестерню с внутренними зубьями неподвижной

При нулевых зазорах в ЗП, опорах работает, боковая сила на ТОМ  ползуне, где производится усилие, равна нулю. В реальности в В.М.Т. давление принимает поперечный ползун, поэтому ни та, ни другая схемы нерабочие.

 

[Varan]

Сосед Николаич. под работоспособностью схемы Льва я имел ввиду, что если сделать модельку она будет вращаться а у Иванова она с места не сдвинется, работоспособность двигателя построенного по такой схеме я не рассматривал