Бесшатунные двигатели - 2

[Lewww]

Неужели в авиамоторах всё так запущенно?

А что Вы хотели?
Никто ничего нового там давно не создает. Что можно (и что нельзя) туда тащут из автомобильной промышленности, так как это дешево и всегда доступно.
Поэтому совестливые немцы из Ротакса и пишут в мануалах " не летайте над морями и реками..." ;D

И правильно делают: кто предупрежден - тот вооружен  ;D
Мой друг сейчас задумался над тем, чтобы преспособить для малой авиации мотор от лэнд ровера.

 

[Андрей Миллер]

Ротаксы это недоавиационное чудо и  пародия на авиаДВС,

В чем с ВАми соглашусь, в том, что американцы молодцы, что сохранили производство поршневых авиамоторов и продали его китайцам... ;D

 

[Edg]

Вижу, что никаких выводов сделано не было, как врал, так и продолжает. Книгу Рикардо естественно не открывал, посты все переврал, значит ничего не понял

РВД, да сливайтесь уже Вы со своим дизелем, к которому Вы гильзо-газораспределение "притулили" как фактор низкого удельного расхода - чего суетитесь невпопад. 🙂
Сами с Рикардо влезли, потрудитесь дать корректную и адекватную информацию о чем речь и какой тезис-логику отстаиваете.
А то как в стишках - "а у нас в квартире газ"(с)  - у Рикардо 156 ! - у дизеля - да кому сдался этот дизель в авиации с конским весом, если хоть в этом не переврали.

 

[Андрей Миллер]

При альфа 1,2 для моторов 20-х гг. получался не мин. удельный расход, а минимальный часовой.

ПРи указанном альфа у бензомотора начинаются пропуски вспышек. Для авиамотора это смерть. По рассказам мотористов ВМВ никто обеднением смеси в реальной жизни не страдал.
Когда надо лететь, то для надежности карбы регулировали на богатую смесь чуть ли не до альфа 0,6!
Зато мотор надежно работал...

 

[Edg]

Мой друг сейчас задумался над тем, чтобы преспособить для малой авиации мотор от лэнд ровера. 

Уровень инженерных знаний у товарища зачаточный - ну зато будет еще одна "история про грабли " для любителей истории техники без желания овладевать знаниями, а не набором технических текстов на память - смотрю в книгу вижу..... 🙂

Приведите хоть что-то, подтверждающее ваши утверждения.Что-то сдается мне, что я наблюдаю очередного гения, знающего как правильно крутить педали на велосипеде

2х2=3010 в четверичной системе отсчета. Не знаете про "системы" - ну так потрудитесь усвоить понятийный аппарат и тогда согласится или возразить по-существу, а не "я не верю-докажи" - а то сразу свой лисапед с педалями вспоминаете. 🙂

 

[Edg]

ПРи указанном альфа у бензомотора начинаются пропуски вспышек. Для авиамотора это смерть. По рассказам мотористов ВМВ никто обеднением смеси в реальной жизни не страдал. Когда надо лететь, то для надежности карбы регулировали на богатую смесь чуть ли не до альфа 0,6!Зато мотор надежно работал... 

Это был такой же "Миллер", но тогда - поэтому все понимал "на свой лад". 🙂

 

[Lewww]

При альфа 1,2 для моторов 20-х гг. получался не мин. удельный расход, а минимальный часовой.

ПРи указанном альфа у бензомотора начинаются пропуски вспышек. Для авиамотора это смерть. По рассказам мотористов ВМВ никто обеднением смеси в реальной жизни не страдал.
Когда надо лететь, то для надежности карбы регулировали на богатую смесь чуть ли не до альфа 0,6!
Зато мотор надежно работал...

В известной книге Масленникова-Рапипорта 1951 г указано, что карбюратор К-11А на эксплуатационных режимах обеднял смесь до 0,9...0,95; на взлетных обогащал ее до 0,7...0,8.
И еще там мимоходом сказано, что работа авиамоторов при альфа свыше 1 представляет большие трудности и пока еще не применяется.
Откуда человек взял, что авиамоторы 20-х гг могли работать с альфа 1,2 лично для меня есть Великая Тайна.
Видимо из четвертичной степени отсчета  🙂

Лучшие звезды первой половины 20 века соответственно имели еще более меньший расход, минимум  сравнимый с Рикардовскими, если 156гр там было реально, а не "художественный присвист".

В каких конкретно звездах 20-х гг был расход топлива 156 гр/э.л.с.-ч?
Ответ я услышу когда-нибудь?

 

[RVD]

" Lewww" Вы напрасно стараетесь, все "изюминки" Edg" выковыривает из своего носа, больше его математический аппарат  ни на что не способен. Дай таким волю, они и "запаху сырой резины" придадут математическое опровержение. Кокой там Рапипорт, Рикардо, Баландин, Бюссиенг, Тиман, Брозэ ...  наш математический теоретик предпочитает копченую колбасу вареной, считая, что знаний по математики (без знания физики) достаточно для получения звания инженера. Я бы таких инженеров, улицу заставлял убирать, и собирать окурки, большего им доверять нельзя.

 

[Edg]

В известной книге Масленникова-Рапипорта 1951 г указано, что карбюратор К-11А на эксплуатационных режимах обеднял смесь до 0,9...0,95; на взлетных обогащал ее до 0,7...0,8.И еще там мимоходом сказано, что работа авиамоторов при альфа свыше 1 представляет большие трудности и пока еще не применяется. Откуда человек взял, что авиамоторы 20-х гг могли работать с альфа 1,2 лично для меня есть Великая Тайна.Видимо из четвертичной степени отсчета 

Простите, но Вы как попка-... - способны только повторять из книжек и ТУПО в это верить. Сами никак не догадаетесь, что написана полная ахинея? - или законы природы поменялись с 20-х годов прошлого века и моторы вдруг заработали на альфа 1,2 ну просто потому, что в какой-нибудь книжке из страны советов не написали, что это невозможно?
Нельзя же настолько не дружить с элементарной логикой ?  - ни разу не замечали, что одни книжки противоречат другим, и надо что-то "уметь" с этим делать - желательно с помощью знаний, а не "попугайства". 🙂

2х2=10 кстати, в четверичной системе отсчета, и 2х2=11 в троичной - ну это похоже "космос", про который Вы еще не успели прочитать.

В каких конкретно звездах 20-х гг был расход топлива 156 гр/э.л.с.-ч?Ответ я услышу когда-нибудь? 

Освежите память или   просто читайте  предыдущие посты -   156г/лс час не было с большой веоятностью даже в рикардовском дизеле на крейсере (60-75% от максимума) - РВД по недостатку знаний просто "верует," и далее как попка (попугай) вещает.
Ну и Вы к нему в компанию пристроились. 🙂

 

[Андрей Миллер]

В каких конкретно звездах 20-х гг был расход топлива 156 гр/э.л.с.-ч?
Ответ я услышу когда-нибудь?

Нужно понимать, что поршневое авиадвигателестроение в "годы Рикардо" имело стратегическое значение.
Надеятся, что аглицкий лорд в 30е годы в своей книге напишет что то ценное и правдивое наивно. ;D
Данную книгу надо читать как сапер идет по минному полю.
Кстати, среди реальных работников советского двигателестроения книга Рикардо почетом и уважением не пользовалась что меня по началу удивляло.
Кстати, в отличии от Масленникова и Рапопорта...
Потом я понял почему... 🙂

 

[Андрей Миллер]

В известной книге Масленникова-Рапипорта 1951 г указано, что карбюратор К-11А на эксплуатационных режимах обеднял смесь до 0,9...0,95; на взлетных обогащал ее до 0,7...0,8.

Это в новых моторах и по ГОСТу. В не новых моторах все проблемы решаются одним методом - обогащением смеси....

 

[TsAI]

...в рикардовском дизеле на крейсере...

а что, рикардовские дизеля летали? ЕМНИП из всех авиадизелей более - менее летали АЧ-30 БФ и ЮМО 205 (и их ранниие модели). "Пакард - дизель"-это до войны , а Жиберсон ($ША) - стал танковым.

 

[Edg]

...в рикардовском дизеле на крейсере...

а что, рикардовские дизеля летали? ЕМНИП из всех авиадизелей более - менее летали АЧ-30 БФ и ЮМО 205 (и их ранниие модели). "Пакард - дизель"-это до войны , а Жиберсон ($ША) - стал танковым.

Про "летали" все вопросы к РВД - он ведь встрял с Рикардовским дизелем (как оказалось), да еще "полетевшем-ли?"   и с его "волшебным" гильзовым газораспределением и весьма спорным расходом в 156Г/лслчас в тему авиаДВС .
Тут скоро, благодаря чукчам-читателям (не мыслителям) и Миллеру, договоримся, что ДВС на альфа чуть больше 1 с трудом работает, а в 20-х годах вообще не могли, так как "очень старые," и электроника тогда рабочие процессы не контролировала. 😱

 

[Lewww]

Простите, но Вы как попка-... - способны только повторять из книжек и ТУПО в это верить. Сами никак не догадаетесь, что написана полная ахинея?

Edg, вы в своём обычном амплуа: не верь книгам, написанным известными конструкторами, верь только мне - я знаю  ;D

Освежите память или   просто читайте  предыдущие посты -   156г/лс час не было с большой веоятностью даже в рикардовском дизеле на крейсере (60-75% от максимума) - РВД по недостатку знаний просто "верует," и далее как попка (попугай) вещает.

Ну всё как обычно: вместо прямого ответа на мой вопрос следует поток околесицы

" Lewww" Вы напрасно стараетесь, все "изюминки" Edg" выковыривает из своего носа, больше его математический аппарат  ни на что не способен.

Похоже, так оно и есть, человек явно неадекватен

 

[Lewww]

В каких конкретно звездах 20-х гг был расход топлива 156 гр/э.л.с.-ч?
Ответ я услышу когда-нибудь?

Нужно понимать, что поршневое авиадвигателестроение в "годы Рикардо" имело стратегическое значение.
Надеятся, что аглицкий лорд в 30е годы в своей книге напишет что то ценное и правдивое наивно. ;D
Данную книгу надо читать как сапер идет по минному полю.
Кстати, среди реальных работников советского двигателестроения книга Рикардо почетом и уважением не пользовалась что меня по началу удивляло.
Кстати, в отличии от Масленникова и Рапопорта...
Потом я понял почему... 🙂

Миллер, стесняюсь спросить: какую именно из книг Рикардо вы читали?
Или как обычно "статью я не читал, но тоже осуждаю"?

Это в новых моторах и по ГОСТу.

Что еще за ГОСТ, регламентирующий значения альфа для авиамоторов?  😱
Номер можете назвать?
Я смотрю, что вы тоже из числа "реальных работников советского двигателестроения"  ;D ;D ;D

 

[Edg]

Edg, вы в своём обычном амплуа: не верь книгам, написанным известными конструкторами, верь только мне - я знаю

Вы строите из себя попку-дурачка? - ну так нечего передергивать. 🙂
Вы как попка-невменяемый достаете из каких-то источников утверждения про "неработу"  авиаДВС на обедненной смеси (малограмотные недоучки-писатели всегда в избытке) и начинаете ставить это "в претензию", а когда Вас спрашивают с какого... авиаДВС вдруг сегодня заработали на обедненной смеси(?), то просто сливаетесь с детскими "обидами" и   передергиванием. Не стыдно, дядя(с)? - или студент?  🙂
Серьезный технический разговор это не ссылки на книжки "предъявлять", а хоть немного представлять фундамент знаний по работе ДВС и уметь им оперировать - но у "вечных студентов" весь мыслительный процесс начинается , и заканчивается, примитивным запоминанием-ретрансляцией написанного кем-то в книжках, включая самые "плохонькие" и посредственные вместе со всем их ошибками-фантазиями на ровном месте. 🙂

 

[Edg]

Мидель мотора до 0,4-0,5 диаметра винта никаких неудобств или эродинамических потерь принципиально  не доставляет - при умении-знаниях профилирования капота можно еще и в плюсе остаться, тем более с учетом того, что для малой авиации сзади обычно кабина экипажа с еще бОльшим поперечным миделем.
Не нужно малограмотных фантазий и высосанных из пальца несуществующих "плюсов" БШМ и "гильзы".

Ну вот и посмотрите на свои "грамотные фантазии":
- если "сзади обычно кабина экипажа с еще бОльшим поперечным миделем", то и говорить не о чем - можно вообще ставить что угодно - хуже уже не сделаешь.
Но не все воздушные суда бывают типа "жигули с крыльями".
Но Вам этого не понять...

Миллер, Вам бы лучше помолчать по поводу того, о чем понятия имеете смутное.
Лучший (один из минимум) на сегодня 2-х местный самолет Скайренджер имеет посадку пилотов в ряд, а не друг за другом - хотя никто не мешал сделать друг за дружкой - устанавливаемые ДВС легко позволяют "ужать" капот, как на том же Пайпер-Кабе и менее.
Это как минимум говорит о том, что следует "посопеть в две дырочки" по поводу критичности миделя  капота за воздушным винтом. Даже если ДВС и винты отдельно на крыле например, то мидель капота все равно не проблема никакая до 0,5 Д винта - аэродинамика это не плюс-минус, больше-меньше, а взаимодействие  и преобразование индуктивной струи потока за винтом капотом,  и влияние на обтекание винта потоком из-за формы-миделя капота сзади.
Капот с умеренно большим миделем делает это отлично, сопоставимо с самым "маленьким" миделем капота, а порой и лучше.
Поэтому не несите отсебятины и фантазий.  🙂

 

[Lewww]

Вы строите из себя попку-дурачка? - ну так нечего передергивать.
Вы как попка-невменяемый достаете из каких-то источников утверждения про "неработу"  авиаДВС на обедненной смеси (малограмотные недоучки-писатели всегда в избытке)

Милейший, у вас склероз или маразм?
Предмет нашего обсуждения РП авиамоторов 20-х гг. пошлого века, а не 10-х гг нынешнего.
В 3-й раз задаю вам одни и те же вопросы:

1. В каких конкретно звездах 20-х гг был расход топлива 156 гр/э.л.с.-ч?

2. В каких конкретно звездах 20-х гг был коэффициент избытка воздуха = 1,2 ???

Прошу ответить точно, без вашего многословия и бурных фантазий: название авиадвигателя; ссылка на заслуживающий доверия источник, подтверждающий ваши слова.
Если не отвечаете, то будем считать что вы нафантазировали

 

[Edg]

Милейший, у вас склероз или маразм?Предмет нашего обсуждения РП авиамоторов 20-х гг. пошлого века, а не 10-х гг нынешнего.В 3-й раз задаю вам одни и те же вопросы:

Название темы прочитайте, товариСЧ - а потом будете устанавливать что у нас за тема. 🙂

1. В каких конкретно звездах 20-х гг был расход топлива 156 гр/э.л.с.-

Его не было  - ну только в фантазиях РВД и ваших - уже говорил об этом, читайте выше. И если до Вас не доходит, то не было и близко в любых звездах ( и я ошибся  в первом посте по этому вопросу сказав, что такие звезды были).
Так хоть дойдет наконец? - понятно изгалаю? 🙂

2. В каких конкретно звездах 20-х гг был коэффициент избытка воздуха = 1,2 ???Прошу ответить точно, без вашего многословия и бурных фантазий: название авиадвигателя; ссылка на заслуживающий доверия источник, подтверждающий ваши слова.Если не отвечаете, то будем считать что вы нафантазировали 

Не знаю, нет у меня данных 😱 - и почему обязательно 1,2? - а вдруг 1,189  или 1,1587839 ?  🙂
И что, есть сомнения, что смесь легко могли обеднять? - пусть даже в 30-х 40-х? - справку из "источника" обязательно показать? - ну тогда Вы безнадежный зануда. 🙂
И Вы кроме чтения источников, "заслуживающего доверия"(с) сами то соображать способны хоть немного?  - извините, забылся, это я не по адресу.
Источники про победу коммунизма и загнивания капитализма читали? - все еще недавно заслуживали доверия, их было полно на самом высоком уровне  - так Вы значит и в них до сих пор верите? 😱

 

[Lewww]

Его не было  - ну только в фантазиях РВД и ваших - уже говорил об этом, читайте выше.

Значит налицо склероз, ибо 2 страницы назад вы лично написали:

Современные Лайки имеют расход на обедненной смеси 175-185г/л.с.час и даже чуть менее, но их объем  и мощность  на один цилиндр ниже, и выше удельные потери с теплоотводом в стенки, и несколько выше удельный расход. Лучшие звезды первой половины 20 века соответственно имели еще более меньший расход, минимум  сравнимый с Рикардовскими, если 156гр там было реально, а не "художественный присвист".

Кстати название звезд с таким расходом (156 гр и менее) вы так и не привели.

Не знаю, нет у меня данных - и почему обязательно 1,2?

Ну я так и знал, что сие ваша очередная фантазия

справку из "источника" обязательно показать? - ну тогда Вы безнадежный зануда.

Не, справку не надо, уже понял, что никаких источников вы не назовёте, ибо все что пишите есть лишь плод вашей буйной фантазии  :'(