Бесшатунные двигатели - 2

[RVD]

   
В незабвенном 1998 году сам автор мне говорил, что РВД построить невозможно. Плакал у меня на плече... 

    Миллер, хамя на сайте форума пишет собственную историю болезни для публичного консилиума,  высвечивая убожество своей хамской натуры, её  жалкой попытки компенсации духовной и интеллектуальной ущербности и неспособности к нормальному общению.

 

[ВитяN(vjeek)]

Ну вы и алени.оба. :IMHO Все перепирательство можно же в личке вести

 

[JohnDoe]

А публичный скандал он много слаще. Для некоторых. Задолбали.

 

[Андрей Миллер]

И еще, дабы ерунда не прорастала, поясню, сначала появляется кинематическая схема, и только потом конструктив, но никак не наоборот, о чём нас пытается убедить Миллер.

Я пытаюсь убедить в том же: ;D

Мне могут сказать - но у седунова поршни стоят по другому и есть поводки.
Но любой инженер знает - схема - более общее понятие, чем конструкция! А схема здесь именно от Каспия!
Кстати и такой вариант нами раньше рассматривался, но он абсолютно не конструктивен.

Ну вы и алени.оба. 

Лучше быть аленем, чем таким как седунов. :IMHO

Все перепирательство можно же в личке вести

В 2010 году седунов всю нашу личную переписку выложил в инет под заголовком "Научная банда ищет финансирования". ;D
Публичный скандал - это его любимый способ "замять дело", которое ему невыгодно... 🙂

 

[Андрей Миллер]

Вот по трению и др.:
http://www.zr.ru/content/articles/798459-ekspertiza-prisadok-k-maslam-teoriya-chudes/

 

[TsAI]

на соседней ветке про РПД, несколько не в тему РПД, вклинилась реплика о БСМ. Вследствие моей двухнедельной отлучки- ответ только сегодня, и на этой , более уместной ветке.

Баландин  на том свете нервно курит самокрутки из страниц своего опуса (где схема подвода смазки к кольцам в ОМ-127...)

Александр Иванович, я слышал о Баландине еще и не такое. Причем и от своих  руководителей.  🙂
Вы не читали, я уже говорил - мы "проживем" без БСМ. Но что делать с положительными результатами реальных испытаний, причем не только нашими? Бросить? 🙁
У Баландине в книге много чего нет. Я так понимаю, что у него и цели такой не было рассказать вообще все...
Цель была хоть что то рассказать и не дать седуновцам много врать. То есть врать они все равно будут, но есть люди, которые возьмут книгу и ВНИМАТЕЛЬНО прочитают... ;D...

про положительный результат- слишком смело, уже писал - ранее опубликованные результаты Ваших исследований-неотрицательные-т.е не хуже и не лучше современных на то время поршневых двс близких по размерам и назначению(см. Бесшатунные двигатели - 2. Ответ #11292 - 16.05.15 :: 17:32:16.)

...причем не только нашими...

"Не Ваши" результаты по бсм покойного Баландина - хуже, чем у "кшм- аналога":
(общеизвестная таблица, придется повторить...)

Но что делать с положительными результатами реальных испытаний... Бросить?

Этот Ваш неотрицательный результат - принять к сведению...
повторюсь, заслуга в получении неотрицательного результата (приемлемых эффективных показателей Ваших опытных двигателей) не БСМ, а РП Кушуля-Костина с СС=11-12.

 

[Андрей Миллер]

Но что делать с положительными результатами реальных испытаний... Бросить?
Этот Ваш неотрицательный результат - принять к сведению...
повторюсь, заслуга в получении неотрицательного результата (приемлемых эффективных показателей Ваших опытных двигателей) не БСМ, а РП Кушуля-Костина с СС=11-12.

Александр Иванович, мы так и делаем!
Но кое кто делает наоборот - путает людей и пытается толкнуть на неверный путь или вообще сбить с пути.
Про процесс полностью согласен, надо еще понимать, что развитие поршневого двигателестроения может идти разными путями и что окажется востребованным - никто не знает....

 

[Андрей Миллер]

"Не Ваши" результаты по бсм покойного Баландина - хуже, чем у "кшм- аналога":
(общеизвестная таблица, придется повторить...)

"НЕ наши результаты" к сожалению есть только у самого Баландина. И они очень неплохие - мех. КПД 0,932 на деталях М11 в 1936 году надо еще умудрится было получить....
При этом оба двигателя быстроходностью не блистали....
Так как (насколько я знаю) было обеспечено прямое сравнение этих двух двигателей - ОМБ и М11, то эти результаты надо оценивать серьезно.
Теперь о наших результатах - наиболее ценным является Каспий 65. То что аналог взятый для сравнения МЗМА 407 плохой, я не согласен. Это хорошо исследованный мотор старого поколения  как раз подходил для только что родившегося лодочного БСМотора.
ВАЗ 2108 тогда ни самого, ни его данных достать было невозможно.
И если уже брать за аналог его, то надо и вложится в доводку БСМотора на том же уровне!

 

[TsAI]

И они очень неплохие - мех. КПД 0,932 на деталях М11 в 1936 году надо еще умудрится было получить....
При этом оба двигателя быстроходностью не блистали....

на кой ляд им быстроходность в 1936 году, если винт крепился прямо на колено...(по крайней мере у М11, "Баландин", ИМХО, и не пытался "летать")
З.Ы. по имеющимся у меня данным М11 при СС=5 имел g[sub]e[/sub]ок. 225 г/лсч@100л.с., что свидетельствует также и о величине его мех. КПД, если и не 0,932, то где-то близко к 0,9

 

[Андрей Миллер]

Ну есть же книга!
М11 на 1580 об/мин мех. КПД - 0,845, у ОМБ на этих оборотах - 0,932.
На стр. 33 (рис. 30) есть расходы топлива: мин. расход у М 11 на 1400 об/мин 260 г/лсч, мин - 240 г/лсч.
У ОМБ лучше! 🙂
Ну а с ростом оборотов у БСМ все становится только лучше....

 

[TsAI]

Из http://aviaciaportal.ru/harakteristika-motora-m11/

скан, повидимому, из какой-то нетленки, типа "масленникова", тоже из книги

Ну есть же книга!

P.S. теперь уже не проверить... остается лишь принять к сведению, с определенной поправкой "на ветер".

 

[Андрей Миллер]

остается лишь принять к сведению, с определенной поправкой "на ветер".

Там есть что принять к сведению!
Где еще можно узнать, что М11А на бакинском бензине работать не мог (при СС = 5). Кстати, на рис. 34 по винтовой х-ке у ОМБ было тот же расход - 225 г /лсч....

 

[TsAI]

Из "нетленки"стр. 33.

Из характеристик видно, что удельный рас- ход топлива двигателем ОМБ на эксплуатационных режимах на 6—12% меньше, чем двигателем М-11 А.

...на бакинском бензине...

простим лукавость автору в данном случае, а также в случае табл 4, стр 37 где сравним расходы при примерно одинаковых оборотах и нагрузках:
омб мощн. 86л.с.  ge=243г/лсч,  бакинский бензин, о. ч. не нормировалось (практ.=70), плотность 0,743—0,749
м11г мощн.90 л.с. ge=245г/лсч грозненский бензин,  о. ч. не нормировалось(практ.=60), плотность 0,695—0,715

есть расходы топлива: мин. расход у М 11 на 1400 об/мин 260 г/лсч, мин - 240 г/лсч.
У ОМБ лучше! 

Разница в плотностях топлива-ок 6.%- должна учитываться при сравнении уд. расходов омб и м11г, которые разнятся на величину того же порядка -ок 8%:

разница в оборотах и мощности в таблице 4, стр 37 - поправка на ветер и точность измерений тех лет.
так, что если

ОМБ и М11... результаты надо оценивать серьезно.

то остаюсь при своих-

про положительный результат- слишком смело...

Цифирь и Ваша и мэтра говорит в лучшем случае о неотрицательном результате... тем более, что Вы и сами заметили что на самой востребованой характеристике разницы-то и нет...

Кстати, на рис. 34 по винтовой х-ке у ОМБ было тот же расход - 225 г /лсч....

З.Ы. по бензинам 1936г.- из: "Папок, К. К. Технический словарь-справочник по топливу и маслам, 1963г." 

 

[Varan]

Разница в плотностях топлива-ок 6.%- должна учитываться при сравнении уд. расходов 

зачем это расход же определяли обычно весовым способом не литры же считали а сразу граммы

 

[TsAI]

зачем это расход же определяли обычно весовым способом не литры же считали а сразу граммы

Вы правы . видимо я перегрелся слегка... написал немного не то... выделеное в Ответе #11435пр. считать неверным.

 

[Андрей Миллер]

А вот и новый  патентХонда:http://images.gizmag.com/hero/honda-patent-fuel-injected-2-stroke-engine@2x.jpg

 

[Андрей Миллер]

В отличии от нас, люди в Хонде работают и не страдают фигней. А такой метод впрыска, когда форсунка стоит в блоке цилиндра у нас давно стоит в "очереди"....
Но очередь не двигается... 🙁

 

[А.Г.К]

В отличии от нас, люди в Хонде работают и не страдают фигней. А такой метод впрыска, когда форсунка стоит в блоке цилиндра у нас давно стоит в "очереди"

В Харькове это уже давно не ново (примерно 10 лет как занимаются данной темой), испытания проведены, отчёты и прочие научные работы написаны.

 

[Андрей Миллер]

испытания проведены, отчёты и прочие научные работы написаны.

Даже не сомневался. ФЭД - была хорошая контора.
Жалко, что толку от этого всего - 0....

 

[Kim]

испытания проведены, отчёты и прочие научные работы написаны.

Даже не сомневался. ФЭД - была хорошая контора.
Жалко, что толку от этого всего - 0....

ФЭД =
Феликс
Эдмундович
Дзержинский

в советское время такую контору называли: "Учреждение"
нормальное название = тюрьма

не понимаю, как тюрьма может быть хорошей конторой
в любой мыслимой ситуации...