Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Вот еще одна российская компания, которая зарабатывая деньги на разных направлениях бизнеса, пытается продвигать модель авиационного поршневого двигателя для малой авиации
http://sonda.su/catalog/AVIA

 

[Андрей Миллер]

Один такой шприц яда и лжи я недавно выкладывал на этой ветке - статью из журнала "Двигателестроение" за 1998 год... 🙂
Там лжи и яда выше крыши... :IMHO

 

[RVD]

...Там лжи и яда выше крыши... :IMHO

Естественная реакция пришельца, для которого любое творение, яд.

Формула вашего единения проста -  один всегда верит (Ворогушин), другой всегда врёт (Миллер).

 

[Владимир Александрович]

Вот, https://www.youtube.com/watch?v=lNBj8pHDpV4 наш соотечественник (ФИО нет) на металлической модели подробно объясняет устройство и работу БСМ, который он собирается воплотить в металле и, если все пойдет нормально, даже выпустить малую серию. Где-то во второй половине своих пояснений ссылается на мою статью в журнале"Двигатель".
Скажем прямо, его рассказ про БСМ для новичка будет восприниматься тяжело, хотя все рассуждения на 95% правильные. Сначала надо было на листе бумаги показать принцип работы БСМ, а потом перевести его на модель.
Из информации, которую там можно было найти, рассказчик как-то связан с частной мастерской по ремонту мотоциклов.   

 

[Андрей Миллер]

Да, я как то слушал этого товарища. Вся проблема в "школе".
Как то раньше я занимался восточными единоборствами.
Там есть школа (классика) и есть свободный стиль.
Школа никому не нравиться - слишком сложно и заумно.
Но правило везде жесткое - освой школу, а дальше делай что хочешь.
Здесь слишком большое желание сделать что то свое и обязательно отличающееся от "школы".
Это  было и в нашем случае, но наша идея была хорошей и она не очень сильно отличалась от классики...
"Школы" у товарища нет совсем, даже меньше, чем у болтунов. Читать книгу, читать, читать и читать. Если  есть ум, думать, думать... 🙂

 

[RVD]

Да, я как то слушал этого товарища. Вся проблема в "школе".
Как то раньше я занимался восточными единоборствами.
Там есть школа (классика) и есть свободный стиль.
Школа никому не нравиться - слишком сложно и заумно.
Но правило везде жесткое - освой школу, а дальше делай что хочешь.
Здесь слишком большое желание сделать что то свое и обязательно отличающееся от "школы".
Это  было и в нашем случае, но наша идея была хорошей и она не очень сильно отличалась от классики...
"Школы" у товарища нет совсем, даже меньше, чем у болтунов. Читать книгу, читать, читать и читать. Если  есть ум, думать, думать... 🙂

Наш шут гороховый когда то в школе занимался восточными единоборствами, ну-ну, и какими конкретно? надеюсь Миллер выберет их из трёх представленных ему вариантов:

Китайские единоборства
Японские единоборства
Тайские или иные виды боевых искусств

                  Среди них, случайно не было АЙКИДО (кидалово по нашему) ;D ;D ;D

 

[RVD]

   В Китае, к примеру наиболее популярно боевое искусство "Ушу", или, как его еще называют, "Кунфу", это не сколько физическая подготовка, сколько моральное воспитание и развитие человека как личности. 

   А аморальное воспитанный Миллер не может иметь ничего общего с тем, что предлагает "Кунфу", он её антипод - отсюда вывод, МИЛЛЕР ВРЁТ КАК ВСЕГДА. Внутри этого чувака одна управляющая и движущая сила, это сила САТАНЫ. А сам Миллер - сатанист с большим стажем работы.  

 

[cloud]

Скажем прямо, его рассказ про БСМ для новичка будет восприниматься тяжело

Владимир Александрович, у меня сложилось другое мнение. Мне показалось, что он сам не понимает того, что пытается донести публике.

он собирается воплотить в металле и, если все пойдет нормально, даже выпустить малую серию

Сорок две минуты ни о чем, какая серия? Ума не хватило сделать до конца демонстрационный макет. В ютубе есть другие ролики с макетами бесшатунников, которые вызывают уважение к их авторам.
А. Зверев воспринимается лучше. https://www.youtube.com/watch?v=_fuR3HLz-0A&t=57s


P.S. Шесть месяцев назад есть мой комментарий, где предлагал свой бесшатунный мотор и себя, как автора на "растерзание". Дискуссия почему-то не состоялась.

 

[Jbiplane]

предлагал свой бесшатунный мотор

Я пробовал нарисовать мотор c поршнями диаметром 66 и ходом 40мм. Когда доходит до практической реализации... Не вытанцовывается. Всё тяжелее, сложнее. Есть масса более интересных технических решений.

Может у Вас всё удачно скомпоновалось. Но вот к примеру мой простенький оппозитный моторчик 120 кубовый массой 2.7 кг выдаёт честные 13 л.с. и приличный ресурс. БСМ с такими параметрами скорее всего не сделать.

 

[Андрей Миллер]

где предлагал свой бесшатунный мотор и себя, как автора на "растерзание". Дискуссия почему-то не состоялась.

Нет у народа знаний по теме. Книг не читают, только интернет где полно всяких глупостей и шелухи... 🙁

Но вот к примеру мой простенький оппозитный моторчик 120 кубовый массой 2.7 кг выдаёт честные 13 л.с. и приличный ресурс. БСМ с такими параметрами скорее всего не сделать.

Улучшать дешевую вещь - только портить.
Баландин не зря не стал делать двухтактные (сверхмощные не в счет) БСМоторы с небольшим числом цилиндров и с эксцентриковой схемой БСМ.
Выигрыша по размеру оси цилиндра здесь не получается, увеличить ресурс скачущих по окнам поршневых колец тоже может  и не получиться.
Кстати, если бы был испытан на ресурс 2Д200, то мы бы получили ответ и на этот вопрос. Но 2Д200 не эксцентрик!
Одноцилиндровки и двухцилиндровки - оппозитки так же получаются сложнее и тяжелее КШМоторов или при ПРУ равны по массогабариту.
Рядники - двухцилиндровки (например 2Д200, других нет) с коленчатым валом и с соединительным валом получаются в
размерах КШМоторов и несколько сложнее их.
Речь идет только о двухтактных моторах.
Но как всегда надо учитывать ньюансы.
Например, уравновешенность. На беспилотниках вибрации двигателя - большая проблема.
Здесь можно ее серьезно уменьшить. Так же важна экономичность, которая у БСМ при ПРУ лучше...
Так что для авиаприменения БСМоторы вполне могут быть оправданы.
Ну а при числе цилиндров от 4 и выше - тем более... :IMHO

 

[Андрей Миллер]

и какими конкретно?

Я как правило избивал лгунов и воров... 🙂

 

[Андрей Миллер]

Не вытанцовывается. Всё тяжелее, сложнее. Есть масса более интересных технических решений.

Пока все что мы видели может быть и интереснее, но не реальнее точно... 🙂

 

[RVD]

и какими конкретно?

Я как правило избивал лгунов и воров... 🙂

Кроме вас тут из лгунов только Ворогушин  ;D

 

[Владимир Александрович]

Я пробовал нарисовать мотор c поршнями диаметром 66 и ходом 40мм. Когда доходит до практической реализации... Не вытанцовывается. Всё тяжелее, сложнее.

    А Вы попробуйте немного изменить схему. Сделайте рабочими внутренние полости оппозитника, а продувочные насосы - наружными. Обнаружите много интересного в результатах.


   

 

[Владимир Александрович]

Баландин не зря не стал делать двухтактные (сверхмощные не в счет) БСМоторы с небольшим числом цилиндров и с эксцентриковой схемой БСМ.

    У С.С.Баландина изначально был четко установленный ориентир на ДВС больших мощностей. Только в шестидесятых годах появились наброски автомобильных схем подобных изображенным на Рис.53.

Выигрыша по размеру оси цилиндра здесь не получается, увеличить ресурс скачущих по окнам поршневых колец тоже можети не получиться. 

     По поводу 2-х тактников согласен. У 4-х тактников ситуация значительно лучше. Например, у меня есть вариант 4-х тактного оппозитного ДВС с серьговым БСМ и с ходом поршня 74мм.  Размер по крышкам цилиндров у него 40 см. Для сравнения, тот же размер у 4-х тактного двигателя мотоцикла "Урал" М-62, где ход поршня 78мм, составляет 71см. 4-х тактник с БСМ возможности по уменьшению габаритов реализует и очень наглядно.

 

 

[Kim]

P.S. Шесть месяцев назад есть мой комментарий, где предлагал свой бесшатунный мотор и себя, как автора на "растерзание". Дискуссия почему-то не состоялась.

Все сколько-нибудь стоящие вопросы были оговорены ещё в первой ветке.
Новых спецов не появилось...
Повторяться?
При всём уважению у сделанному обсуждать по второму кругу неохота...

Делать следующий шаг - ни у кого сейчас денег нет...

 

[Андрей Миллер]

Например, у меня есть вариант 4-х тактного оппозитного ДВС с серьговым БСМ и с ходом поршня 74мм.  Размер по крышкам цилиндров у него 40 см. 

Ну у Вас это достигается расположением клапанов в поршне или другой "экзотикой" типа гильзового газораспределения...
Все это либо не работает, либо работает плохо..
В любом случае нужна опытная проверка и конструкторские испытания.
Кто бы это сделал?

4-х тактник с БСМ возможности по уменьшению габаритов реализует и очень наглядно.

Да, тут есть экономия в размере по оси цилиндра. При ПРУ она равна высоте тронка поршня.
Что кстати в оппозитке дает заметный эффект...

 

[Владимир Александрович]

Ну у Вас это достигается расположением клапанов в поршне или другой "экзотикой" типа гильзового газораспределения...
Все это либо не работает, либо работает плохо..

     Схема с клапанами в поршне действительно требует опытной проверки, даже с учетом того факта, что первые ротативные двигатели работали с клапанами в поршне. Однако такое решение касается 2-х тактного двигателя. У 4-х тактного двигателя клапаны в поршне отсутствуют. Впускной и выпускной клапаны работают по классической схеме от кулачкового вала - единого для цилиндров двух сторон. Именно эту схему я и имел ввиду, говоря о габарите 40см. Причем там в поршне остались пальцы. Если сделать беспальцевые поршни, то размер габарита можно уменьшить до 36см, что при ходе поршня 74мм просто отлично. Ну а диаметр поршня можно уже подбирать под необходимую мощность.
 

 

[cloud]

Я пробовал нарисовать мотор c поршнями диаметром 66 и ходом 40мм. Когда доходит до практической реализации... Не вытанцовывается. Всё тяжелее, сложнее. Есть масса более интересных технических решений.

Бесшатунный силовой механизм нужно применять там, где проявляются преимущество над КШМ. Если не "вытанцовывается", то зачем такой мартышкин труд? Хотя возникает вопрос - все ли правильно делает конструктор? Ведь опыта работы с бешатунным силовым механизмом нет.

к примеру мой простенький оппозитный моторчик 120 кубовый массой 2.7 кг выдаёт честные 13 л.с. и приличный ресурс

Так и на здоровье! Немцы еще в сороковых годах прошлого столетия такие моторчики делали. Зачем туда совать БСМ?

Баландин не зря не стал делать двухтактные (сверхмощные не в счет) БСМоторы с небольшим числом цилиндров и с эксцентриковой схемой БСМ. 

Андрей, у Баландина С.С. не было возможности делать все варианты БСМ. Поэому он выбрал то, что выбрал.

 

[cloud]

Так что для авиаприменения БСМоторы вполне могут быть оправданы.
Ну а при числе цилиндров от 4 и выше - тем более...

Четыре, восемь и т.д. Можно шесть...