Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

... Расход масла вырос благодаря крейцкопфным опорам, и его прокачки через поршни, а затраты на перекачивание масла масляным насосом входят в механические потери.

А повышение Т сгорания повышает экономичность мотора..
Ну я и говорю - что вижу то и курю...

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Алексей Геннадьевич, вы можете обратиться к модератору, с просьбой удалить миллера, пока о нем незабыли.

Игорь Петрович, пусть резвится. Просто есть тип людей которые получают удовольствие от склоки, без ругни у него и аппетита нет. Ему нужно срочно проходить диспансеризацию, он сам не понимает от чего бесится. По его поведению похоже что у него серьёзные проблемы с печенью и это вполне серьёзно. Проблемы в семье, проблемы с работой, непонятная раздражительность. Просто нужно его игнорировать, глядишь ему надоест.

 

[Самотобус.]

...в системе с пружинок там обе есть, там преобразование энергии из одной в другую разные. У системы с пружиной она в обе стороны преобразуется: из кинетической в потенциальную и обратно. 

Интересный у нас разговор получается. Ну-у  и, как же вы с помощью пружины вернете энергию из кинетической в потенциальную, и обратно, если ваш "маховик", не пружина? Все как раз наоборот. Поясняю примером, разогнали автомобиль, он едет накатом - "маховик", ведь он тоже  может преобразовать свое поступательное движение в накопление энергии в пружине !!! ... жмем на тормоза, но для торможения включается компрессор, который закачивает воздух в баллон высокого давления (только как один из примеров) используя массу и силу инерции останавливающегося авто, вот вам и "фазовый" переход. :IMHO

Что-то Вы наворотили. Вам действительно нужно объяснять как преобразуются энергии в пружинном маятнике и почему в системе маховик-шатун-поршень в уравнении движения только кинетическая энергия рассматривается?

 

[RVD]

...Вам действительно нужно объяснять как преобразуются энергии в пружинном маятнике и почему в системе маховик-шатун-поршень в уравнении движения только кинетическая энергия рассматривается?

Мне не надо ничего объяснять. Объясните лучше себе.

Да то что цифры не реальны мне и самому понятно. Но найти ошибку ещё не смог. А перейти от энергии за один оборот на мощность можно, зная саму энергию и сами обороты. Скорее всего ошибка в энергозатратах на один оборот, но где?

 

[Андрей Миллер]

По Ирбитскому мотору у меня тоже есть материал, выложу как нибудь, через годик другой. 

Смотрите протухнет, как и "отзыв" Иванченко на туалетной бумаге.
Сами себе делаете хуже.... 🙂

 

[Андрей Миллер]

И кроме того, ]миллер[, у механических потерь нет мощности

А что у них есть? 🙁

 

[Самотобус.]

Мне не надо ничего объяснять. Объясните лучше себе.

Тьфу блин по кругу пошло. Последний раз объяснюсь.

Я задал вопрос потому как сам не справился, о чём сразу в лоб и сказал. Совсем непонятливыми стали что ли, или притвораяетесь? Пришел с просьбой, а не требованием. С надеждой, а не ожиданиями.

В общем лишний раз стало понятно - люди корчащие из себя авторитеты и квалификацию (будь она реальна, или неладна) на вопросы о помощи не реагируют, их не понимают и чувствуют себя оскорблёнными дотошними умами. А получив ответ на унижающую собеседника снисходительность, вопять о быдле, холопах и вообще : "фи как нам баринам всё противно и обрыдло"

Тьфу ещё раз. Постораюсь больше не повторяться и к Вашему Наизвысочайшему Снисходительсту с обременяющими Вашу тонкую душу вопросами более не обращаться. Да сбалонсирован будет Ваш коленвал, невесом шатун с поршнем и не кончалось масло. Аминь.

А маховик с поршнем все-таки остановится, без трения, без нарушения законов физики. Кого бы это не раздражало! Вот здесь уж искоенне Аминь!

 

[RVD]

... Аминь.

Славный был малый. 🙂

 

[Андрей Миллер]

высказались против этого направления

Почему-то решили будто-бы двигатели с БСМ должны вытеснить КШМ во всех отраслях народного хозяйства.

Вы же знаете, что и тогда, да и сейчас все деньги идут из одного источника. Постановление центрального профильного института ставит в таких странах как наши большой крест на все разработках в данной отрасли.
Потом правда случается, что наши результаты появляются в другом месте и там все растет и развивается. И деньги там есть, потому что есть товар и на нем зарабатывают.
А те кто в центральном институте писал те бумажки уже старенькие -и очень заслуженные и что им сделаешь? Ничего, даже не пожуришь.
А есть в центральных сотрудники помоложе, уже эксперты. Те когда надо те бумажки достают и показывают, а когда не надо (им, а не стране) убирают...

 

[RVD]

а когда не надо (им, а не стране) убирают...

Да миллер, да. На том стоим, и стоять будем, ибо за нами  ... ;D

 

[Kim]

Штирлиц стоял на своём.
Специально для него эту пытку придумал Мюллер...

 

[Kim]

На этой ветке по бОльшей части собрались инженеры.
А потом появляется сниспровергатель...

мы ничего мы в средней школе физику учили в отличии от некоторых, если бы в кшм не было трения то он бы вращался вечно после раскрутки

Значит плохо учили...или применять не научились.

Вы, что серьезно считаете что энергиячастей движущихся возвратно-поступательно, скажем в НМТ, пи их торможении до нулевой скорости не уходит в энергию маховика а куда-то еще?

Да. A чтоб Вам это было понятней даже дал подсказку - представте маховик невесомым и подумайте, что будет с поршнем, цилиндром. А ещё лучше забудьте про маховик и посмотрите систему поршень-цилиндр и не делайте ошибки приравновая накопитель кинетической энергии типа маховик с накопителем потенциальной энергии типа "пружина"!

...Вы ещё скажите что два маховика связаные шатуном или цепью с массой отличного от нуля будут у вас без трения крутиться вечно.

Я задал вопрос потому как сам не справился, о чём сразу в лоб и сказал. Совсем непонятливыми стали что ли, или притвораяетесь? Пришел с просьбой, а не требованием. С надеждой, а не ожиданиями.


А маховик с поршнем все-таки остановится, без трения, без нарушения законов физики. Кого бы это не раздражало! Вот здесь уж искоенне Аминь!

Ну я-то уже такое проходил - зарубил я замечательный проект будучи в ЦНИИ...
Поэтому просто в восторге...

А к остальным вопрос: откуда такое?
Ведь это школьный курс физики - не помню, 7-й или 8-й класс(старческое)

Варианты:
1. не ходил на физику
2. так учился
3. физики в школе не было
4. так преподавали
5. в германии такая физика

Забавно, что тут же скорешился с Седуновым...

 

[Varan]

А к остальным вопрос: откуда такое?

Ну тут такие периодически появляются  каждый со своим ниспровержением, печально не это, можно и забыть и не знать и не понимать вполне элементарные вещи,  было бы желание разобраться.

Но, к сожалению, все ниспровергатели не хотят разбираться и слушать, а попытки объяснить  им элементарные вещи, которые они не понимают,   воспринимаются ими  как личное оскорбление. И видят они себя абсолютно правыми по определению а всех остальных неучами и идиотами.

 

[Самотобус.]

...
Ведь это школьный курс физики - не помню, 7-й или 8-й класс(старческое)

Варианты:
...

Забавно, что тут же скорешился с Седуновым...

А Вам Ехидна Батьковна, раз уж себя в грудь седовлосую пяткой лупить начали, рекомендую выставть Лагранжиан или тот же Гамильтон для стстемы поршень-маховик и рассмотреть первые производные по времени....доброжелательнеше желаю не страдать старчискими недугами подольше...может дойдете до того, что предоставленная сама себе такая система остановит все внутреннеотносительные эволюции и, передав всю энергию вращения маховика всей системе в целом, будет крутиться вокруг общего центра масс.

А ежели закрепите таки ось маховика и направляющие поршня к планете, то перейдёт все вращение в твердь Всевышнего. А коли в руках  держать таку машину соизволите, повыкручивает их Вам.

На немцев не пиняйте - как их в школе учат, мне не ведать, но до 2000ых похуже нашего брата было. А дабы понять, о чем я говорю, Вам не школьная физика нужна а классический теормех. Принцип наименьшего воздействия, связные системы и степени своботы, связующие силы/условия, гамильтоны и лагранжи...хотя мне и обыкновенных законов сохранения ньютоновской механики хватило, рассмотрев  вторю производную по времени с пределами параметров.

А ошибку свою в велечине потерь я найду, хоть к сожалению без Вашей помощи, но со знанием отвратительной стороны Вашей личности.

 

[Kim]

Остапа несло...

 

[Самотобус.]

, а попытки объяснить  им элементарные вещи, которые они не понимают,   воспринимаются ими  как личное оскорбление. И видят они себя абсолютно правыми по определению а всех остальных неучами и идиотами. 

В зеркало глядели, когда писали, верно?  О нарушении законов физики озаботились и меня в школу послали...а как такое иначе , как не попытку оскорбления, или по крайней мере унижения воспринять можно, Вам загадка? Работайте над своими же манерами, а не посылайте других.

Напишите хотябы  уравнения суммарной энергии для пружинного маятника и для маховика  с поршнем на направляющих. Уже там увидете разницу по производным по времени. А вторая разница будет отсутсвие терма потенциальной энергии у одногоиз них...

Вопросов к Вам у меня больше нет, а отвечать на Ваши желание пропало.

 

[Самотобус.]

Остапа несло...

...и Вам туда же дорога, за неким Остапом. А я спать пошел.

 

[Kim]

производная - такая хрень произнесена...
Кто произнесёт слово интеграл?

а потом проинтегрирует от 0 до 360 градусов?

 

[Андрей Миллер]

а когда не надо (им, а не стране) убирают...


Да миллер, да. На том стоим, и стоять будем, ибо за нами  ..

За вами только старые пожелтевшие бумажки. Двигателей нет 🙁
И уже никогда не будет :IMHO

 

[Андрей Миллер]

А детали возвратно - поступательного движения (масса которых наиболее важна) значительно легче!

Спасибо. Я как-то прикидывал мощность, затрачиваемую на возвратнопоступательные движения четырёхтактного двигателя при 6000 об/мин и весе поршня с шатуном 1кг. Выходило что-то около двух лошадей. Для движка в 80 лошадей это не так уж и много. Может я что-то упустил?

При синусоидальном движении нет никакого расхода мощности

Как ни странно, все правы но по разному.
Для инженера, в отличии от ученого, полных абстракций не существует, а то что ВЫ описали - абстракция.
Поршни не могут двигаться  без блока цилиндров, без сопротивления воздуха, без трения и тд.
Поэтому считать "вообще" - абстрактная задача и за ее решение платят деньги только ученым, остальным - не платят. 🙂
Реальные задачи решаются иначе. В посте 15229 я привел реальные затраты мощности на "движения поршней" при 1000 об/мин в двух двигателях - бесшатунном и кривошипно-шатунном примерно одинаковой размерности.
Стенд показывает силу тока при прокрутке того или иного двигателя, а сила тока - это мощность в электротехнике.
Стенд не обманешь, и если оба двигателя по размерности одинаковы, Т масла одинакова, обороты тоже, то показывается истинная разница в затратах энергии на "движения поршней" там и там.
Причем при росте оборотов (от 1000 и выше) затраты энергии у бесшатунного двигателя растут медленнее, чем у кривошипно-шатунного...