Причина в другом - условия сборки КВ и шатунно-поршневой группы. Сначала укладывается КВ на свои места, а потом вставляются поршни с шатунами в блок цилиндров со стороны ГБЦ. Наверное Игорю Михайловичу не приходилось собирать моторы. 🙂Kim сказал(а):
Бесшатунные двигатели - 2
- Статус
Kim
Заблокирован
- Откуда
- Санкт-Петербург
полностью согласен, практически не приходилось...cloud сказал(а):
в руках побывал лишь БМВ 2.4 дизель...
опель 1.6 дизель, фиат 1.7 дизель, ситроен 1.9 и 2.1 дизеля... ну и заз, ваз, азлк...
и не разобрал/собрал ни одной авиационной турбины, так что на этом форуме у меня опыт - ну просто нулевой
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Вот 1-й вариант к конкретному чертежу.
Расточка глухого посадочного отверстия в щеке под переходную посадку.
Отверстие под болт крепления противовеса продолжается насквозь и развертывается под палец.
Сам болт противовеса выполняется зацело с пальцем и при установке сначала вводится в тело щеки и шейки, а затем затягивается по резьбе.
Щека перед установкой на шейку нагревается на 80-100 градусов, чтобы облегчить центрирование по пальцу.
Второй вариант:
Все тоже самое, только резьбу для болта имеет отверстие в шейке. Сквозное отверстие в щеке гладкое. До резьбы шейки диаметр больше, чем у резьбы. После - диаметр меньше чем у резьбы.
Этот вариант прочнее, т.к. шейка дополнительно притягивается усилием затяжки в направлении действия поперечной нагрузки.
Вложения
Vladimir_V сказал(а):
О, нет такие вольности я себе позволить не могу. С толщиной стенок, глухими отверстиями, нагревом щеки перед сборкой. А разобрать как? На этапе отработки конструкции приходилось собирать-разбирать четыре-пять раз в день.
Вложения
Kim
Заблокирован
- Откуда
- Санкт-Петербург
забыл ещё ситроен 2.0 дизель...cloud сказал(а):
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Для разборки, Владимир Илларионович, ничего нагревать не нужно. Нагрев щеки необходим только при сборке, чтобы палец-болт легко сцентрировался по оси совместного отверстия. Разборка щеки примерно такая же, как демонтаж пальца из поршня.cloud сказал(а):
Технологических проблем с глухим отверстием не вижу. Может на Вашем фрезерном станке эта операция затруднена, тогда понятно.
Масло с правого торца легко пропустить в шейку обходными отверстиями. Кстати, есть работа по усталостной прочности шеек КВ, где показывается и доказывается, что отверстия для вывода масла к подшипнику скольжения шейки КВ должны располагаться на горизонтали, пересекающей ось шейки.
В этом случае усталостная прочность и, следовательно, ресурс, самые высокие.
Отверстие в щеке в принципе можно сделать насквозь, но тогда опорную шейку придется формировать напрессовкой толстостенной втулки.
Я свои предложения дал. Может еще прозвучат варианты от участников?
- Откуда
- Санкт - Петербург
То что собрал один человек, другой, завсегда разобрать сможет! ;D
- Откуда
- Санкт - Петербург
Предложение может быть только одно - использовать эксцентриковую схему для недорогих и маломощных двигателей, как это и имел ввиду Баландин.Vladimir_V сказал(а):
Если делать разборный КВ, то лучше крепления шейки, чем в АШ 82, пожалуй нет.... 🙂
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Хорошие варианты, Андрей, все-равно есть. Многое же зависит от того, какие операции может сделать изготовитель узла.BSM сказал(а):
Владимир Илларионович сразу реагирует что он может, а что не может. Заводские технологи, учитывающие имеющееся оборудование, могут сказать что в условиях данного производства не выгодно делать эксцентрики из двух половин и потребуют от конструкторов сделать чертежи на разборный КВ и еще порекомендуют какой тип соединения щеки с шейкой будет наиболее технологичным. У технологов есть даже процедура проверки конструкторской документации изделий на технологичность. Свое заключение они оформляют и утверждают специальным Актом с приложением к нему обоснований.
В будущем, наверное, вообще обойдемся без разъемных соединений этого узла. Напечатаем его на 3D принтере сразу с деталями из нужных материалов, с нужными зазорами, без сборочных операций.
Я на МАКС-2011 у стенда компании предлагавшей 3D принтеры видел модель звездообразного 7 цилиндрового двигателя препарированного на одну четверть, чтобы можно было видеть внутренности. Вал и КШМ с поршнями можно было вращать. Так вот там не было ни одного технологического разъема и ни одной операции сборки. Все сразу было напечатано на 3D принтере, правда из одного типа сплава.
Поразительное и одновременно забавное зрелище. "То ли еще будет.... ой-ё-ёй..."
Согласен, но... Клеммное соединение, а таковым является оно в АШ-82 и в АШ-62, нормально работает при определенных условиях. Не буду на эту тему распространяться, достаточно посмотреь раздел в соответстующих книгах. Я не зря просил советы привязывать к размерам и выше называл причину.BSM сказал(а):
Не могу с этим согласиться на все 100%. Конструируя свой двигатель, одновременно рассчитывал на простые технологии изготовления основных деталей. Поэтому появилась именно такая конструкция. Заводские технологи будут аплодировать примеряя мой мотор к своим технологиям. Моя логика проста и прямая как оглобля - об этом неоднократно уже говорил. То есть, если мне удалось изготовить работоспособный демонстратор(подчеркиваю) в простейших технологических условиях (убитые токарный и фрезерный станки) самостоятельно (этот факт тоже немаловажен), то в условиях машиностроительного производства это будет как два пальца об асфальт .Vladimir_V сказал(а):
- Откуда
- Санкт - Петербург
Старая конструкторская шутка - надпись на чертеже: "деталь, находящуюся внутри корпуса, изготовить там же..." ;DVladimir_V сказал(а):
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
А что скажете про этот патент бесшатунного механизма http://bd.patent.su/2348000-2348999/pat/servl/servlet5fa2.html
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Андрей, эта организация часом не Ваших рук дело?
http://spb.uscience.ru/view/248/4808495
"....ООО РБД"ШТОК"
"ШТОК", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РУССКИЙ БЕСШАТУННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ.
Санкт-Петербург.
ООО РБД"ШТОК" зарегистрировано 11 мая 2010 года.
Деятельность ООО РБД"ШТОК":
– Научные исследования и разработки;
– Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук;
– Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук;...."
http://spb.uscience.ru/view/248/4808495
"....ООО РБД"ШТОК"
"ШТОК", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РУССКИЙ БЕСШАТУННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ.
Санкт-Петербург.
ООО РБД"ШТОК" зарегистрировано 11 мая 2010 года.
Деятельность ООО РБД"ШТОК":
– Научные исследования и разработки;
– Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук;
– Научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук;...."
Владимир Александрович
Дорогу осилит идущий!
- Откуда
- Москва
Ну а здесь смотрим и догадываемся http://www.youtube.com/watch?v=xKyG3lYGubI
Эексцентриковый и серьговый БСМ дают аналогичную работу.
Что у них - вопрос. Наверное еще не запатентовали.
Эексцентриковый и серьговый БСМ дают аналогичную работу.
Что у них - вопрос. Наверное еще не запатентовали.
- Откуда
- Санкт - Петербург
http://bd.patent.su/2348000-2348999/pat/servl/servlet5fa2.html
Борис Гаврилович Косарев (если не ошибаюсь в имени - отчестве) приходил к нам в 1990 годы, когда мы еще работали над своей "линейкой" БСМоторов.
Последняя наша встреча была на выставке в 2010 году, где мы экспонировали 2Д200. Там же экспонировался макет двигателя Бориса Гавриловича. Он тогда уже работал в какой то энергетической кампании. Дальше макета дело похоже так и не пошло. Что касается самой конструкции, то, возможно, мое мнение пристрастно ;D, но Борис Гаврилович переоценивает значение мгновенного крутящего момента, и это очень похоже на рассуждения Владимира Червякова.
Все усложнения в данной конструкции сделаны для того, что бы (по словам Бориса Гавриловича ) увеличить мгновенный кр. момент. Ну стоит ли это делать таким образом, каждый может решать сам...
Борис Гаврилович Косарев (если не ошибаюсь в имени - отчестве) приходил к нам в 1990 годы, когда мы еще работали над своей "линейкой" БСМоторов.
Последняя наша встреча была на выставке в 2010 году, где мы экспонировали 2Д200. Там же экспонировался макет двигателя Бориса Гавриловича. Он тогда уже работал в какой то энергетической кампании. Дальше макета дело похоже так и не пошло. Что касается самой конструкции, то, возможно, мое мнение пристрастно ;D, но Борис Гаврилович переоценивает значение мгновенного крутящего момента, и это очень похоже на рассуждения Владимира Червякова.
Все усложнения в данной конструкции сделаны для того, что бы (по словам Бориса Гавриловича ) увеличить мгновенный кр. момент. Ну стоит ли это делать таким образом, каждый может решать сам...
- Откуда
- Санкт - Петербург
http://www.youtube.com/watch?v=xKyG3lYGubI
Про лабиринтные уплотнения ОЧЕНЬ оптимистично! ;D
Про лабиринтные уплотнения ОЧЕНЬ оптимистично! ;D
- Откуда
- Санкт - Петербург
Андрей, эта организация часом не Ваших рук дело?
http://spb.uscience.ru/view/248/4808495
Нет, но судя по предельной засекреченности "конторы", думаю, что это - Седунов ;D
http://spb.uscience.ru/view/248/4808495
Нет, но судя по предельной засекреченности "конторы", думаю, что это - Седунов ;D
- Статус
Similar threads
