Бикоптер

[moonminder]

Спасибо большое, это дельная информация 🙂

 

[arkair]

Я бы хотел что-то подобно Улыбка Человек без инженерного образования в гараже смог построить эту штуку. Я хочу сделать что то подобное но по мощнее.

В том-то и дело, что показанный вами "хренолет". построен из двух парамоторных движков чисто для шоу. Он способен лишь отрываться от земли на высоту нескольких дюймов. Выше может - но убъешься на...! управления в нем нет никакого!
Хотите безопасно отрываться от земли и возвращаться обратно - не с коптеров надо начинать.

 

[planetaSchelezjaka]

"хренолет"

Не переживайте вы так. Уже делали и летали :~)

 

[arkair]

Только не на поделке шоумэна Колина Фёрза с двумя фиксированными винтами. 🙂
В чём можно убедиться на его видео  https://www.youtube.com/watch?v=soxxPyaAT1k



С Днём космонавтики причастных, кстати!

Уж тогда где-то так:
https://www.youtube.com/watch?v=Xkn_Ak-W0qA

 

[moonminder]

дело в том что систему управления можно сделать с помощью закрылок и промышленного дрона (квадрокаптера) который будет стабилизировать полет, не давая перевернуться
я хочу поставить основной двигатель для подремать на двух больших винтах, а четыре маленьких будут управлять направлением движения. понятное дело что без нескольких миллиардов я вряд ли построю достаточно стабильный аппарат, но попробовать стоит

 

[Anatoliy.]

я хочу поставить основной двигатель для подремать на двух больших винтах, а четыре маленьких будут управлять направлением движения. понятное дело что без нескольких миллиардов я вряд ли построю достаточно стабильный аппарат, но попробовать стоит

И зачем Вам этот лярд?
Купите детский квадрокоптер.
"Распилите" его не четыре части по одному винту.
Присобачьте их к некому двухвинтовому агрегату подальше от центра масс.
А перед этой процедурой постройте то двухвинтовое сооружение.

Только вот надо начать эту компанию с составления самому себе тактико технических характеристик этой затеи.

Каждый пункт ТТХ надо подкрепить обоснованием целесообразности [highlight]почему этот параметр должен быть хуже чем[/highlight] у остальных летающих аппаратов и обязательно просчитать дополнительные финансовые, трудовые и временные [highlight]затраты на такое ухудшение параметров.[/highlight]
Конечно, затраты финансовые, трудовые, временные и интеллектуальные будут в разы больше чем при проектировании, скажем, одноместного соосного вертолета, но зато какой дрянной аппаратик может у Вас получиться.
И главное он даже Вам будет не нужен с такими свойствами.

 

[moonminder]

Анатолий, читаю, полазив по форума понял что Вы скептик, представитель старой школы. Понимаю что идея вам не очень нравится (из-за параметров или из-за того что это навеянная западом идея - это не важно) да он будет уступать вертолету, кпд будет маленьким, но вы кое что упускаете
1 - доступность. я имею ввиду что для такой машины не потребуется лицензия летчика (пока)
2 - возможность легко и быстро перемещаться - я рассматриваю этот вариант как альтернативу мотоциклу, сам живу в деревне, до работы ехать 20 км по дороге, а через поле и реку - 6км.
3- безопасность по отношению к вертолету - если я построю соосный вертолет он может рухнуть, а ховербайк не должен подниматься выше 6 метров, а при падении с такой высоты я не убьюсь, выше - не нужно, поставить защиту на винты (как у зарубежных аналогов) - вот вам вам вполне безопасная машина
Я понимаю за что Вы ратуете - за старое доброе кпд вертолета, но вертолет мне не нужен, это в моем случае не практично. Надеюсь вы с пониманием отнесетесь, надеюсь поможете советом ( уверен что знаний у вас достаточно что бы помочь мне) 🙂

 

[wow]

почти полное отсутствие знаний необходимых для расчето

Тут есть книжка Братухина.
Он их несколько штук построил, правда тогда они назывались
просто вертолетами поперечной схемы...

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1303193828

 

[moonminder]

Спасибо большое 🙂

 

[aerobaika]

убивает пилота не высота ,а скорость входа в землю ---считается 54 км в час смертельной ---если нет подушек безопасности 😱

 

[moonminder]

А разве у мотоцикла не такая же? иногда даже три иконки не спасают 🙂 я строю для себя поэтому инстинкт самосохранения должен помочь 🙂 тут не может быть большой скорости и два метра свободного падения мне кажется выжить даже больше шансов
насколько сильно я могу окантовать винт что бы сделать машину максимально безопасной (в идеале это миллиметровая стальная сетка сверху и снизу и стальной цилиндр вокруг) но не сильно снизив тягу а как следствие затрату мощностей?

 

[henryk]

-считается 54 км в час смертельной 

=не скорость,а перегрузка! ( dV/dt )

(40 "ЖЭ" можно твыдержать в течении нескольких миллисекунд,
а 25=долговременно)...

PS=американский пенсионер зарабатывает на миску супа прыгая плашмя в воду глубиной < 0,3 м с высоты свыше 10 м !

(подсчитайте минимальную перегрузку...)

=<34 "g" ?

 

[Anatoliy.]

Анатолий, читаю, полазив по форума понял что Вы скептик, [highlight]представитель старой школы[/highlight]. Понимаю что идея вам не очень нравится (из-за параметров или из-за того что это навеянная западом идея - это не важно) да он будет уступать вертолету, кпд будет маленьким, но вы кое что упускаете
1 - доступность. я имею ввиду что для такой машины не потребуется лицензия летчика (пока)
2 - возможность легко и быстро перемещаться - я рассматриваю этот вариант как альтернативу мотоциклу, сам живу в деревне, до работы ехать 20 км по дороге, а через поле и реку - 6км.
3- безопасность по отношению к вертолету - если я построю соосный вертолет он может рухнуть, а ховербайк не должен подниматься выше 6 метров, а при падении с такой высоты я не убьюсь, выше - не нужно, поставить защиту на винты (как у зарубежных аналогов) - вот вам вам вполне безопасная машина
Я понимаю за что Вы ратуете - за старое доброе кпд вертолета, но вертолет мне не нужен, это в моем случае не практично. Надеюсь вы с пониманием отнесетесь, надеюсь поможете советом ( уверен что знаний у вас достаточно что бы помочь мне) 🙂

Вы правы, я тот [highlight]"представитель старой школы"[/highlight], который чтит законы и в частности законы физики, а также требования ГОСТов, Нормативных документов, и Авиационных Правил.
Особенно чту АП, ибо они написаны кровью первопроходцев авиаторов и кровью остальных безбашенных летунов.

Вот Вы и определили для себя перечень достоинств этого летательного аппарата.
Но сильно не обольщайтесь, это не преимущества.
Это Вы так думаете по причине поверхностных знаний в авиации.
Разберемся в Ваших преимуществах по порядку.

1. Не надейтесь на доступность по причине отсутствия лицензии летчика.
При воздушных винтах которые меньше вертолетного несущего винта потребуется для Вас единственного и любимого двигатель не менее 100 кобыл. Ребята, что построили вертолет "Микрон" не смогли вписаться в вес до 115 кг.
Им при мощности двигателя 40-50 л.с надо скинуть порядка 30 килограмм, чтоб снять головную боль по пилотским корочкам. Ваши 100 коней не позволят приблизиться к этой заветной цифре "МЕНЕЕ 115 кг" .
Закосить типа, [highlight]а это не летательный аппарат[/highlight] тоже у Вас не получится.
Этот Ваш аппарат будет летать выше зоны действия воздушной подушки (аппараты на воздушной подушке) и выше зоны влияния близости земли (экраноплан).
Итог.
Вес больше 115 кг и это летательный аппарат - извольте пилотское удостоверение.
И начнутся у Вас уже очень сильные головные боли. Попробуйте найти учебный центр, который возьмется Вас обучить летать на том чего "вообще не может быть". Вы хотите сказать, что это почти вертолет? Поинтересуйтесь сколько стоит обучение чайника на вертолете.

2. При такой схеме и такой необтекаемой конструкции (ограждения воздушных винтов) быстро полететь Вы не сможете.
А о легкости управления не стоит говорить на таких малых высотах полета.

3. Про безопасность говорить можно много и причем всё не в пользу безопасности полета на таком аппарате.
Даже если Вы не будете никуда лететь, а ляпнитесь с высоты 6 метров, то  это не останется для Вашего здоровья без последствий. Падать будете быстро и можете не успеть сгруппироваться. Но если Это произойдет на скорости, скажем 50 км/час, то от Вас скорее всего останется либо мокрое место, либо мешок с костями.

И еще, посчитайте энергию оторвавшегося куска вращающейся лопасти и подумайте, спасет ли Вас ограждение, из какого материала его надо изготовить, какой толщины и сколько это будет весить.

Так что ни одного преимущества в таком исполнении транспортного средства просто нет.

Лететь медленно (а быстрее не получится) 6 километров предварительно прогревая "100 конный табун", плюс время на подход-отдход  этого цыкла к его площадки взлета - приземления, втаскивание его в охраняемое помещение займет скорее всего времени больше, чем поездка на мотодырчике или на авто тех 20 километров по дороге.
А потом есть еще и ночь, туман, и прочая внезапно изменившаяся погода
Прилетели, сели, а тут ветер, град, ночь. И пошли Вы свои 20 км пешком домой.

 

[moonminder]

И еще, посчитайте энергию оторвавшегося куска вращающейся лопасти и подумайте, спасет ли Вас ограждение, из какого материала его надо изготовить, какой толщины и сколько это будет весить.

Хорошо, все эти проблемы решаемы. Титановая окантовка и деревянный винт.

По Вашей нормограмме если я приобрету мощный мотоциклетный мотор в 180 лошадей и винты в полтора метра то у меня есть по 175 кг с каждого, если я конечно не ошибся, вычитаем из это 80 кг мотора 30 кг бак с бензином и 70 ки моего веса - остается 170кг, я хочу попробовать уложит в эти 170 кг - раму генератор аккумулятор и грузоподъемного дрона в качастве стабилизатора полета) и обвес

Можно придать обтекаемую форму с помощью обвеса
взлет, посадка могут осуществлятся полуавтоматически ( хорошие дроны уже давно умеют это делать )
убирать его как и мотоцикл - на зиму
по городу летать не выше полуметра, по правилам дорожного движения

 

[moonminder]

Лететь медленно (а быстрее не получится) 6 километров предварительно прогревая "100 конный табун", плюс время на подход-отдход  этого цыкла к его площадки взлета - приземления, втаскивание его в охраняемое помещение займет скорее всего времени больше, чем поездка на мотодырчике или на авто тех 20 километров по дороге.
А потом есть еще и ночь, туман, и прочая внезапно изменившаяся погода
Прилетели, сели, а тут ветер, град, ночь. И пошли Вы свои 20 км пешком домой.

ну пройдусь 20 км, зато в солнечный день смогу полетать  :~)
высота полета мне вообще не важна, выше 2-х метров я подниматься не хочу, опытным путем попытаюсь использовать создаваемые винтами потоки чтобы повысить скорость и снизить высоту

 

[aerobaika]

тогда проще судно на воздушной подушке---дешевле быстрее и надежнее :IMHO

 

[Anatoliy.]

По Вашей нормограмме если я приобрету мощный мотоциклетный мотор в 180 лошадей и винты в полтора метра то у меня есть по 175 кг с каждого, если я конечно не ошибся, вычитаем из это 80 кг мотора 30 кг бак с бензином 

Это не моя номограмма.
Её составил Юрьев который стоял у истоков вертолетостроения.

180 ваших лошадей съедят 30 килограмм овса менее чем за  час.
Это примерно три раза смотаться туда-сюда на расстояние 6 км.
Автомобиль на 30 кг (44 литра - примерно полный бак) проедет примерно 550 километров.

Купите внедорожник и катите себе эти 6 километров по прямой через кусты и реки вброд.

 

[Anatoliy.]

высота полета мне вообще не важна, выше 2-х метров я подниматься не хочу,

Вам совет.
Стырьте у американцев "Тамогавк".
Они их там не считают, пульнули 59 долетела почти половина.
Сторгуйтесь с ихними вояками, они не жадные.
А потом расковыряйте этот "топор" своим топором и достаньте оттуда систему управления полетом по траектории следования вдоль земли.
Подшаманьте ихнюю электронику и снизьте высоту полета с ихних 20 метров до своих 2 метров, и скорость вложите не ихнюю 900 км/час, а свою 30 км/час.
И будет Вам счастье.
Всё это вложится в сумму меньше 10 миллионов ихних бумажек.

 

[дима043]

На моторчике от того томагавка вот такая штука летала...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Williams_X-Jet
https://www.youtube.com/watch?v=uXNNc_HFodI

 

[moonminder]

тогда проще судно на воздушной подушке---дешевле быстрее и надежнее 

да, судно на воздушной подушке и дешевле и быстрее и надежнее, но все-таки хочется сконструировать что-то новое 🙂