Чертежи дельта без подкоса

[КОЛЁК]

Всех с Праздниками..!! Ну может у кого нашлось что-нибудь новенькое по безподкосникам, есть время и возможность строить..  Кстати
"Ветра-3" может чертежи у кого имеются..?

 

[sun]

Подкос образует жесткий контур вокрг организма, поэтому он элемент пассивой безопасности. Чтоб сломанный подкос не вспорол кишечник, его делают чуть выгнутым, тогда он гаранитирванно сломается наружу. В-вторых он ограничивает ход траеции не давая выйти на закритические улы, это опять же безопасность. Ну и наконец подкосный контур прочнее.  Ну а дальше вопрос здравого смысла - нужен подкос или нет.

 

[КОЛЁК]

Ограничен ход трапеции и в безподкосном варианте, посмотрите на картинке ВОЯДЖОРА, а котнур в подкоснике я не считаю прочнее, думаю в БИМАНЕ и Да-же ВЕТРЕ-3 он куда мощьнее из-за своей продуманности.. Не так уже и придаёт прочности подкос, только психологически, за-то вперёд постоянно сквозь палку смотришь, то в лево, то в право выглядываешь.. :~)   

 

[sun]

Не так уже и придаёт прочности подкос, только психологически, за-то вперёд постоянно сквозь палку смотришь, то в лево, то в право выглядываешь..

Абсолютно не напрягает, наоборот, служит "прицелом".
При заходах всегда стараюсь  совмещать подкос с полосой.
Кстати, диаметр подкоса меньше расстояния между глазами, поэтому он простреливается взглядом насквозь, не создавая слепой зоны.

 

[Rafael.CAT]

Учусь летать на Вояджере. До этого летал на Комбо с подкосом, оба - продукция ДТА, мой инструктор - представитель ДТА в Испании.
Разница между подкосным и безподкосным дельталётами, конечно, есть. Вояджер гораздо тяжелее и жёстче Комбо, его позиционируют как "вездеход".
Основа конструкции - сваренные профили из нержавейки. Крыло ставится в одиночку без проблем, что на Комбо с подкосом, что на Вояджере без.
Чертежей телеги у меня нет, есть учебник в pdf на английском, может будет полезно почитать, пришлите адрес почты в личку - перешлю, а то тут только до 250кб прикреплять разрешается.

 

[КОЛЁК]

Это Комбо на фото.?

 

[Trikepilot]

Подкос образует жесткий контур вокрг организма, поэтому он элемент пассивой безопасности.

Безусловно, но не только пассивной. Активной тоже. Пилот ориентируется на расстояние до подкоса, чтобы понимать где срыв. В безподкосном варианте это затруднительно - нет ориентира. Даже присно поминаемый Биман имел впереди стекло которое могло быть и ограничителем, и ориентиром. Конечно, указатель скорости  в какой то мере может заменить эту функцию, но кто смотрит на него в дельте на взлете-посадке?
Срыв на пробеге, а еще хуже на взлете ведет к крену и иногда неотвратимой последующей встречей с планетой. Проверено!

И еще о Бимане. Все таки одна катастрофы связанная с разрушением этого одного пилона была. Тогда даже трос страховочный туда не вставляли, считая, что прочности за глаза.  :'(

 

[GALKA]

Ну и наконец подкосный контур прочнее.

Жёстче, а не прочнее.
Прочность -- способность конструкции противостоять разрушению.
Жёсткость -- способность конструкции противостоять деформации (изменению формы).

мощьнее

Нет такого термина в науках о прочности.

 

[sun]

Жёстче, а не прочнее.

Если вертикальный пилон в безподкоснике при аварии сложится (расплющивая пилота), при определенной нагрузке, то пилон, подпертый подкосом  сложится при гораздо бОльшей нагрузке - следовательно контур с подкосом  ПРОЧНЕЕ, это азбука сопромата, раз уж Вы заговроили об этом, следовало бы знать такие вещи.

 

[Rafael.CAT]

Это Комбо на фото.?

Первый - Вояджер, второй - Комбо.

 

[Rafael.CAT]

Подкос образует жесткий контур вокрг организма, поэтому он элемент пассивой безопасности.

Безусловно, но не только пассивной. Активной тоже. Пилот ориентируется на расстояние до подкоса, чтобы понимать где срыв. В безподкосном варианте это затруднительно - нет ориентира.
Срыв на пробеге, а еще хуже на взлете ведет к крену и иногда неотвратимой последующей встречей с планетой. .  :'(

Согласен абсолютно, но на вертикальном пилоне Вояджера у нас стоит ограничитель положения крыла (чёрная деталь в верхней части пилона), есть 3 возможных положения, летаем на среднем. Диапазон движения ручки практически совпадает с Комбо с подкосом. Вертикальные пилоны у Комбо и Вояджера совсем разные. У Вояджера и профиль, и крепёжные винты гораздо больше, т.е. отсутствие упора скомпенсировано. Да и вес у Вояджера побольше будет, поэтому и мотор у нас стоит 100ЛС против 56ЛС на Комбо. Субъективно, Вояджер ощущается гораздо прочнее Комбо, особенно при посадке. С другой стороны, Комбо за счёт задней рессоры идёт мягче по земле, и в воздухе управление требует несколько меньших усилий. С практической точки зрения главный плюс Вояджера - бак на 70 литров и большие сумки для багажа - идеальный вариант для путешествий. Комбо в этом плане скромнее...

 

[shum99]

Если вертикальный пилон в безподкоснике при аварии сложится (расплющивая пилота), при определенной нагрузке, то пилон, подпертый подкосомсложится при гораздо бОльшей нагрузке - следовательно контур с подкосомПРОЧНЕЕ, это азбука сопромата

Позвольте с Вами не согласиться - пилон телеги без переднего подкоса значительно прочнее. Опыт разнообразнейших аварий дельталёта "Ветер" показывает, что это исключительно надёжный узел конструкции.

 

[Алексей SPB]

одна катастрофы связанная с разрушением этого одного пилона была. Тогда даже трос страховочный туда не вставляли

Страховочный трос?
В аппарат без подкоса?
И как он поможет при разрушении прилона?

Ведь без подкоса телега провернётся опустив нос и будет висеть почти мотором вверх.
Ручка трапеции окажется где то за затылком пилота.

Кстати при провороте телеги винт наверняка рубанёт по этому тросу...

Хотя нет, трос же будет находиться внутри пилона.
Значит винт рубанёт по пилону.

А ещё, телега вися на одном только тросе обязательно повернётся и в горизонтальной плоскости.
Куда, это вообще непредсказуемо.

 

[sun]

Позвольте с Вами не согласиться - пилон телеги без переднего подкоса значительно прочнее. Опыт разнообразнейших аварий дельталёта "Ветер" показывает, что это исключительно надёжный узел конструкции.

Конечно, если его сделать из рельса, будет прочнее, чем замкнутый контур из дюралевых труб. В подкосном случае трубы работают на сжатие, в безподкосном на изгиб, да еще с изрядным плечом. Здравомыслие включите хотя бы.

 

[shum99]

Пилон аппарата с подкосом состоит из одной трубы или двух, расположенных в плоскости, перпендикулярной направлению полёта. А у безподкосной - две прочные трубы, соединенные пластинами. Это у "Ветра". Здравомыслие стараюсь не выключать, хотя бывает по-разному. А плюс к этому я "Ветры" строил, эксплуатировал (в том числе и на химии) и летаю на нем до сих пор. Уже больше 15 лет.

 

[sun]

Пилон аппарата с подкосом состоит из одной трубы или двух, расположенных в плоскости, перпендикулярной направлению полёта. А у безподкосной - две прочные трубы, соединенные пластинами. Это у "Ветра". Здравомыслие стараюсь не выключать, хотя бывает по-разному. А плюс к этому я "Ветры" строил, эксплуатировал (в том числе и на химии) и летаю на нем до сих пор. Уже больше 15 лет.

Как-то даже неудобно объяснять элементарные вещи человеку, который строил сам дельты.  Замкнутый треугольный контур прочнее двух консольно соединенных труб, при равном весе, неужели Вы считаете иначе?
В безподкосный аппарат не сяду, мне жизнь дорога, в замкнутом контуре сидеть спокойнее и безопаснее.

 

[GALKA]

это азбука сопромата,

Да-а, не всем по зубам сопромат...

пилон телеги без переднего подкоса значительно прочнее. 

Опять "двадцать пять"! Или прочнее или тяжелее! Третьего не дано!
При сжатии конструкция работает тем лучше, чем материал "разбросан" по строительной высоте. То бишь чем ближе к границам контура конструкции или детали. Как ещё проще Вам объяснить-то?
В безподкосной схеме пилон нагружен к тому же изгибом, следовательно, чтобы принять эту нагрузку пилон надо делать шире/толще/прочнее/тяжелее.
А в подкосной схеме работает треугольник (пилон-подкос-нижняя труба), нагрузка идёт вдоль стержней, как в ферме, изгиб снимается передним подкосом (узлы-то шарнирные).
Давайте уж учебники читать, если до авиаинститута в молодости дело не дошло...

 

[sun]

Или прочнее или тяжелее! Третьего не дано!

Вы так думаете? Представляю тогда, что у Вас за дельталеты, если Вы считаете, что прочность обеспечивается только весом, не заботясь об оптимизации распределения нагрузок.

Давайте уж учебники читать, если до авиаинститута в молодости дело не дошло...

Ну так и почитайте. В треугольнике все стержни работают на сжатие, а не на изгиб.  Так что прежде чем дойти до авиаинститута, азы подштудируйте.
Ну а что касается авиации, так в ней как-то принято как раз проблемы прочности и жесткости решать за счет оптимальной конструкции а не весом.

 

[shum99]

Замкнутый треугольный контур прочнее двух консольно соединенных труб, при равном весе, неужели Вы считаете иначе?

А почему мы говорим о равном весе? Трубы пилона безподкосного аппарата значительно толще, да еще и усилены внутренними вставками. Ну и чисто теоретические рассуждения пошли: общий вес телеги не увеличивается, прочность не уменьшается. А если говорить конкретно, то нужно брать конкретные конструкции, считать их прочность, вес и сравнивать. Уверяю Вас, "Ветер" значительно прочнее, чем, например, "Поиск". Знаю это как со стороны формул и эпюр, так и опыта эксплуатации. В том числе, расследования летных происшествий. Не считаю, что это качество, которое значительно выдвигает среди прочих этот аппарат, но если уж здесь зашел разговор о прочности безподкосных аппаратов, то она не ниже подкосных (чаще всего). А куда Вы сядете, а куда нет - Вам решать. Я не сяду и во многие аппараты с подкосом. Не только его наличие или отсутствие это определяет.

 

[sun]

А почему мы говорим о равном весе? Трубы пилона безподкосного аппарата значительно толще, да еще и усилены внутренними вставками. 

Ну я уже понял, снижением веса конструкции Вы не озабочены.