Давайте рассмотрим крыло, движущееся в спокойном воздухе. Систему отсчёта примем привязаной к неподвижному воздуху, то есть инерциальной.
Не, так будет очень долго и вопрос просто заболтают.
Давайте не будем про крыло. Давайте не будем про лопасть.
Давайте про элементарный отрезок то ли крыла, то ли лопасти.
Тогда что то правильное можно усмотреть.
И еще, давайте сразу этот элементарный отрезок то ли крыла, то ли лопасти которые то ли двигаются по прямой, то ли двигаются по криволинейной траектории рассматривать одновременно в обоих крайних случаях принципа обратимости?
Это сразу отметет ложные установки типа:
Например, при движении среды относительно неподвижного крыла еще как то можно притянуть за уши уравнения Бернулли при одновременном игнорировании инерциальных сил в обдуваемом потоке, то при движении крыла в спокойном воздуха пользоваться уравнениями Бернулли невозможно по причине отсутствия кинетической энергии в неподвижном воздухе.
Понимаете, сами уравнения Бернулли исходят из преобразовании кинетической энергии в потенциальную.
Таким образом, просеивая всякую дурь через сито принципа обратимости многие легенды, мифы, сказки, чудеса и в частности уравнения Бернулли отсеются и дискутировать придется только по делу, а не рассуждать сколько чертей может уместится на кончике иглы.
Вы готовы отсеять всякую околонаучную шелуху из аэродинамики?
Раскрою тайное содержание моего вопроса.
Если то или иное высказывание не будет работать одновременно в обоих случаях принципа обратимости и не будет описываться одними и теми же законами и формулами, то такое высказывание без упоминания, что оно не универсально и поэтому ложно, не будет озвучено.
Боюсь, что если Вы примете моё предложение, то Вам останется только молчать.