ДАР Соло 115 кг в России

[aleksandrd]

Получил замечание от Тони.

Саша,сколько у Тони продано этих самоделок не в Росии,или это "top secret"?!!

Правильнее у Тони спросить.
Версия Соло такая как у меня, сертифицированная в германии, только пошла. Европейские покупатели без сертификата не спешат покупать. Да и в европпе тоже кризис. После сообщения о сертификации спрос активизировался.

 

[aleksandrd]

Проверяется очень просто(прочность управления).
Зажимается руль высоты(либо другой орган управления) и плавно, но энергично дается ручка на себя.
Ничего сломаться не должно, если сломалось, то плохо.
Параллельно проверяются люфты  в проводке, тоже не сильно всё растягиваться должно.
Это, если самолет считан на нагрузи от пилота, если же нет, то не стоит этого делать.
там условие, что должны стоять ограничители на рулях.
Есле же ограничители стоят на ручку управления, то проводка считается на аэродинамические нагрузки (шарнирные моменты) и надо из знать чтобы делать стат испытания.

Я не конструктор, и мне не хочется ничего рассчитывать и испытывать. Я это не умею. По управлению элеронами, рулем поворота нет претензий. По управлению рулем высоты двумя тросиками пуш-пул, есть психологическое неприятие. Может это и надежно, просто непривычно.
  Кстати на многих автомобилях , управление от ручки переключения КПП к самой КПП,  более 10 лет выполнено подобным образом с помощью тросиков пуш-пул.   Вот и на ВАЗе хвастаются внедрением прогрессивного способа управления КПП. С помощью двух тросиков пуш-пул.

 

[Юрий Ер]

а руль высоты установлены два троса тяни- толкай. 

Да да, а должно быть два тяни и два толкай. Хотя в принципе  и это не верно оба троса работают тяни. Откройте схему проводки Ан 2. эталонная машина. Там всё разумно. И потому её ломали а не она сама отказывала. Её предельная надёжность вызывала борзость. Про боудены.... вы эксплуатировали мотоциклы? Я в молодости горел страстью к этому виду транспорта. Там все привода на боуденах. И часто бывало  выжимаешь сцепление  и щёлк трос оборвался. Или просто после длительной стоянки выжал а он не отпускает. Ну и большие нагрузки на рычаге это тоже не добрый признак. Так вот на самолёте много скрытых мест где проходят троса и заглянуть туда не всегда вспоминаем. А там тросик уже перетёрся. Вот тут и начинаем благодарить бога.

 

[Совок]

Юрий ! Боудены на мотоциклах (а тем более советских) с их способами заделки и Пуш-Пулы современные это о-о-очень большая разница !
Риск в их использовании есть.Но,пожалуй, намного меньше чем у поликарбонатного крыла 

 

[леха (magnum)]

Я не против управления тросом тяни толкай , очень удобно, на катерах давно такой применяют и это в воде всё.

Но это должно быть считано как то и испытано, хотя бы статическими нагрузками. и в инструкции должно быть написано люфты не больше таких то и таких то при таких то нагрузках.

 

[Юрий Ер]

Юрий ! Боудены на мотоциклах (а тем более советских) с их способами заделки и Пуш-Пулы современные это о-о-очень большая разница !
Риск в их использовании есть.Но,пожалуй, намного меньше чем у поликарбонатного крыла 

Кто не рискует тот не выигрывает. Но риск должен быть оправдан. Я не против боуденов. Я за дублирование ответственных узлов при возможности. Особлыво, если это связано с жизнью людей. Замет те я строю пока самолёты только одноместные так как надёжность моих изделий пока не доказана на 100 процентов. Нынче сделаю двух местный и опять таки с целью безопасности чтобы дать вывозную программу тем кто собирается повторить мой самолёт а их уже в Ижевске реально двое строящих и несколько просто желающих освоить пилотирование именно моего самолёта. Машина набирает популярность и возможно я доживу до того времени когда она станет массовой.

 

[JonSu]

И еще тросик я поставил меньшего диаметра, (по нагрузке - проходит).Сэкономил несколько грамм. Получил замечание от Тони. 

Тони прав.
Диаметр троса управления определяется не прочностью на разрыв, а удлинением при приложении нормированной нагрузки.
Я менее 3мм не применяю.

 

[BOREI]

Уважаемый urii, Вы правы на счёт риска, и что он должен быть оправдан.
И JonSu прав: " Диаметр троса управления определяется не прочностью на разрыв, а удлинением при приложении нормированной нагрузки.
Я менее 3мм не применяю".
Трос, перед применением в системе управления, должен пройти предварительную вытяжку. После вытяжки его обрезают в размер, заделывают концы и.т.д... Прошу прощения за прописные истинны, просто напомнил...
http://cnit.ssau.ru/virt_lab/su/su1_211.htm
http://storage.mstuca.ru/bitstream/123456789/1508/1/Пособие%20по%20выполнению%20лабораторной%20работы%20№1.pdf
Одно из отличий тросовой проводки от Пуш-Пул - тросовая система нагружает конструкцию на сжатие, иногда существенно...

 

[Lapshin]

Юрий ! Боудены на мотоциклах (а тем более советских) с их способами заделки и Пуш-Пулы современные это о-о-очень большая разница !
Риск в их использовании есть.Но,пожалуй, намного меньше чем у поликарбонатного крыла 

Так, или иначе - от трения в системе с боуденами никуда не деться, Поэтому, в частности ( хотя случаи использования боуденов в основных каналах управления и встречаются; и такая проводка дает почти полную свободу в размещении), использование боуденов следовало бы ограничить управлением лишь теми агрегатами, где необходимо только перемещение из одного положения в другое (стопор хвостового колеса, разного рода створки и пр - включая, впрочем, и управление двигателем), но воздержаться от применения в каналах основного управления (тангаж, крен, курс).

 

[Юрий Ер]

Диаметр троса управления определяется не прочностью на разрыв, а удлинением при приложении нормированной нагрузки.

Я бы не стал совсем отметать тот факт, что при изготовлении мягкой проводки прочность троса не учитывается. Менее 3мм всё же не применяете. Я в принципе, немного без симпатии отношусь к тросовой проводке. Мне не нравится когда ручка пружинит. Недавно довелось пилотировать Як 12. Там усилия по крену значительные и первое время было не привычно ручку дал, а крена нет.  Конечно можно подобрать весовую компенсацию. И всё же тросы не лучший вариант. И боудены не исключение. К примеру на НЖшке частые проблемы с боуденами идущими на передне колесо при обратном ходе трос складывается по причине разрушения втулочки на входе трение повышается и трос не проталкивается в оболочку. Но скажем так, идеального нет ничего, я из двух зол выбираю, меньшее.

 

[olegsokirko]

Всем привет. Ограничение веса в 115 кг не должно быть в ущерб безопасности, в том числе при долговременной эксплуатации. Всем удачи.

 

[BOREI]

При расчётах проводки управления прочность троса учитывается обязательно (должна во всяком случае) :

 

[BOREI]

olegsokirko 1000% прав!

 

[Lapshin]

Всем привет. Ограничение веса в 115 кг не должно быть в ущерб безопасности, в том числе при долговременной эксплуатации. Всем удачи.

Очень оригинальная мысль.
Ну кто бы мог подумать?

 

[Юрий Ер]

Всем привет. Ограничение веса в 115 кг не должно быть в ущерб безопасности, в том числе при долговременной эксплуатации. Всем удачи.

Очень оригинальная мысль.
Ну кто бы мог подумать?

Да Палыч, ещё бы такие светлые мысли посетили тех, кто придумывает такие ограничения, загоняя некоторых в угол.
Это как демократия, наживка для дураков. И все на неё клюют.

 

[BRV]

Прежде всего, огромное спасибо, Александру, за предоставляемую информацию. Сразу хочу сказать, что сам самолетик мне лично, очень нравиться. Очень радует грамотный - "инженерный" подход конструкторов. Тем более видно, по более поздним фото, что конструктора не стоят на месте, а модернизируют самолетик. Позволю себе немного размышлений по конструкции системы управления этого аппаратика.                                                                                                                    1. Тросовый привод на руль направления.Судя по всему это один трос проходящий через кронштейны руля направления и коушы на педали. По фото IMG_0252 не совсем понятно т.к. сделано снизу, но додумывается так, что трос на кронштейнах жестко закреплён болтами и судя по всему перегибается под углом 90 градусов. Есть опасения, что со временем в местах изгибов трос может перетереться и лопнуть. Для себя сделал бы по другому. Тросы на кронштейнах руля направления закрепил бы через коуши (как на педалях), а натяжку тросов обеспечил бы простейшими талрепами. Усложнение - да. Но мне кажется оправданное - не в ущерб надёжности.
2. Проводка пуш-пул на руль высоты. Оправдание только одно-простота компоновки самой проводки.Всё. С точки зрения безопасности - даже открытая тросовая проводка предпочтительней. Её хотя бы визуально контролировать перед полётом можно. А пуш-пул всё скрыто - либо менять чаще всю проводку (до выработки ресурса), либо риск возникновения обрыва троса (визуально его не проконтролировать). Для себя изменил бы конструкцию на жесткую проводку (тяги).

 

[Шейх]

Простите за вопрос, товарищи лётчики!
А какова статистика по отказу управления пуш-пул или открытых тросов?  Разумеется рассматривать нужно именно грамотное расположение и прокладку элементов управления.
(например: обрыв троса, заклинивание его в "рубашке", сломался направляющий ролик и т.п.)
    Заведомо безграмотное и приведшее к отказу рассматривать смысла нет, т.к. оно само по себе приводит к отказу в почти 100% случаев. :question
Спасибо.

 

[Red]

Очень радует грамотный - "инженерный" подход конструкторов.

Слово"грамотный" также следует взять в кавычки.

Для себя сделал бы по другому. Тросы на кронштейнах руля направления закрепил бы через коуши (как на педалях), а натяжку тросов обеспечил бы простейшими талрепами. Усложнение - да. Но мне кажется оправданное - не в ущерб надёжности.

Замечание верное,только вместо "простейших" талрепов стоит применить авиационные тандеры.

но додумывается так, что трос на кронштейнах жестко закреплён болтами и судя по всему перегибается под углом 90 градусов.

Это,видимо "косяк" сборщика.
Про отсутствие ограничителя на роликах( исключающего соскакивание троса) было указано выше.
Коуш,продетый сквозь отверстие в качалке- решение на грани допустимого.

Прежде всего, огромное спасибо, Александру, за предоставляемую информацию

+1! И успехов в продвижении самолёта!

А какова статистика по отказу управления пуш-пул или открытых тросов?Разумеется рассматривать нужно именно грамотное расположение и прокладку элементов управления.
(например: обрыв троса, заклинивание его в "рубашке", сломался направляющий ролик и т.п.)

Врядли удасться найти такую статистику, но наверняка есть статистика по отказам системы управления самолётов Jabiru (у Д.Шраменко), где вся проводка выполнена именно "тяни-толкаями".

 

[Кисляков Александр]

Коуш,продетый сквозь отверстие в качалке- решение на грани допустимого.

Не понятно про грань допустимости. А по другому как?

 

[Red]

Если качалка из тонкого (1,5-2 мм) дюраля, коуш будет помаленьку сминать дюраль. Сплав 6061Т будет сминать веселей.
Если в отверстии развальцевать тонкостенную стальную втулку  (или антифрикционную) и поставить болт с серьгой,то будет совсем кошерно, но многодетально и тяжело. Если во втулку удасться заправить предварительно изнасилованный коуш и , то тоже приемлемо, но непонятно-как руль снимать, впрочем при наличии тандеров-проблемы нет!

Ограничение веса в 115 кг не должно быть в ущерб безопасности, в том числе при долговременной эксплуатации. 

Этот умный мысль можно истолковать так:
Отсутствие технических нормативов в данной категории, не должно побуждать охлос к использованию стиля конструирования  садового инвентаря и самобеглых колясок.
Астахов, Войт и Гиммельфарб -форевэ! ;D