Диалог об управлении циклическим шагом у лопастей ротора автожиров.

[Next_I]

Вячеслав, я обещал дать инфу про вертолёт с непосредственны наклоном ротора.
http://www.airwar.ru/enc/oh/jk1.html

Этот вертолет с автоматом перекоса.

 

[niksann]

maverick07, судя по всему, Вы хотите продемонстрировать прецессию маховика, ну так кто ж с этим спорит.
НВ вертолета как и ротор АЖ - есть те же гироскопы, и у них тоже есть прецессия.

Аэродинамические силы благодаря автомату перекоса стремятся наклонить НВ в одном направлении, например, по линии азимута 90 , 270 град. а винт при этом наклониться по линии азимута 0 , 180 град.

 

[niksann]

Next_I в ответе № 212 привел рисунок винта, на котором полностью отсутствуют шарниры, кроме осевых. Т.е. это маховик в полном его понимании. Однако это ему совсем не мешает наклоняться вслед за АП, да еще и вертолет зацепом наклонять.
Это дополнение к предыдущему посту.

 

[kuznec]

Кувыркнуться при поступательном движении ему не дает лобовое сопротивление. [highlight]Подъемная сила на задней лопасти не больше, чем на передней[/highlight], из-за разных углов атаки при взмахе, этомуспособствует наличие горизонтального шарнира

Игорь, вертолёт - система крайне неустойчивая. Если вертолёт находится в режиме висения, то я соглане с тем, что подъёмная сила везде одинакова. Но стоит только отклонить ручку от себя, как на задней лопасти циклический шаг увеличивается, а на передней уменьшается. Возникает опрокидывающий момент, который компенсируется, как я уже говорил массой вертолёта и горизонтальным оперением. Возникает пропульсивная сила, толкающая вертолёт вперёд. При этом пилот добавляет ОШ, чтобы компенсировать снижение вертолёта.
Это если очень упрощённо и примитивно.
А теперь вопрос: [highlight]Принцип движения АЖ в воздухе?[/highlight]

 

[maverick07]

Вы хотите продемонстрировать прецессию маховика

Нет, это не прецессия. У Вас есть дома тренажёр "Грация" , ну или хотя бы вращающееся кресло?

 

[niksann]

Нет, это не прецессия. У Вас есть дома тренажёр "Грация" , ну или хотя бы вращающееся кресло?

Уж не реактивный ли момент здесь подразумевается?  😱  Если да, то какое это имеет отношение к АП автожира?

 

[maverick07]

Нет не реактивный. Так есть что-то из названного или нет?

 

[niksann]

Ну есть кресло.

 

[maverick07]

Не буду никого мучить интригами, просто предложу проделать такой эксперимент: нужно на трубу подходящего диаметра посадить обыкновенное велосипедное колесо (оптимальный вариант-это от взрослого велосипеда). Встать на кресло, держа наш "ротор" вертикально над головой и попросить жену-брата-свата, раскрутить его. А затем, перевести ось ротора-трубу в горизонтальное положение. После чего прошу отписаться что произошло 🙂

 

[in the sky]

Так вот если ТЫ (не возражаешь?так легче общаться), стоя на той зелёной площадке под маховиком, "толкнёшь" его, к примеру "от себя", то тебя, вместе с площадкой провернёт на некоторый угол. Зафиксировал-а потом взял ось "на себя"-тебя развернёт в противоположную сторону 

Ну , гироскопический момент. Даже на самолетах есть, дергашь влево вправо, вверх вниз, нос водит в другие стороны.
И причем тут тут балансирное управление?

А про неуравновешенный гироскоп слыхали? А про уравновешенный? В чем разница?

 

[in the sky]

Всать на кресло, держа наш "ротор" вертикально над головой и попросить жену-брата-свата, раскрутить его. А затем, перевести ось ротора-трубу в горизонтальное положение

Так вот батенька, если я то колесо на трубе уравновешу с другого конца грузом, а ось кресла совмещу с ЦТ системы труба/ колесо/груз, то никуда мое кресло поворачиваться не будет. Если груз уберу или перемещу-креcло начнет вращать. Причем в зависимости от центровки системы труба/ колесо/груз-либо влево либо вправо.

 

[maverick07]

Ну , гироскопический момент. Даже на самолетах есть, дергашь влево вправо, вверх вниз, нос водит в другие стороны.
И причем тут тут балансирное управление?

А про неуравновешенный гироскоп слыхали? А про уравновешенный? В чем разница?

Я только об этом и говорил, причём если заметили-то спор возник на этапе, когда я сказал что Aksonа, с дрелью и макетом ротора крутнуло бы при изменении положения оси вращения будь он на подвижной платформе.
Балансирное управление вообще не причём. Про неуравновешенный гироскоп слышал, но к своему стыду, не помню тонкостей :-[
ЗЫ: не успеваю отвечать на ваши вопросы 🙂

 

[in the sky]

Щас покажу

 

[niksann]

После чего прошу отписаться что произошло

Думаю, что меня никуда не повернет, но колесо наклонится не в ту сторону куда я его пытался бы наклонить, а в перпендикулярном направлении. Это, кстати, и есть прецессия гироскопа.
Раньше на заводе работал токарем, так вот, иногда помоешь в керосине подшипник для своих нужд, потом направишь струю воздуха продуть его под некоторым касательным углом 5 атмосфер, этот подшипник так раскручивается, что начинаешь подумывать - не разорвет ли его? Ну вот и пробовал я его поворачивать туда сюда, реакция на усилие этого подшипника точно не такая, о чем Вы хотите поставить эксперимент.

 

[maverick07]

Думаю, что меня никуда не повернет

А вы попробуйте 😉

 

[niksann]

Если бы колесо изначально было раскручено вертикально (на горизонтальной оси), тогда да, меня бы поворачивало. Этот эксперимент всем известен. Но над головой!... уже другая история.

 

[maverick07]

Если бы колесо изначально было раскручено вертикально (на горизонтальной оси), тогда да. Этот эксперимент всем известен. Но над головой!... уже другая история. 

Именно!

 

[slavka33bis]

Я извиняюсь конечно но я, всётаки думаю, что с ротором такой "фокус" работать не будет.

К маховику прикладывается сила извне.
На маховик вал "давит внаглую".

А в роторе эта сила какбы "образуется внутри маховика".
Тоесть, он сам себя наклоняет. 
Вал не давит "внаглую".
Он своим наклоном деликатно но настойчиво рекомендует направление и угол, на который должна (даже скорее обязана) наклониться  плоскость вращения ротора.

 

[Kimon]

Ну, посмеялся и похихикал я [highlight]тута[/highlight] над псевдо[highlight]знайством[/highlight] [highlight]отдельных штатских [/highlight] - прям не оставь на неделю, распоясались в словоблудии и искажении фактов!!!  [smiley=happy.gif] С самого [highlight]начала и изначально[/highlight], Юрьев вкладывал в смысл автомата перекоса, понятие перекашивания лопастей ротора, на продольной оси и на всеми известном ОШ, для управления вертолётов - везде это подчёркивается и проводится красной нитью, что только при появлении сего устройства появилась возможность управляемого полёта вертолётов, и только потом, спустя десятилетия (!) найдено было техническое решение для балансирных вертолётов 😎
Уважение тем, кто действительно понимает значение аббревиатуры АП и понимание его значения и работы в семействе винтокрылов вообще!
...и абсолютное неуважение к тем, кто искажает истину, "...[highlight]в плоть до наоборот[/highlight]"! :STUPID Забывая тех, кто сформулировал законы, понятия, которые стали основополагающими полёта как такового!
Грустно всё это :-/ Адьёс, амиги  [smiley=vrolijk_26.gif]

P.S.

забыл добавить для "[highlight]особлыво одарённых[/highlight]", что:

Аэродинамическое управление - осуществляется по законам аэродинамики,
Балансирное управление - осуществляется смещениями центра масс
И не стоит сравнивать "бублик" - с "дыркой от него", не поймут, знаете ли! [smiley=happy.gif] М-дя! 😛

 

[slavka33bis]

Андрей, некорректно высказываешся.
Спешишь с выводами.
Что значит "правильно понимают"?
Написал бы уж сразу:- "Уважуха всем тем, кто поддерживает мою точку здрения."

А для начала ты мог бы опубликовать тут определение "БАЛАНСИРНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Таким макаром твоя точка зрения хоть как-то будет подкреплена аргументими.

И потом, как ты объяснишь такое разное поведемие маховика на общем ГШ и винта тоже на общем ГШ на видео, представленном Аксоном?

Ты это видео вообще смотрелли, нетли?