Диалог об управлении циклическим шагом у лопастей ротора автожиров.

[летавший, как то раз)))...]

К стати! Если есть под рукой имитирующая ротор модель(а более нагляднее, ротор АЖ!) - можете наглядно проверить на практике! Тогда будет понятно, "...о чём тут я говорю?" 🙂
Рекомендую проверять в статике по вращению - при динамике очень сложно (особенно при больших оборотах!) ощутить, "эту самую" разницу. :-?

 

[slavka33bis]

А пожалуй тоже отвечу.

На этом рисунке F естественно меньше, чем F1

 

[M.Gennadij]

Поставьте вместо знака вопрос, нужный знак по разнице прилагаемых сил F/F1

Вопрос задан немного не корректно, но учитывая предыдущий разговор, я так понял, что речь идёт о преодолении гироскопического момента винта, то есть частота вращения винта достаточно большая и рассматриваются только гироскопические моменты. Очевидно, что сила F будет больше F1, потому как гироскопический момент для силы F1 будет близок к нулю. Я думаю Вы не будете возражать против того, что гироскопический момент появляется из за Кориолисова ускорения (силы), и в случае, когда ускорение (сила) Кориолиса равна нулю, гироскопический момент будет так же равен нулю. В случае приложения силы F1, при наклоне ротора, каждая точка ротора получает приращение скорости по направлению совпадающей с осью вращения ротора, то есть ускорение и соответственно сила Кориолиса будут равны нулю. В качестве примера представьте цилиндр вращающийся относительно своей оси. Если на боковой поверхности цилиндра параллельно оси вращения движется материальная точка, то на поверхности цилиндра на неё не будет действовать никакая сила, следовательно сила Кориолиса будет равна нулю. Это объяснение "на пальцах", для того, что бы разобраться в этом вопросе более серьёзно, почитайте ссылку, которую я давал.

 

[slavka33bis]

Летавший спрашивал о силах F и F1 имея ввиду невращающийся маховик в виде  ротора.

Он почему-то считает, что у вращающегося ротора повернув ось вращение за время, пока ротор находится поперек направления  действия на ось силы допустим на один градус, то вращающиеся лопасти ротора без особого сопротивления со своей стороны продолжат своё движение уже по новой траектории (плоскости вращения), отклонённой на этот один градус.

В общем по версии Летавшего за эту четверть оборота плоскость вращения вместе с осью вращения повернется тоже на один градус.

И так, типа, будет происходить каждые  пол оборота.

Успел, типа, человек силой рук повернуть ось на один градус пока ротор был поперек значит ротор повернувшись дальше на следующие четверть оборота, оставшись перпендикулярным к валу ротора, без особого соротивления займёт новое положение в пространстве, отклонившись от прежнего положения ровно на один градус.

 

[M.Gennadij]

Летавший спрашивал о силах F и F1 имея ввиду не вращающийся маховик в виде ротора. 

Разговор был о гироскопических моментах, если ротор не вращается, то какой смысл говорить о силах (моментах) для наклона, не оговаривая равенство угловых ускорений (наклона).

 

[slavka33bis]

Летавший забыл о том, что материальная точна при движении, например по круга, всегда будет стремиться сохранить траекторию своего движения.
И для того, чтобы эта точка начала таки-изменять траекторию своего движения к этой точке нужно приложить силу, определенного значения.

 

[M.Gennadij]

Он почему-то считает, что у вращающегося ротора повернув ось вращение за время, пока ротор находится поперек направления  действия на ось силы допустим на один градус, то вращающиеся лопасти ротора без особого сопротивления со своей стороны продолжат своё движение уже по новой траектории (плоскости вращения), отклонённой на этот один градус.

В общем по версии Летавшего за эту четверть оборота плоскость вращения вместе с осью вращения повернется тоже на один градус.

И так, типа, будет происходить каждые  пол оборота.

Успел, типа, человек силой рук повернуть ось на один градус пока ротор был поперек значит ротор повернувшись дальше на следующие четверть оборота, оставшись перпендикулярным к валу ротора, без особого соротивления займёт новое положение в пространстве, отклонившись от прежнего положения ровно на один градус. 

 

Непонятно по поводу четверти оборота, но изменить пространственное положение двухлопастного ротора будет проще, чем многолопастного (я так думаю).

 

[slavka33bis]

Он не понимает того, что форма маховика в плане, вращающегося на ножке не имеет приктически ни какого значения.

В виде прутка, кватрата или круга. Если этот маховик вращается, то на него, не зависимо от его формы, начнут действовать абсолютно одинаковые гироскопические моменты.
Конечно, при условии равности моментов инерции относительно оси вращения.

 

[M.Gennadij]

Летавший забыл о том, что материальная точна при движении, например по кругу, всегда будет стремиться сохранить траекторию своего движения.
И для того, чтобы эта точка начала таки-изменять траекторию своего движения к этой точке нужно приложить силу, определенного значения.

Немного не так. Что бы материальная точка двигалась по окружности, на неё должна действовать центростремительная сила. Что бы изменить траекторию движения, достаточно приложить сколь угодно малую силу по направлению оси вращения. Траектория станет в виде спирали, момент импульса останется прежним.

 

[slavka33bis]

Непонятно по поводу четверти оборота, но изменить пространственное положение двухлопастного ротора будет проще, чем многолопастного (я так думаю).

По поводу четверти оборота имеется ввиду перемещение от положения поперек к действующей на ось силе (которую Летавший обозначил, как F) к положению вдоль этой силы.

Рассматривать нужно не ротор, а пруток, который жестко закреплен к оси вращения строго перпендикулярно.

Пруток имеет длину 8 метров, а весит 25 кг..

Вращается на оборотах 350 в минуту.

Летавший считает, что если пилот приложив силу F к нижнему концу оси успеет наклонить эту ось на допустим 0,1 градуса пока прут находится в положении поперек вектора силы, то при дальнейшем движении прутка, который после четверти оборота встанет вдоль вектора силы
ось останется в том же положении, в которое рука ее успела наклонить пока пруток находился в поперечном положении.

А так как пруток жестко и перпендикулярно зокреплен на оси, то после наклона оси и сама плоскость вращения так же легко наклонится на теже 0,1 градуса.

Так считает Летавший.

 

[M.Gennadij]

форма маховика в плане, вращающегося на ножке не имеет приктически ни какого значения.

В виде прутка, квадрата или круга. Если этот маховик вращается, то на него, не зависимо от его формы, начнут действовать абсолютно одинаковые гироскопические моменты.
Конечно, при условии равности моментов инерции относительно оси вращения. 

Нет, как я уже говорил (и приводил ссылку), мгновенное значение гироскопического момента зависит от формы маховика. Среднее значение, при равенстве моментов инерции, будет одинаковым.

 

[slavka33bis]

Летавший забыл о том, что материальная точна при движении, например по кругу, всегда будет стремиться сохранить траекторию своего движения.
И для того, чтобы эта точка начала таки-изменять траекторию своего движения к этой точке нужно приложить силу, определенного значения.

Немного не так. Что бы материальная точка двигалась по окружности, на неё должна действовать центростремительная сила. Что бы изменить траекторию движения, достаточно приложить сколь угодно малую силу по направлению оси вращения. Траектория станет в виде спирали, момент импульса останется прежним.

С этим согласен.

Я об угловом перемещении плоскости вращения относительно оси, лежащей в плоскости вращения прутка.
И Летавший тоже об этом же.

 

[M.Gennadij]

если пилот приложив силу F к нижнему концу оси успеет наклонить эту ось на допустим 0,1 градуса пока прут находится в положении поперек вектора силы, то при дальнейшем движении прутка, который после четверти оборота встанет вдоль вектора силы
ось останется в том же положении, в которое рука ее успела наклонить пока пруток находился в поперечном положении.

А так как пруток жестко и перпендикулярно закреплен на оси, то после наклона оси и сама плоскость вращения так же легко наклонится на теже 0,1 градуса.

Вращающийся пруток проще наклонить, когда его ось совпадает с направлением действия силы, а в остальном я согласен, двухлопастный винт наклонить проще. И к стати, не помню автожиров с балансирным управлением с многолопастными роторами, впрочем автожирами особо не интересовался.

 

[slavka33bis]

Вращающийся пруток проще наклонить, когда его ось совпадает с направлением действия силы, а .

Так, стоп.

По  Вашим словам получается, что сила F1 меньше силы F !!!!!!

Наверное Вы, все таки, опечатались!?!?!?

 

[slavka33bis]

, мгновенное значение гироскопического момента зависит от формы маховика. 

Согласен.

Среднее значение, при равенстве моментов инерции, будет одинаковым.

Это нужно понимать, как ''для наклона плоскостей вращения двух маховиков, (вращающихся на одинаковых оборотах, имеющих одинако?вые моменты инерции) на одинаковый угол за одинаковый промежуток времени
необходимо приложить одинаковые уcилия.''

Я правильно Вас понял?

 

[slavka33bis]

, а в остальном я согласен, двухлопастный винт наклонить проще. И к стати, не помню автожиров с балансирным управлением с многолопастными роторами, впрочем автожирами особо не интересовался.

Любой вращающийся ротор, у которого есть либо общий ГШ, либо совмещенный ГШ, либо разнесенные ГШ
пилот наклонить может не прикладывая к ручке управления огромных сил.

Есть автожиры и с трехлопастными роторами, и с четырех лопастными.

 

[slavka33bis]

балансирных многолопастных АЖ не было, нет и не будет! Потому как управлять им, нормально(!!!) - просто невозможно, в силу законов физики!

Балансирно управляемых автожиров вообще не существует.

А вот, автожиры с многолопастными роторами были раньше и есть сегодня.

Я удивляюсь твоей способности отрицать совершенно очевидные и легко доказываемые весчи.

Щас найду фото и покажу.

 

[slavka33bis]

Жду! 

Когда Сиерва понял, что положением ротором автожира можно управлять наклоняя саму втулку с лопастями,
Сиерва (а за ним и остальные разработчики автожиров) решил, что крылья уже не нужны.

И стали появляться безкрылые автожиры.

В те времена о двух лопастных роторах пока даже и не думали.

Были трёх и четырёх лопастные.

Вот один из таких автожиров: "С-30"

Таких было очень много, разных размеров форм, расцветок и разных производителей.

И сегодня есть свежеразработанные автожиры с многолопастными ротороми, успешно летающие.

С трёхлопастным ротором: "Барсик"

Ещё один, строящийся на территории России:

Есть автожир и с четырёх лопастным ротором (и не делай вид, что ты его уже не видел):

А вот один из нескольких видеороликов об этом автожире:

http://www.youtube.com/watch?v=ndD5dYQeKxk


И все эти аппараты оборудованы рооторами с системой непосредственного управления циклическим шагом.

 

[летавший, как то раз)))...]

Жду! 

И все эти аппараты оборудованы рооторами с системой непосредственного управления циклическим шагом.

Вот именно! "[highlight]УМНИК[/highlight]"!

с СИСТЕМОЙ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦИКЛИЧЕСКИМ ШАГОМ!

А КАК именуется "ЭТА СИСТЕМА"???!!! "Уж не АП ли в вертолёте" называется ТАКА СИСТЕМА???!!! 😡

 

[slavka33bis]

И все эти аппараты оборудованы рооторами с системой непосредственного управления циклическим шагом.

Вот именно!!

с СИСТЕМОЙ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦИКЛИЧЕСКИМ ШАГОМ!

А КАК именуется ЭТА СИСТЕМА???!!! "Уж не АП ли в вертолёте" называется ТАКА СИСТЕМА???!!! 😡

А ты разве с тем, что "у ротора автожира шаг может меняться циклически"
ужо согласен чтоли???