очень интересно! может попробуйте на телефон сфотографировать и выложить.
Дирижабль необычной конструкции с вращающейся оболочкой-тор
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Прикладываю фото.
Кстати, торообразных дирижаблей в патентах - десятки, я начал просматривать свою библиотеку - сразу несколько увидел, вот Авторское свидетельство СССР №1550790 1987г. нечто подобное.
За двести лет народ столько форм наизобретал, а прижилась только капля с баллонетами, гондолой снизу, оперением и носовым усилением. Всё. Больше нет действующих вариантов.
Если Вы не сможете решить Проблему, то ничего не добъётесь никакими выкрутасами. Посмотрите - сколько стоят простенькие монголфьеры из-за того, что приходится брать ткань оболочки с большим запасом. И посмотрите какие смешные требования к погоде для их полётов.
Кстати, торообразных дирижаблей в патентах - десятки, я начал просматривать свою библиотеку - сразу несколько увидел, вот Авторское свидетельство СССР №1550790 1987г. нечто подобное.
За двести лет народ столько форм наизобретал, а прижилась только капля с баллонетами, гондолой снизу, оперением и носовым усилением. Всё. Больше нет действующих вариантов.
Если Вы не сможете решить Проблему, то ничего не добъётесь никакими выкрутасами. Посмотрите - сколько стоят простенькие монголфьеры из-за того, что приходится брать ткань оболочки с большим запасом. И посмотрите какие смешные требования к погоде для их полётов.
Вложения
Сам видел множество патентов с оболочкой -тор, но ни как не могу найти в сравнение, что бы оболочка тор вращалась. [highlight]Главная отличие это вращающаяся оболочка-тор[/highlight]
Многие утверждают что на вращение оболочки потребуется много энергии, но это не так.
повторюсь, преимущество вращающейся оболочки-тор:
- стабильное положение в пространстве за счет гироскопического момента
- дополнительная подъемная сила
- сравнительно низкое лобовое сопротивление
- другое
Интересно Ваше мнение об оптимальном ЛА способном находиться на высотах от 1000 до 1500 м - в области постоянного и сильного ветропотока. Меня интересует исключительно стационарно расположенная платформа с максимальными подъемными возможностями. Со своей стороны я вижу два варианта - 1) Тор в вертикальном положении и с каплеобразным профилем,2) что-то наподобии летающего змея с регулирующимися винтами и якорным удержанием с земли.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Чисто логически - не имеет смысла полагаться на аэродинамическую подъёмную силу. На этой высоте она не будет столь же постоянной, как на тропосферной границе. А заканчивать каждый подъём привязного аэростата внезапной аварией - на любителя. Поэтому варианты разных змеев лучше отложить для других применений.
На указанной высоте и при ветре до 150км/час неделями может работать плёночный каплевидный аэростат http://rosaerosystems.ru/aero/obj355 проще, дешевле и надёжнее что-либо придумать сложно.
Огромное Вам спасибо за мнение и информацию. Если позволите, напишу Вам еще несколько вопросов в личку, не хочу отбирать пространство у автора темы.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Это - пожалуйста. Чем смогу - помогу.
-наверно более перспективная компоновка=крыло с толстым,симметричным профилем и движители типа веера=можно добиться значительного снижения лобового
сопротвления и затрат энергии,при лучшей управляемости!
ЗЫ=приснилась такая идея=люди научились производить нанотрубки сверхнизкой удельной плотности а большой выносливости на сжатие...
если их уплотнить и откачать воздух,можно получить тело легче воздуха!?
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
- стабильного положения не будет при порывистом ветре так как для создания угла атаки гироскопический момент придётся уравновешивать кабрирующим моментом от силовой установки (управлять вектором тяги). У дирижаблей очень невыгодное отношение скорости полёта к скорости порывов ветра, поэтому морская болезнь обеспечена.
- это для самолёта актуальна каждая тонна подъёмной силы, а для мягкого дирижабля при масштабировании масса конструкции растёт в квадрате, архимедова сила - в кубе. Нет проблемы дёшево (гелий и полиэфирная ткань оболочки дешевле любых выкрутасов с аэродинамикой и воздушными винтами) добиться ЛЮБОЙ грузоподъёмности. Зато есть проблема бесполезной нагрузки оболочки от сверхдавления. Есть проблема разрыва оболочки при ударном распрямлении складки.
- Сх капли 0,03 Вы всё равно не достигните.
В любом случае - я показал Вам реальную проблему №1, можете съэкономить силы и средства. А можете продолжить атаку на грабли - не Вы первый не Вы последний, второе столетие уж длится бой, патентов и прожектов наваяли - горы.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
перспективна любая компоновка в которой гибкий материал (ткань, плёнка, нити, стропы) будут работать на растяжение (у сверхпрочных материалов это отлично получается) и совсем не будет работать на сжатие, изгиб и кручение.
Для примера - есть у меня высокотехнологичный английский чемодан весом 2,9кг так если положить в него 25кг я не рискну подвергнуть его стандартному испытанию для полипропиленовых мешков - бросанию с высоты 2метра. А ведь полипропиленовый мешок весит около 50граммов...
Как сделать тольстопрофильное крыло, в котором весь материал будет работать на растяжение и не будет большого сверхдавления, я не знаю.
Я разрабатывал композиты на основе многослойных нанотрубок - та же фигня, они на разрыв имеют прочность на порядки больше, чем на сжатие, что если подумать - очевидно. При работе на растяжение любой материал самоустойчив. Материал легче воздуха существует - http://www.membrana.ru/storage/img/7/7io.jpg. Впечатляет, если не сравнивать его кПа на разрыв с ГПа арамидов.
=AEROGEL= ok. 5g/m^3 +1200 g vozduha!
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Так я и не утверждаю обратное. я ведь не собираюсь вакуумный дирижабль или дирижабль из гелиевой пены строить. Пока.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
После летавшего Cyclocrane такие игрушки не интересны.
=???
PS=moja ideja byla=AEROGEL biez vozduha vnutri!
\proizviedionnyj v vakuumie\...
Спасибо за ссылку.
Каждое решение дает результат.
Я тоже думал, о такой конструкции, НО... Думаю, что создатели столкнулись с главной проблемой - [highlight]паразитивное перемещение ЛА по вертикали в случаи бокового ветра[/highlight] за счет эффекта Магнуса.
Поэтому, мною предложено вращение оболочки в горизонтальной плоскости.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Не вижу смысла в обсуждении вакуумного дирижабля. Даже создание сверхдавления в оболочке 1/100 атмосферного - ПРОБЛЕМА. А Вы собрались всей атмосферой давить снаружи.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Скорее, из-за характеристик:
масса конструкции - 8200кг
подъёмная сила - 1800кг
дальность при скорости полёта 65км/час -500км
расход топлива за 8часов полёта - 2500кг
Все вращающиеся дирижабли имеют паршивый Сх и, соответственно, низкую экономичность.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Это еще не полный вакуум, но цистерна так и не полетела.
https://www.youtube.com/watch?v=x01nylXdUw4
А жаль.
-но передние колеса приподнялись !
\а если бы накачать сверхвысокий вакуум=наверно бы понеслась...\
ЗЫ=если серьёзно,то можно представить себе тонкостенные
многогранники нанометрических размеров без воздуха внутри.
такой "пеноматериал" будет легче воздуха,если материал стенок будет весить меньше киллограма...
\у АЭРОЖЭЛЬя она уменьшена до нескольких грамм !!!/
Similar threads
