В этой ветке все в сторону от темы. Для конкретного аппарата придётся создавать новую тему, так или иначе, эта ни к чему не годится.
А с какого, пардон,перепугу,будет отвесное парашютирование, тем более, сопровождающееся кувырканием - разве, что, при намеренном суициде?
Не буду спорить, не буду. Теоритически все вертолёты должны авторотировать. А практически ?
Вот если бы не было человеческого фактора, тогда - да .
Бессмысленное замечание: человеческий фактор способен вограть в землю любой, самый распрекрасный, проверенный десятилетиями, аппарат любого вида, хоть сверхзвуковой истребитель - хоть пара-или дельтаплан, и примеров тому легион.
Как считаете, какая должна быть конструкция руля высоты чтобы обеспечить такой манёвр на малой скорости? Имеет ли смысл делать цельноповоротное круглое крыло, чтобы садиться по-вороньему как дельтаплан? Чтобы угол атаки менялся относительно массы фюзеляжа и неподвижного стабилизатора например?
- Нет, про джеты я не думал. Хотя дископлан неплохой вариант для самопального джета. В отличие от полётов на границе тропосферы, у земли на реактивных скоростях бесполезно иметь большой размах, а вот возможности плевать на болтанку и резко, непринуждённо маневрировать очень даже пригодятся.
- Разумеется, я утрировал, когда писал, что планировать "не умеет". Более того, есть мнение, что качество больше трёх при вынужденной посадке и не нужно, и даже мешает. Потому что площадка выбирается в пределах видимости, и на аппарате класса thud ("шмяк") - таком, как "Вильга" - к ней просто идут напрямик, а на летучем аппарате ещё попробуй построить коробочку и не свалиться. И вот незажатость по части маневрирования, возможность срываться и выходить из срыва (и таким образом, кроме прочего, варьировать вертикальную скорость без увеличения горизонтальной) - делают дископлан фаворитом вынужденных посадок. Только от берега и опушки не надо улетать))
Для создания большого угла, при РВ обычного размера ( а этот размер должен обеспечивать посадочный угол на посадочной скорости) достаточно выполнить энергичное перемещение РУС, чтобы динамика изменения угла атаки обеспечила дополнительный угол.
С кабиной да, вроде самое то. Стабилизаторы внизу, вроде всегда будут в потоке, но на земле это самая низкая часть аппарата, сзади внизу ничего не помещается, при всей положительной логике. Либо аппарат должен быть совсем уж парасолем, что ни на есть самым парасолевым парасолем. Большие возможные углы посадки ломают это. В миниимпе стабилизаторы выполняют роль защиты пропеллера в том числе, выглядит интересно.
Поправлюсь. Обычно при любом закритическом угле атаки Cy всё-таки ниже, чем при критическом. При Re около миллиона выше только для очень тонких профилей, почти пластинок. И составляет примерно 0,7. Это я подумал: если у сорванного крыла Сx при альфа 45 примерно равен Cу - то что же, Сx бывает сильно больше 1? Нет, не бывает.
