Необходимые, на мой взляд пояснения к эскизам: это – вид сверху, поэтому шток-рамки показаны в виде линий. И зубчатое колесо сверху, и кулиса снизу свободно вращаются на своей оси. В случае кулисы зубчатые рейки на не нужны – их заменяют пальцы, скользящие в продольных пазах кулисы. Вот и все. Очень сложно? Не думаю
( мой механизм запуска – такого-же порядка сложности, но писать сейчас о нем я не намерен).
Но в этом случае я, каюсь, пошел у Вас «на поводу». Блочный вариант у меня предусмотрен, но отнюдь не для уменьшения вибраций. В Германии есть такой изобретатель – Франк Штельцер. Он изобрел более 20 лет назад мотор, названный его именем. Мотор является свободнопоршневым, в нем отсутствует вращающийся вал и он имеет только одну движущуюся часть – два поршня, жестко соединенных штоком. Газораспределение осущесвляется системой впускных и выпускных окон о осуществляется самим штоком (одно из первых упоминаний об этом моторе в отечественной прессе – ИР №5/90, стр 44). При испытаниях мотор показал отличные результаты в плане мощности, потребления топлива и т.д. Что касается вибраций, то несмотря на очевидную неуравновешенность масс, на картер работающего мотора ставили ребром монетку – и она не падала. Мотор не получил распространения именно из-за отсутствия вращающегося выходного вала. Это сужает область применения мотора, хотя сам изобретатель - иного мнения. Сам Штельцер – человек небедный с самого начала. Поэтому он сделал свою фирму, производство. Сейчас ему «перевалило» за 70, но он по-прежнему занимается своим мотором (он однолюб и на вопрос корреспондента – какое у него хобби – сказал, что у него нет хобби – есть только его мотор). Штельцер вообще «сложный» человек – более 30 лет он судится из-за своего мотора, пишет статьи в его защиту и т.д. Я попытался с ним пообщаться. Пока писал ему письма, предлагая сотрудничество, он нормально отвечал, а когда поговорил с ним по телефону и он понял по акценту, что я – иностранец – общаться отказался. Позже я с ним неожиданно встретился в обществе необычных идей (Gesellschaft f[ch252]r au[ch223]ergew[ch246]hnliche Ideen – общество изобретателей, скажем так), он меня тут-же вспомнил, но, ссылаясь на некие сложности, подтвердил свой отказ сотрудничать. Но это – к слову.
Так вот – я считаю свой мотор близким по конструкции к мотору Штельцера, но в отличие от его варианта мой мотор имеет вращающийся вал. Это лишь ненамного усложняет конструкцию, а так как поршни не имеют жесткой связи с... В общем, и эту проблему, озвученную Вами, я считаю надуманной, сродни «сложному» механизму синхронизации. Что касается ударных циклических нагрузок – я уже написал свое мнение об этом. А вот выводы о том, что этот двигатель представляет интерес исключительно для познания того, как делать не надо – ни в какие рамки не лезет. Но об этом – чуть позже.
Господин TNVD, вот Вы около 4-х тысяч американских патентов просмотрели и видели подобного ежика. А подобен он был, наверное, иголками ? А может, это вовсе другой зверь был – дикообраз, например ? Известно: подобие – это не тождество...
Я ведь тоже умею патентный поиск делать (ich kann auch Patent-Recherche machen). Я, к сожалению, не знал ранее вышеупомянутого трехтомника, но пользуюсь семитомником академика Артоболевского (я уже упоминал об этом). Кроме того, у меня есть, по своему уникальная, книга профессора Ш. Цимы «Необычные моторы» (Prof.-Dr.-Ing. Stefan Zima „Ungew[ch246]hnliche Motoren“, Vogel Buchverlag), - в которой приведены конструкции сколько-нибудь необычных моторов, схемы, фотографии, характеристики. Некоторые моторы были изготовлены в единственном экземпляре, некоторые – выпускались серийно. Так вот: смею Вас заверить – мой мотор обладает мировой новизной. Порукой этому являются и его скрытые потенциальные возможности, которые Вы вряд-ли находили в просмотренных патентах. К примеру, Вы, наверняка, как и я, встречали моторы со встроенной коробкой передач. И Вас не ужасало обилие дополнительных деталей, увеличение габаритов и массы моторов ? В моем-же моторе встроенная коробка скоростей реализуется просто, в силу свойств механизма, без увеличения габаритов мотора. Или другое – встречали ли Вы мотор, у которого прямой и обратный ходы поршня осуществляются с разной скоростью, а выходной вал при этом вращается с постоянной скоростью ? Скажете – на фиг нужна такая экзотика ! И ошибетесь. Благодаря этому легко реализуемому свойству на базе моего механизма можно изготовить гибридный – внутреннего сгорания – паровой двигатель. Один цилиндр этого двигателя будет внутреннего сгорания, а второй – паровой, причем паровой будет использовать тепло сгорания топлива в первом цилиндре. Известно ведь, что значительная часть энергии сгорания топлива бесполезно уходит с выхлопом и в таком гибриде можно значительно увеличить кпд и уменьшить потребление топлива. Знаю – читал, что это пытались делать неоднократно, но в двигателе с кривошипно-шатунным механизмом это весьма сложно реализуемо, впрыскивание воды в цилиндр внутреннего сгорания малоэффективно – столь противоположные процессы мешают друг другу, хотя наши умельцы довольно давно делали это в своих личных авто. Наконец, в моем двигателе элементарно получить соосное вращение в противоположные стороны двух коаксиально расположенных валов, что пригодилось бы для вертолетов соосной схемы (уважаемому CINN) или для привода гребных винтов судов.
Вы, как и некоторые ваши коллеги, являетесь (или считаете себя) специалистами по двигателестроению (к тому-же Вы еще и проживаете в Lausanne, Suiss, чем явно кичитесь). Козьма Прутков давно заметил, что специалист подобен флюсу, ибо полнота его – односторонняя. У меня, конечно, не первая встреча со специалистами и скажу, что вы ничем оригинальным не выделяетесь – просто цепляетесь за очевидное (по вашему мнению), да пытаетесь ярлыки навесить. Я не двигателист и по вашему мнению – дилетант: суюсь со своей мутотенью, только тоску развожу. Но чаще всего дилетанты, не зашоренные, так сказать, не скованные корпоративной порукой и навязанными знаниями, и придумывают новое. Вы же ничем себя не проявили, судя по отечественному двигателестроению, находящемуся в глубокой ...
Вообще-то меня «заела» не критика в адрес моего мотора (я тут неоригинален, но считаю, что критерием истины является практика – и именно для этого я появился на этом сайте, но, похоже, ошибся), а манера вести дискуссию – полнейший негатив, никаких попыток найти хоть что-то положительное, может, предложить какие-то изменения, улучшения. Да и нелюбопытные вы какие-то. Я ведь писал, что у меня есть разработки системы впрыска топлива и махолет новой конструкции (как раз – по тематике форума). Но вы уже все для себя решили.
На сайте www.supergun.ru, есть Автор, который утверждает, что все русские – капустнобородые (даже гладко-выбритые L), криворукие пьяницы, неспособные ни на одну новую идею, что за все время технической цивилизации ими не придумано ни одной вещи. Все – от пипифакса до ядерной бомбы – «слизано» с Запада (читайте на сайте публицистику). Не думаю, что он имеет в виду этнических русских (что – молдаване, к примеру, или татары – лучше ?). При все этом Автор – сам русский, толковый специалист и патриот России, как ни странно. Просто, по моему, ему «за державу обидно». Так что, господа, не давайте повода так о вас думать.
Ну, что хотел сказать – сказал. Ухожу, но дверью не хлопаю. Если все-же найдутся желающие мой мотор или еще что-то „сварганить“ – обращайтесь по мэйлу: sergeiva@mail.ru.
P.S. Если кого обидел – прошу прощения. Auf wiedersehen !
![[=Djeki =]](/data/avatars/s/5/5385.jpg?1582011617){kind=avatar}