Экраноплан.

@ PFELIX Извините если неосторожно чем обидел, но что это ?
имеет несимметричный профиль и имеет дополнительный  "присоединенный" момент (хоть и ничтожный по сравнению с моментом от платформы). В том смысле, что это Вам на руку, грех этим не воспользоваться, а реализовать (увеличение продольной статической устойчивости) -- только проще.
ГО  есть ГО, и на него смотрят как на оперение, которое "пусть будет, но устойчивость мы обеспечим уже крылом", в результате именно этого тезиса на ГО угол <0, а фокус на крыле (даже на изолированном крыле, а не вместе с ГО) позади ЦД ЛА.
А ведь чуть выше в этом же посте в пункте 1 вы пишете :
1. Почему на ГО угол должен быть положительным, Вы уяснили.
           Это как понимать ?  Или вот ещё..
При Вашей дремучести Вам противопоказано "забивать голову" расхождением фокуса и ЦД на НП, поэтому считайте их плоскими пластинами (добавив для получения аэродинамического альфа НА КРЫЛЕ пару градусов к установочному), сбалансируйте, а потому добавьте пару градусов к тангажу. Снова посчитайте моменты, И ВСЁ.    ВСЯ ... "и иже с ними" станет РАДНОЙ, потому как поймете, что есть приращение продольного момента с приращением Y. И вот в какую сторону, -- этим (по другому) и определяется положение Ф.
Вы наверное предполагаете ,что кроме вас никто не понимает что множество действующих сил на аппарат определяют местоположение вектора прироста равнодествующей R ? Я вот не понимаю что здесь вы хотели сказать? 
добавив для получения аэродинамического альфа НА КРЫЛЕ пару градусов к установочному
   В аэродинамике вообще-то  альфа- это  угол атаки, но почему нужно что то добавлять чтобы его получить - непонятно..Что значит добавить ЕГО к установочному? Вместо 6 градусов что ли сделать 8 градусов установочный угол крыльев? Что бы на крейсерском режиме у платформы был меньший угол атаки ? -не понятно..А стыдиться мне за что? Что сделал то и получу..
 
@ PFELIX  Я вот не понимаю что здесь вы хотели сказать? 
считайте их плоскими пластинами (добавив для получения аэродинамического альфа НА КРЫЛЕ пару градусов к установочному)
   
Скорее всего имелось ввиду следующее. Сила на плоской пластине меньше, чем на профиле. Чтобы это учесть, при замене профиля пластиной в расчете ее установочный угол атаки надо увеличить на два градуса.
Величину в 2 градуса можно обсуждать, но прием сработает.
Вторая версия - речь может идти о вызванных скосах, но это - вряд ли.
Всех с праздником!
 
А момент от платформы -- вовсе не ничтожный, потому, как 20 кгс * 0,7 м бесконечно больше того момента, которое создает крыло (=0). Вот это поймите, и не стоит повторяться 
Вот это ещё хочется коментировать..Платформа изначально нужна не для производства дестабилизирующих моментов,она важна подъёмной силой на экране ,и что такое декларируемый  момент 14 кгс от неё,которого нужно бояться  при силе гравитации в 500кгс в меньшем случае  и"трындеть "про эту "опасность" на протяжении всего поста.. :-?
Я тоже поздравляю Тебя Александр с праздником настоящих мужчин, и всех кто читает эту тему ,как это принято в обществе..На самом деле к успешным делам Красной Армии 23 февраля 1918 года не имеет никакого значения и этот день в истории,как говорят,был отмечен критическим продвижением немцев под Петроградом..
 
Да бог с ней, с Красной Армией!
Все мы (ну или почти все) прошли через неё. И это была настоящая школа, не отрицайте.

А историю у нас любят переписывать регулярно под новое правительство (или под конкретного человека из него) - российская традиция, видимо.

И как говорил нам преподаватель истории партии в ИФ КИИ ГА: "Господа! (это в 86-м-то году!) Если Вы хотите узнать историю, а не получить по ней хорошую отметку - НИКОГДА не читайте наши учебники! Возьмите газеты того времени, которое вы изучаете, и не спеша погрузитесь в ту атмосферу. Тогда Вы хоть что-то для себя вынесете..."

Так что почитайте газеты конца февраля 1918 года, и поймёте, что история наша не совсем такая, как её нам показывают "историки"....

А эта дата - праздник, который в России празднуют 90 лет (как бы его не называли и какой-бы повод для этого не находили). И не нам его отменять...
 
Боюсь что ещё нет.
Старая запись, с Истринского водохранилища, если судить по постройкам на берегу и отсутствию траффика на фарватере. Да и нос кабины сейчас у него немного другой стал - "вырос" в длину "клюв" носового кока.

А летает он неустойчиво, если присмотреться на 4-40 минуте... Высоту не держит и всё время просаживается на воду. Причём при высокорасположенных толкающих воздушных винтах тангаж в полёте довольно большой. Либо перегружен сильно, либо просчёт конструктивный....
 
Наверно все же не Истринского, а Пироговского и не слишком древняя 2010г  🙂
 
Возможно...
Я с ними пока ещё лично не общался и вместе не сидели. Ни в их аппарате, ни за столом. Главное в том, что он летает. Правда непонятно, зачем же ему крылья?
 
Скорее всего имелось ввиду следующее. 
Чего гадать. Практически так и есть. Под нулевым углам атаки крыло все-равно создает ПС, т.к. угол хвостика и угол схода струй не нулевой. Поэтому считать для устойчивости надо не установочный, а аэродинамический, прибавив к установочному угол нулевой ПС (по абсолютной величине, во первых именно ему будет пропорциональна ПС, во-вторых эти 2 градуса "добавки" к ПС не забудем в формуле Су=Су[sup]а[/sup] * а, где Су[sup]а[/sup] -- Су по альфа с учетом профиля и удлинения).
Слово дестабилизатор мне не нравилось никогда (хотя смотря на изолированное ГО утки именно таковым и является), но у Вас Валерий, очень близко к тому.
устойчивость мы обеспечим уже крылом", в результате именно этого тезиса на ГО угол <0, а фокус на крыле (даже на изолированном крыле, а не вместе с ГО) позади ЦД ЛА
Так в классике с классической (т.е. самолетной) схемой (в безграничной жидкости). За счет отрицательной силы на ГО фокус не  ЛА даже (хотя он заведомо там, а уже и крыла) удается разместить позади ЦТ. На экре я бы делал с минимальным положительным, но, по любому, --  значительно меньше, чем на основной НП, а у Вас, похоже, с платформой сравнивать надо.
Если у Вас расчетная балансировка при К=10, сила тяги винта 50 кгс, плечо пусть 0,6 м (даже), итого -- при 30 кгс*м от СУ. Меня заботит вопрос, если сила тяги пропала, при каком угле тангажа за счет продольного V моменты снова выравняются?

PS. На экре я бы делал с минимальным положительным, и это не лукавство, но это из расчета, что я бы сначала сделал все возможное, чтоб момента от СУ не было (как на моделях у Володи С. или по другому, -- не важно), здесь же получается, что на расчетном режиме есть чему парировать момент от платформы, т.е. положительный угол на ГО и не нужен.
Вопрос из основной части поста остается актуальным.
 
Так в классике с классической (т.е. самолетной) схемой (в безграничной жидкости). За счет отрицательной силы на ГО фокус не  ЛА даже (хотя он заведомо там, а уже и крыла) удается разместить позади ЦТ. На экре я бы делал с минимальным положительным, но, по любому, --  значительно меньше, чем на основной НП, а у Вас, похоже, с платформой сравнивать надо.
Если у Вас расчетная балансировка при К=10, сила тяги винта 50 кгс, плечо пусть 0,6 м (даже), итого -- при 30 кгс*м от СУ. Меня заботит вопрос, если сила тяги пропала, при каком угле тангажа за счет продольного V моменты снова выравняются?

PS. На экре я бы делал с минимальным положительным, и это не лукавство, но это из расчета, что я бы сначала сделал все возможное, чтоб момента от СУ не было (как на моделях у Володи С. или по другому, -- не важно), здесь же получается, что на расчетном режиме есть чему парировать момент от платформы, т.е. положительный угол на ГО и не нужен.
Вопрос из основной части поста остается актуальным.

У крыла с профилем Р2-14   mz0=-0,05 ..т.е. на скорости 80км/час при площади 10 кв.м и хорде 1,3 м
Мz0=-mz0*q*S*b=-22кгм. На угле атаки 20 гр. Mz=-120кгм. ...т.е в самолётном варианте болансировка ,ведимо, может быть обеспечена ... чего не скажешь об устойчивости. В компоновке аэроглиссера с такой мощностью кувырка через корму опасаться не следует ...ещё ни один "Запорожец" такого не делал... 🙂
 

Вложения

  • ____59.jpg
    ____59.jpg
    43,8 КБ · Просмотры: 103
См. стр. 93 РДК СЛА
Только знаки на графиках отличаются. И, я так понял, графики для удлинения=5, а табличка внизу -- для профиля.

Для переворота через корму надо оторваться от льда....а на скорости 110 это не возможно
Ну почему, же, вздерет нос, а потом -- хоть на бочок, тоже  -- невесело.
 
А у нас тем временем получился вот такой багажничек..    


  Основательно!  🙂   

Да, основательный и тяжеловесный вертолётно-кашелотный стиль. Сдесь уже неоднократно намекали Казаку, что платформу нужно интегрировать с крылом, котороые будут совместно работать на экране. Но я думаю, что после ряда модернизаций должно получиться что- подобное этому
http://youtu.be/HhdsXX0uidA
 

Вложения

  • SEA-ERA.jpg
    SEA-ERA.jpg
    24,6 КБ · Просмотры: 106
Парень неутомим - его банят на одном форуме, он возрождается на другом. И так бесконечное количество раз...

"Мафия бессмертна (С)..." - из к/ф"Необычайные приключения итальянцев в России"
 
Хотя Казаку, как вертолётчику, возможно будет более близок и другой путь модернизации- в сторону воздушной  подушки автожира:http://youtu.be/iVe_m_zXbDk
 
Назад
Вверх