Экраноплан.

[казак]

Валера , Яйцелёты , полукольца , полуяйца  - это всё есть аэродинамический тупичОк , технический курьёз .  

Это ваше мнение и я его послушал..Теперь моё мнение, судя по вашим репликам вы пока ничего не поняли ни в экранопланном движении ни в конструкции Кастера..

 

[Руслан 7000]

   Эти кольцелёты можно разбирать только с кольцематами...

   В чём фишка-то...       В прямолинейном полёте воздушный поток с нижнего полукольца в место того чтоб создать полноценную нагрузку на крыло пытается разъехаться в стороны.      А верхнее полукольцо которое должно по идее не плохо собирать воздух затенено нижним (в особенности по краям)

   А на виражах вообще "красота" получается...   При наклоне самолёта максимальный подъёмный момент будет приходится на верхнюю часть (противоположную от наклона) крыла...

   Вопрос напрашивается сам по себе - нафига вообще ЭТО нужно было строить...

     Эжекция там тоже под вопросом...   (струя от винта далековато от крыльев)

    В общем жуть полнейшая (и кроме как для отмывания денег ни для чего не подходит)

 

[AT]

1. Прототип ещё ни разу после регистрации не спускался на воду
2. Во вторых , там предполагалось первоначально аэродинамическое кольцо,с хордой 550мм, а  полукольцо Кастера это несколько другие параметры, хорда во всяком случае должна быть от 800мм до 1000мм !
3. Винт в этом полукольце будет ходить пока не по задней кромке как должно,а  чуть дальше середины
4. Про скорость. Что вам дадут эти замеры скорости? Е.А.Украинец уже всё сообщил, что вам не ясно?
5. Вы не хотите учитывать в создании подъёмной силы мощного фактора эжекции вышележащих слоёв воздуха, я вам задаю вопрос - откуда мол дровишки?
6. Вы упорно игнорируете и опять про замеры
7. нет там причины возникновения ПС(больше скорость продувки, меньше скорость просасывания),
8. она в другом

1. А при чем здесь вода? Вода нам не нужна. Измерить скорость и вертикальную силу даже удобнее на земле, в гараже.
2. Ну получится у Вас сила в 1.5-2 раза меньше. Ничего. Простим и поймем, что это из-за меньшей площади.
3. Да и наплевать. На измерения скорости до и после винта это никак не повлияет.
4. Украинец ничего не сообщил. Он сделал некое утверждение, основанное, на некой иной работе. Считать это утверждение фактом, а не личным (возможно - ошибочным) мнением Украинца можно будет только после ознакомления с данными из этой работы. Верить пока не чему и ясности никакой нет.
5. Нет там "мощного фактора эжекции в создании подъемной силы". Он есть при наличиии кольца, поскольку при этом поток ускоряется и давление над нижней частью кольца падает. Как только Вы удаляете верхнюю часть кольца, скорость потока на оси падает. И туда, за счет эжекции, устремляется воздух, имеющий большее (!) давление и меньшую скорость. Разряжение над крылом уменьшается, а вместе с ним и подъемная сила.
6. Потому, что если Вы сделаете замеры, то убедитесь в справедливости написанного выше. Замеры - это факт, на который можно опираться. Если они сделаны корректно.
7. Этого не понял. Где там?
8. В чем же?

 

[казак]

Нет там "мощного фактора эжекции в создании подъемной силы". Он есть при наличиии кольца, поскольку при этом поток ускоряется и давление над нижней частью кольца падает. Как только Вы удаляете верхнюю часть кольца, скорость потока на оси падает. И туда, за счет эжекции, устремляется воздух, имеющий большее (!) давление и меньшую скорость. Разряжение над крылом уменьшается, а вместе с ним и подъемная сила.

При наличии верхней половины кольца , насадка работает на увеличение тяги, о чём на этой ветке уже было сломано немало копий и возвращаться туда нет смысла.. Фактор роста скорости потока про который вы пишете , будет работать только на прирост тяги, и опять же, это в том случае , если винт стоит в районе вершины профиля 20-30% САХ, и  которая равна 0.7- 0.8 R насадки..(устная рекомендация Калганова при личном общении)..Когда же убирается верхняя половина насадки, при постоянном подводе мощности , в район области пониженного воздуха перед стоящим винтом у хвостовика насадки, устремляется эжектированный сверху воздух и проходя через плоскость винта изменяет направление отбрасываемого потока вниз, и увеличивает вертикальную составляющую вектора тяги! Причём, линейные  размеры такой половинчатой насадки необходимо увеличить (хорду), для организации большего объёма пониженного давления и привлечения вышележащих слоёв на больший угол отклонения , при этом видимо уменьшая %высоты профиля ..

 

[Руслан 7000]

При наличии верхней половины кольца , насадка работает на увеличение тяги

     ...я вот с вами конечно согласен но почему вы забываете о практически мёртвом грузе - нижней части полукольца...

   Ведь если нижнее полукольцо вообще выбросить а верхнее немного увеличить то картинка бы была на много лучше... (даже просто с подкосами)

 

[казак]

2. Во вторых , там предполагалось первоначально аэродинамическое кольцо,с хордой 550мм, а  полукольцо Кастера это несколько другие параметры, хорда во всяком случае должна быть от 800мм до 1000мм !
3. Винт в этом полукольце будет ходить пока не по задней кромке как должно,а  чуть дальше середины

И вот @ AT ваши ответы на эти пункты :

2. Ну получится у Вас сила в 1.5-2 раза меньше. Ничего. Простим и поймем, что это из-за меньшей площади.
3. Да и наплевать. На измерения скорости до и после винта это никак не повлияет.

Эти ответы говорят о том , что вы не понимаете физической сути устройства, его работы..Привыкли оперировать классическими величинами- скорость давление температура, зачем думать,  вставлять данные в придуманные до вас формулы и готово - вам кажется наука у ваших ног ! Но оказывается не так всё просто..Законы с оговорками, выведены в древности , когда у людей было мозаичное представление о природе ! Да потом ещё подправлены подрастающими поколениями до конфликтной неразберихи, когда противоричить стали друг другу и пошло и поехало ! Вы можете меня обвинять в невежестве, но делайте это осторожно, потому как эксперименты опровергают иногда привычные  аксиомы ,и как бы вам, господа учёные , потом не сесть в лужу..Вот например Феликс. Сделал громкое заявление :

Причем здесь симметричный профиль? Я Вам пытаюсь втолковать, что у осесимметричной системы (тело вращения) не может быть ПС (во всяком случае на нулевой скорости). Там "ПС" есть тяга на синус угла к горизонту. Говорить, что это -- "кольцевое крыло" ...     я -- не судья Украинцу, а Вы мне это не втюхаете.

  И это после того , как я пытался объяснить , что поток подходит снизу спереди и на горизонтальных участках полуколец и нижнего , и верхнего (профиль то симметричный) возникает ПС ! У обычного крыла на скорости 0 ПС тоже равна 0 , но от этого крыло не перстало называться крылом ! И не надо ничего втюхивать , всё очевидно и так ! На форуме высказывания , что жуём одно и тоже, но приходится господам учёным, как сказал Феликс, втюхивать , настолько они учёные !

 

[mz]

Валерий ,  можно узнать  координаты пребывания  ЯЙЦЕЛЁТА  и уточнить , а вдруг можно провести дополнительную программу испытаний .   Получишь реальную инфу о чудо-юдо машине .   
  По задумке изобретателя замкнутое  крыло в форме яйца не должно иметь индуктивного сопротивления вааще .

  Интересно , а в природе есть летательные аппараты с формой крыла  в виде кольца или полукольца ?   Гений разума человека обогнал  ход эволюции ?

 

[lav]

По задумке изобретателя замкнутое  крыло в форме яйца не должно иметь индуктивного сопротивления вааще .

Без "индуктивного сопротивления вааще" невозможна подъёмная сила ВООБЩЕ!!!! :STUPID

 

[PFELIX]

И это после того , как я пытался объяснить

1. Кто Вам сказал, что все кольца  -- не сужающиеся и не расширяющиеся.
2. Я даже к статье возвращаться не хочу. Если у Вас симметричный профиль, да нехай с Вами.
3. Устная рекомендация КОлганова, говорит, о Вашей неправоте по размещению винта по задней кромке крыла (полукольца).
4.

Эти ответы говорят о том , что вы не понимаете физической сути устройства, его работы

5.

на этой ветке уже было сломано немало копий и возвращаться туда нет смысла.

Это кто (1) кому (2) чего (3) на этом форуме публично доказал?
Это именно Вы доказываете постоянно 1 (единственную, т.е. также и последнюю) истину (про себя):

Вот упёртый то

Но вот в ошибках по проектированию Вжика что-то публично Вы не признаетесь.
Управляемость с устойчивостью путать перестали как месяц. Чем закончится еще неизвестно.
Впереди правило продольного V (а математически отношение производных).
Времени ни у кого не много. Жаль понимаешь, что используешь его неэффективно ПОТОМ.

 

[Руслан 7000]

        ...чюдиков можно строить много...

http://www.novate.ru/blogs/110611/17864/

http://www.aex.ru/multimedia/201/%C2%A0

     ...но самыми летучими остаются вот эти схемы...

http://www.youtube.com/watch?v=ucdb0TKu3rk

    Всё просто и надёжно...

 

[PFELIX]

Всё просто и надёжно.

Внатуре внедорожник.

 

[AT]

1.  Эти ответы говорят о том , что вы не понимаете физической сути устройства, его работы..Привыкли оперировать классическими величинами- скорость давление температура, зачем думать,  вставлять данные в придуманные до вас формулы и готово - вам кажется наука у ваших ног ! Но оказывается не так всё просто..Законы с оговорками, выведены в древности , когда у людей было мозаичное представление о природе ! Да потом ещё подправлены подрастающими поколениями до конфликтной неразберихи, когда противоричить стали друг другу и пошло и поехало ! Вы можете меня обвинять в невежестве, но делайте это осторожно, потому как эксперименты опровергают иногда привычные  аксиомы ,и как бы вам, господа учёные , потом не сесть в лужу.

2. Вот например Феликс. Сделал громкое заявление :

Причем здесь симметричный профиль? Я Вам пытаюсь втолковать, что у осесимметричной системы (тело вращения) не может быть ПС (во всяком случае на нулевой скорости). Там "ПС" есть тяга на синус угла к горизонту. Говорить, что это -- "кольцевое крыло" .Вы мне это не втюхаете.

 
И это после того , как я пытался объяснить , что поток подходит снизу спереди и на горизонтальных участках полуколец и нижнего , и верхнего (профиль то симметричный) возникает ПС ! И не надо ничего втюхивать , всё очевидно и так ! На форуме высказывания , что жуём одно и тоже, но приходится господам учёным, как сказал Феликс, втюхивать , настолько они учёные !

1. "Дяденька, о чем это Вы?" (с) Пустой набор слов и пятиминутка самокритики. Это - про невежество. "Заметьте - не я это сказал!" (с)
По поводу опровергающих все и вся экспериментов я все время прошу Вас их выполнить. Но Вы отделываетесь только сотрясением воздуха: звонкими и пустыми, но многозначительными фразами. Как выше процитированная.
2. Феликс написал все совершенно правильно. И не надо быть ученым, чтобы понять это. Достаточно быть просто думающим человеком.
А Вы только что (в сообщениях 5333 и 5336) описывали все совершенно иначе
"Нижняя часть насадки на таком угле будет создавать подъёмную силу, а верхняя часть только лобовое сопротивление,  поток будет приходить на неё [highlight]под отрицательным углом[/highlight].
Угол атаки 14 град замеряется по хорде насадки относительно потока, тогда не трудно определить как будет поток приходить на верхнюю половину насадки, независимо от просасывания винтом, а это как раз получается [highlight]сверху профиля[/highlight]. А по позиции снизу перевёрнутого профиля, что хрен редьки опять не слаще- [highlight]в итоге отрицательный угол атаки[/highlight]"
И вот это иначе, как ересью абракадаброй не назовешь.
Поэтому, прежде чем кого-то в чем-то обвинять - смотрим в зеркало.

 

[AT]

Без "индуктивного сопротивления вааще" невозможна подъёмная сила ВООБЩЕ!!!! :STUPID

Это откуда же такие сведения подчерпнуты?
А если взять крыло бесконечного размаха? Скажете, такого в природе не бывает? Хорошо. Профиль, закрепленный между двумя плоскими стенками. На нем индуктивного сопротивления не будет. И подъемной силы тоже?

 

[казак]

@ AT

Что же вы спутали мокрое с солёным! Тогда мы говорили о профилированных не симметричным профилем насадках, но в трудах Украинца, и вы мне на это указали, насадка из симметричного профиля, а это большая разница..И в чём же Феликс прав ? В том, что на симметричном профиле не будет подъёмной силы? Но вы же сами мне на это указывали, только правда своеобразно 

Представьте кольцевую насадку, как два любимых Вами полукольца. Нижнее тянет вверх, верхнее - вниз. И оба вместе тянут вперед.
Если верхнее и нижнее кольца отличаются - появится вертикальная сила. 

  ?

 

[PFELIX]

И в чём же Феликс прав

Я указывал на то, что кольцо не обязано быть без сужения и расширения, и симметричность профиля тут не при чем. В верхней и нижней частях участки такого "крыла " оказываются под различными углами атаки. Тогда даже не взирая на несимметрию обтекания, вполне очевидно, что такое кольцо сравнивать с полукольцом (каким?, отполовиненным именно от первого) или арочным крылом также, как хрен с пальцем, т.е. статья -- ни об чем.

 

[lav]

Без "индуктивного сопротивления вааще" невозможна подъёмная сила ВООБЩЕ!!!! :STUPID

Это откуда же такие сведения подчерпнуты?
А если взять крыло бесконечного размаха? Скажете, такого в природе не бывает? Хорошо. Профиль, закрепленный между двумя плоскими стенками. На нем индуктивного сопротивления не будет. И подъемной силы тоже?

У Вас примитивное понимание причин возникновения индуктивного сопротивления связанное с умозрительным восприятием картины обтекания при наличии концевых вихрей ( при популярном объяснении). У профиля закреплённого между стенками под углом атаки как только появится ПС ,сразу же возникнет скос потока --причина индуктивного сопротивления! При увеличении удлинения индуктивное сопротивление может только уменьшиться но не может исчезнуть совсем!

 

[PFELIX]

скос потока --причина индуктивного сопротивления!

Борислав, Вы опять не правы.
Причина индуктивного сопротивления не просто скос потока, а тот скос потока, который возникает на конце консоли ввиду того, что вместо как раз того, чтобы отдать импульс крылу, взамен правильного/(условно полезного) скоса потока, воздух находит более легкий путь и огибает край консоли, в результате чего на краю консоли можно говорить о вертикальной составляющей скоростного напора КАК НЕВОЗМУЩЕННОГО.
А ПС, как водится -- сила нормальная к вектору набегающего потока.
В случае же движения куска профиля между стенок, ВЕСЬ поток горизонтальный, т.е. без паразитных вертикальных составляющих, а то, что он отклоняется от воздействия на него крылом, так это, действительно неизбежный фактор, НО ничего не имеющий общего с индуктивным сопротивлением.
Это не просто разность давлений помноженная на проекцию на фронтальную плоскость (видимый силуэт плоской пластинки на виде спереди).
Здесь следует начать с определения в аэродинамике термина крыло.
Мой преподаватель по аэродинамике утверждает, что ПС на воздушном змее и крыле по природе принципиально различны.

 

[lav]

А ПС, как водится -- сила нормальная к вектору набегающего потока.

Здравствуй ,Феликс, новый Год!  ;D Дам только одну подсказку...может дойдет. Подъёмная сила  нормальна вектору скорости летательного аппарата (вектору скорости [highlight]невозмущённого потока[/highlight]) ! ....поток у крыла (кроме угла нулевой ПС) всегда скошенный (в ту или иную сторону)...относительно вектора скорости ЛА.! Остальное   Казак объяснит....
Ой как не завидую я Казаку.....намучается он с Вами!!! ;D

 

[AT]

И в чём же Феликс прав ? В том, что на симметричном профиле не будет подъёмной силы? Но вы же сами мне на это указывали, только правда своеобразно 

Здесь спорить не буду. Заметил, что споры часто возникают из-за недосказанности. Автор экономит слова, а читатель его не понимает, или понимает превратно.
Я понял, что Феликс пишет о симметричном кольце (верхняя и нижняя хорда одинаковые) с симметричным профилем (последнее - не обязательно). Кольцо установлено под нулевым углом атаки. Так, на мой взгляд, следует из контекста.
В этом случае он прав. Подъемная сила будет равна нулю.

 

[AT]

поток у крыла (кроме угла нулевой ПС) всегда скошенный (в ту или иную сторону)...относительно вектора скорости ЛА.! 

Стесняюсь спросить: о каком потоке идет речь? Их много - хороших и разных. Перед крылом, после него, сверху, снизу.
Какой из них куда "всегда скошен" и что из этого следует?
P.S. А Вы не задумывались над самим термином "индуктивное"? И над тем, что, чем и куда там индуцируется?