Экраноплан.
Да, машина зверь, только я бы на их месте занялся бы катамараном... :IMHO
Вложения
- Откуда
- Саратовская обл.
Весьма перспективное решение,могущее обеспечить безопасность ?! :-? При отходе от экрана происходит взаимокомпенсация моментов от подводного и надводного крыльев!!! 🙂
aleks
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Горно-Алтайск
aleks добрый вечер ! Большое спаибо за проекции. Схема очень интересная если её хорошенько доработать перевести на современ
ные материалы будет чуток правильно конструктивно изменить , то получится хороший экрано-лёт. Который будет устойчив на всех режимах и на экране и вне экрана. Если неправ поправте . 🙂 😉
ные материалы будет чуток правильно конструктивно изменить , то получится хороший экрано-лёт. Который будет устойчив на всех режимах и на экране и вне экрана. Если неправ поправте . 🙂 😉
Товарищ Бутома самого слова "экраноплан" на дух не переносил. На картинке судно на ПК, с воздушной разгрузкой. По схеме судно имеет недостатки - низкоросположенное крыло снижающее мореходность, ПК пересекающие поверхность - они сильно ограничивают скорость, ввиду подсоса воздуха на верхнюю поверхность подводного крыла. Как верно заметил Анатолий - лучше-бы им занятся катамараном. На глубокопогруженых ПК. Разумеется - с воздушной разгрузкой - высокоподнятым для обеспечения мореходности крылом. Большой плюс Бутомовского подхода - определенность с технологией. Технология целиком и полностью судостроительная, толстенный люминь, набор, сварка. В качестве привода я-бы выбрал дизель и ЧПВ. Вместо ВВ и ГТД.
- Откуда
- Саратовская обл.
Frog , это уже будет экранолёт!!! 🙂 А может даже гидросамолёт-экран то пропадёт!?? :-? 😀
Самое интересное то, что все это в истории судостроения (причем, - советского) уже было задолго до Бутомы. Смотри статью Гартвига "Глиссер «Экспресс»" в журнале Катера и Яхты, 1974, № 5 (051)
http://www.kodges.ru/pereodika/tehnich/22002-katera-i-jakhty-1974-5-051.html
И технология была, к стати, весьма интерестая - армированный текстолит с покрытием из нержавеющей стали.
Вах! С каким удовольствием почитал 🙂 - Экспресс конечно классика жанра - да и каков красавец! Следует заметить - в статье трезво оценивают данный аппарат именно как глиссер с воздушной разгрузкой. Зло берет когда думаешь о том что столь преспективное направление в отечественном судостроении было практически убито бредом любителей скоростей "под пятьсот" в двух метрах над поверхностью, при врожденной неустойчивости по всем каналам 🙁.
Скоростные суда там актуальны лишь потому, что авиация там сфера деятельности королевской семьи. Вот и таскаются по морю вместо того что-бы нормально летать. Б-г им поможет.
Изучать их надо обязательно - где еще в транспортной технике найдется такой клубок противоречий ? И сам экранный эффект изучать надо - опасностями его не следует пренебрегать авиастроителям.
Ну, почему "убито"? 🙂
Многие продолжают об этом думать.
Это два года назад мы "рассекаем" на катамаране с аэродинамической разгрузкой.
Присоединяйтесь! 😉
?!
Я только что позвонил нашему главному бухгалтеру и поинтересовался:
- Как у нас дела? Мы разорились?
Овет:
- Нет, все нормально. Тьфу-тьфу-тьфу!
И постучала по деревяшке....
Это наш проект. Построена серия из 10 апаратов для гостинично-туристического комплекса, который расположен на острове Киш в Персидском заливе.
Я думаю, что для развития этой идеи (аэродинамической разгрузки) на отечественных просторах в нынешних условиях отправной точкой могут служить материалы, изложенные в статье Дубровского и Соколова "Каким быть парому Санкт-Петербург-Хельсинки", которая была опубликована в журнале "Судостроение" №3, 2002, ст.11-16.
Доступен Вам этот журнал?
