Эти вопросы уже обсуждались

[Барада]

В обоих схемах поршни "колбасятся" примерно одинаково. Потому и не принципиально.

А вот и нет. это принципиально. поршень "колбаситься" без нагрузки или под нагрузкой.
В этом варианте решения. под нагрузкой от давления газов. давление передается сразу на обе точки опоры.
и на коленвалы минуя цилиндр. в схемах с одним шатуном. значительная часть давления протирает цилинд на эллипс.
вы сколько сотен моторов вообще изношенных разбирали и изучали, чтобы давать поверхностные заключения? ;-)
Этот мотор двухцилиндровый с двумя коленвалами, дизельный. он сделан очень элегантно и чрезвычайно грамотно.

 

[Барада]

Двухпальцевый поршень, "тянет" за собой экстремальное повышение одного из важнейших параметров D/S

нет не тянет, это вам только показалось

 

[Барада]

А теперь самое смешное. Двухколенвальная схема для оппозитного мотора мой затронута
только потому что положив оппозитный мотор горизонтально, достаточно хорошая идея убрать нагрузку
с пары цилиндр поршень и передавать момент на вал по такой схеме.

как пример.

Это никакого отношения к экономии топлива о которой шла речь выше не имеет вообще (абсолютно совсем)
я не знаю зачем за нее так активно зацепились. Точнее не так. Я знаю зачем за нее зацепились.
надо найти оппонента и доказать ему что он мудак не совсем прав, разгромить, его, разбить собацюру
такую в пух и прах. поспорить с ним. и доказать всем читателям кто тут самый умный и красивый.
в принципе все так и получилось. но мимо))))

 

[Барада]

вот еще хорошее решение чтобы убрать трение цилиндр-поршень. италия 1996 год

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Маятниковый мотор это ужас технолога, поршневые кольца работают в не очень хороших условиях. Что-то подобное, на примере РПД, я видел "живьём", это была разработка Р.А. Григорьянца. Сделать опытный образец можно, ну а в серию его ни кто не пустит. Многих изобретателей просто заносит.

 

[Kim]

сообщение о духколенвальном двигателе я впервые увидел примерно в середине 70-х годов
я не фанат этого двигателя
про блин с кольцами это я погорячился - из-за поршневых пальцев тронк необходим и он центрирует поршень, не позволяя ему сильно колбаситься
у этой схемы только один, но очень большой плюс - отсутствие бокового прижатия поршня
в остальном преимуществ нет - ни в весе, ни в остальном
S/D можно получить любое, ограниченное только мозгами разработчика

маятниковая схема действительно ну очень сильно ограничена технологически
но и по мере износа там происходит грандиозная фигня
на компрессорах намного более щадящий износ, что намного всё упрощает

схемы имеют потенциал для обсуждения,
но бросаться в их применение лучше с очень большой осторожностью

ну и утверждение про 50% экономии топлива может быть просто плохим переводом
там могли сказать про 50% снижения потерь на трение - вот это действительно реально

 

[RVD]

Кстати, при компоновке с одним пальцем по центру (вместо двух), поршень движется при более благоприятных условиях, у него есть возможность подстраиваться под возможную "несоосность гильзы", разворотом юбки поршня. Это к тому, что существует возможная технологическая неспособность производства в обеспечении заданной геометрии оси гильзы, в её перпендикулярности к постелям коренных подшипников, да и не только, набегают погрешности от разных длин шатунов, термические напряжения опять таки перекашивают детали движения... . Схема хорошая, но требует высокой культуры производства.

 

[Kim]

супротив дефектов изготовления есть только один метод - повышение точности
все остальные - обычные суррогаты...

 

[niksann]

у этой схемы только один, но очень большой плюс - отсутствие бокового прижатия поршня
в остальном преимуществ нет - ни в весе, ни в остальном

Есть!
1. Такая схема позволяет 2-х цилиндровому ряднику быть 4-х тактным. С одним коленом приходиться конструкторам ставить дополнительный балансирный вал, а здесь он уже есть.
2. При рабочем ходе шатуны располагаются почти вертикально. Наверное, это тоже хорошо.
Хотел еще написать, что поскольку коленвалов 2 и на каждый поршень по 2 шатуна, то логично сделать площадь поршней в 2 раза больше. Соответственно по объему такой двигатель будет равен 4-х цилиндровому двигателю. Но это уже минус, так как крут.момент будет хуже в 2 раза чем у 4-х цилиндрового такой же практически массы.

 

[RVD]

Хотел еще написать ...

Готов помочь...

Преимущества:
Схема полностью уравновешена при любом количестве цилиндров.
Равномерность вспышек, при любом кратном количестве цилиндров.
Упрощение и удешевление конструкции поршня, в виду отсутствия необходимости изготавливать юбку.
Перенос трения с тронка поршня в механизм синхронизации ( а там оно существенно меньше).
Недостатки:
Повышенная точность изготовления.
Два коленвала вместо одного, что ведёт к увеличению удельного веса двигателя.
Наличие механизма синхронизации.

 

[Kim]

в виду отсутствия у него необходимости изготавливать юбку.

тронк изготавливать придётся,
но лишь для синхронизации (см. выше)
усилия в этой синхронизации несравнимо меньше бокового давления поршня

 

[niksann]

Преимущества:
Схема полностью уравновешена при любом количестве цилиндров.
Равномерность вспышек, при любом кратном количестве цилиндров.
Упрощение и удешевление конструкции поршня, в виду отсутствия необходимости изготавливать юбку.
...

А еще такая компоновка идеально бы подошла для легкого соосного вертолета.
Вот схемку на скорую руку набросал. Если вертолет очень легкий, а двигатель с оборотами в районе 2800, то можно обойтись и без промежуточных редукторов. Именно так как на схемке.
Если бы так просто было изготавливать, как рисовать. 😒

 

[RVD]

Да, схема подключения лопастей интересна, и не только для вертолетов, а я признаться тоже думал, нельзя ли параллельную схему валов приспособить для соосных установленных лопастей вертолета, правда лопасти горизонтально не поставить, потребуется с "раструбовыми" лопастями.

 

[niksann]

нельзя ли параллельную схему валов приспособить для соосных установленных лопастей вертолета, правда лопасти горизонтально не поставить, потребуется с "раструбовыми" лопастями.

Если честно, ничего не понял. Почему горизонтально не поставить? Два соосных винта же на разной высоте.

 

[RVD]

Если честно, ничего не понял.

Я о синхроптере, схеме с перекрещивающимися осями...

При параллельных валах одна лопасть обязательно зацепит соседнюю, это препятствие можно обойти, если лопасти выполнить под небольшим углом к ступицам (автоматам перекоса). Т.е. лопасти поставить раструбом.

 

[Kim]

это для тех, кто не умеет соосники делать...

Камов научился, а больше ни у кого мозгов не хватило...
есть только сообщение, что кто-то собирается...

 

[Ромашчандр]

это для тех, кто не умеет соосники делать...

Камов научился, а больше ни у кого мозгов не хватило...
есть только сообщение, что кто-то собирается...

Умеют и делают мелкие коллективы (ОКБ Ротор, например) .
А вот крупные производители (sikorsky, boing, ОКБ Миля) не хотят так делать, хотя тоже умеют.

 

[Kim]

- доктор, я хочу больше...
- а сколько у Вас за ночь?
- два раза...
- и что не нравится?
- а Рабинович говорит, что пять!
- ну так и Вы говорите!

вот и эти говорят, что умеют, но им не нравится...
гранаты у них не той системы...

 

[свободник]

Требования.
Двигатель нужно сделать максимально быстро и продать максимально много и подороже - сегодня август 2022 года.

Здравствуйте! Что-нибудь осязаемое получилось? Или 3-D картинки? Ну или хотя бы эскизы с расчётами?
Интересуюсь любым самодельным двигателестроением, особенно в малой авиации.