Фантазия на тему "гидродельталёт"

[antony]

Виной всему было большое защитное полотно между поплавками.

В колесном варианте- так же колбасило бы там....

 

[berkut33]

В любом случае, если ветер с берега, роторное его перемещение всегда доставляет неприятности. Поэтому в зависимости от его силы взлет и посадку надо выбирать подальше от берега. Хотя взлет, если ветер незначительный можно, производить и по ветру. Лишь дистанция разбега увеличится, а проблем больших это не вызывает. Посадку на воду, конечно лучше производить на ветер вне всяких сомнений.

Супер-механизма в использовании уборки, выпуска шасси на видео, конечно нет. Но, если есть готовый и можно, приобрести, зачем велосипед изобретать. Кинематику придумывать, узлы рассчитывать?

 

[mdp-shnik]

В колесном варианте

В колёсном варианте колбасит крыло. А я говорю о колбасне именно телеги. Для крыла болтанка слабая.

 

[antony]

В колесном варианте

В колёсном варианте колбасит крыло. А я говорю о колбасне именно телеги. Для крыла болтанка слабая.

Когда ветер с берега на границе берег вода особой разницы нет -с тряпкой или с колесами,колбасит одинаково...а если еще и в горной местности-то низходняк давит конкретно...даже если отруливаешь далеко от берега...

 

[berkut33]

В колёсном варианте колбасит крыло. А я говорю о колбасне именно телеги. Для крыла болтанка слабая.

Телега, просто от нечего делать, не болтается. Все ее колебания начинаются либо с крыла, либо от неграмотных беспорядочных манипуляций РУ пилотом.

Что касается ветра, с берега и не дай бог, если он гористый, ротор очень опасен. Но, тем не менее, он имеет свои границы. Если гора значительна (по высоте) и ветерок с берега, то его граница, граница ротора, при проходе которой, аппарат может, попасть в режим нисходящего потока воздуха (ротора), в немалой степени, зависит еще и от рельефа этой горы. Обычно, ротор имеет определенно выраженную наклонную турбулизированную плоскость в пространстве, с некоторой ее толщиной. Она во многом, зависит от рельефа и наклона горы, которая естественно не видна визуально не определишь). Пилот по неопытности, приближаясь к берегу с целью посадки и не ощущая впереди серьезной опасности, может, встретится с границей этой толщи нисходящего ротора. И, это произойдет, тем дальше от берега, чем выше гора.

Испытав подобное в полетах с воды, неоднократно, и приблизительно высчитав эту границу (250-300 м на моей горе, оз. Кавголово под Питером) мне пришло в голову использовать этот эффект. Но, предупреждаю, это не совсем безопасно, для тех, кто к этому не готов. Прежде надо достаточно хорошо изучить аэрологию места, где Вы пытаетесь осуществить такие полеты. Любая граница возмущения (ротор) имеет свои пределы, которые в основном зависят от высоты горы. И, эта граница (ее расстояние от берега), как впоследствии убедился, от силы ветра, значительно, не меняется (в основном, от высоты горы). Только сила самого ротора. Надо быть только готовым к ее форсированию. Длительность пролета, толщина нисходящего ротора, его сила и поведение все это будет ожидать Вас, если Вы придете к такому решению. Понятно, что начинать надо с малого. Чем более пологая гора, тем больше длительность времени на ее пролет. Поначалу, это доставляло массу неприятностей, были естественные волнения, вызванные  неизвестностью момента прохода таких роторов, но в последствие, пришел опыт преодоления подобных препятствий. За  ротором, как в награду, всегда полный штиль.

Обычно подходил к этой границе на высоте порядка 50 м, вначале в балансировочном режиме. За, примерно, 50-80 м по моим расчетам до границы ротора переходил в режим снижения с увеличением оборотов, почти до максимальных (R-582), РУ держал крепко. Встреча с ротором не совсем приятна, но преодолима. В момент прохода ротора мощная (короткая болтанка, 1-2 сек), нисходящий момент (но Вы к этому готовы), повышенная скорость это компенсирует. За ротором сразу тишина. Поэтому спокойно, уже не в возмущенной атмосфере, выполнял разворот вдоль берега на 90 гр. и приводнялся, практически вблизи у пирса.

 

[aes]

Не знаю, не знаю.

Долго думал насчет амфибийной дельты и понял в итоге, что вероятно это не самая лучшая идея.

Сделать то такое чудо можно, если руки приложить.
Даже к Аквамарину вероятно можно приспособить колёса с уборкой.

Но посмотрите какие крылья использует https://www.youtube.com/watch?v=dVk1VgxREKg
Площадь большая, скорость маленькая.

Насчет болтаноустойчивости подобной конструкции тоже есть сомнения большие.

Крен большой тоже не заложить - дельта она ведь в скольжении живёт, а тут и поплавки при боковом скольжении начинают очень даже работать, поскольку они отнюдь не маленьких габаритов.

Суммируя вышесказанное - задаюсь себе вопросом и как далеко на подобной конструкции улетишь?
Ответ - не шибко далеко получается.

А если оно так, так кому он нужен этот Джо и стоит ли овчинка выделки?
Хотя кому далеко не надо, на соседнюю речку, к примеру, летать - может и в кассу.

 

[berkut33]

Стоит, стоит, а далеко можно, летать на пассажирских самолетах. Что касается дельталетов, то скорости 70 и 100 не так уж рознятся, если не затрагивать триммирующих устройств. Дельталет больше не для длительных перелетов, а в основном для души и некоторых прикладных задач.

Полеты аппаратов с гидроплатформой намного расширяют эти задачи. Ничего приятней полетов над водой мне кажется нет, особенно если водные просторы усыпаны островами различной конфигурации и рельефа. Разве можно такие полеты сравнить с полетами над сушей, конечно, если говорить о полетах в теплое время года?

Крылья из ролика, просто удобство эксплуатации. Никто не мешает использовать крылья более скоростные, с 2-й обшивкой и т. д. Вообще не имеет  смысла спорить о вкусах пилотов. Говорим лишь о расширении возможностей и раз о гидроплатформах, то о последних в этой области достижений. А, универсальная гидроплатформа, позволяющая взлетать и садиться, и на сушу, и на воду, большое достижение. Жаль, что все эти новые разработки исходят не от нас.

 

[antony]

Ничего приятней полетов над водой мне кажется нет, особенно если водные просторы усыпаны
островами различной конфигурации и рельефа.

            
Вот это- ключевое слово 🙂

 

[Алексей SPB]

Суммируя вышесказанное - задаюсь себе вопросом и как далеко на подобной конструкции улетишь?

Просто надо сделать как с автомобилями - иметь два дельталёта в семье.
На колёсном с крылом 15м2 летать далеко и/или в неспокойную погоду.
А на амфибии с крылом 19м2 в тихий денёк на соседнее озеро.

http://www.youtube.com/watch?v=cNH61UalWgY  :🙂

 

[Алексей SPB]

Ничего приятней полетов над водой мне кажется нет, особенно если водные просторы усыпаны
островами различной конфигурации и рельефа.

            
Вот это- ключевое слово 🙂

Ключевое слово при полётах над водой - колёсики!
Они придают полёту непередаваемые осюсения (с) ;D

[media]https://youtu.be/lpet7zWEIsk[/media]

 

[berkut33]

Особенно, в момент, когда в этой ситуации, без запаса высоты, встанет двигатель. "Героизм", соседствующий с безрассудством.

 

[Алексей SPB]

без запаса высоты, встанет двигатель

Ну и что страшного тогда произойдёт?
Завесишь аппарат на высоте 0,5м погасив его скорость до 45км/ч и плюхнешься в воду возле берега.
Делов то!

 

[berkut33]

Ну, если Вас это устраивает, можно, продолжать, экспериментировать в прежнем духе. Вам очевидно не жаль ни своего аппарата, ни здоровья. Никому неизвестно, каковы будут последствия столь невинного по Вашему мнению, но вполне возможного приводнения, в случае развития экстремальной ситуации по не предполагаемому пути.

 

[antony]

Ничего приятней полетов над водой мне кажется нет, особенно если водные просторы усыпаны
островами различной конфигурации и рельефа.

            
Вот это- ключевое слово 🙂

Ключевое слово при полётах над водой - колёсики!
Они придают полёту непередаваемые осюсения (с) ;D


Эти осюсения мы проходили с асюсяями 30лет тому назад...
https://www.youtube.com/watch?v=Je6nVmSfCuw
А вот сейчас думаешь-нафига все это было надо....

без запаса высоты, встанет двигатель

Ну и что страшного тогда произойдёт?
Завесишь аппарат на высоте 0,5м погасив его скорость до 45км/ч и плюхнешься в воду возле берега.
Делов то!

Это Вы наверно ни разу не купались с аппаратом и не вытаскивали его из камышей[ch128516]

 

[AlRu38]

без запаса высоты, встанет двигатель

Ну и что страшного тогда произойдёт?
Завесишь аппарат на высоте 0,5м погасив его скорость до 45км/ч и плюхнешься в воду возле берега.
Делов то!

Наверное правильный выход - быстренько отстегнутся и выпрыгнуть из дельталёта.  В противном случае есть шанс получить удар трапецией в грудь.

 

[Алексей SPB]

А вот сейчас думаешь-нафига все это было надо....

Дружище, это у тебя наступила старость  🙁
причём не на физическом уровне, а на эмоциональном.

Вы наверно ни разу не купались с аппаратом и не вытаскивали его из камышей

Ни разу.
И надеюсь мне не придётся этого делать.
А чтобы надежда не была пустым словом, я подкрепил её покупкой нового авиа двигателя.

мы проходили с асюсяями 30лет тому назад... 

Кстати отличный ролик.
Молодцы!

 

[Алексей SPB]

Наверное правильный выход - быстренько отстегнутся и выпрыгнуть из дельталёта.  В противном случае есть шанс получить удар трапецией в грудь.

На счёт выпрыгивания мысль интересная!
Тогда надо будет перед выпрыгиванием, заранее перенести вторую ногу на сторону выпрыгивания, чтобы не зацепиться ею за что нибудь и не повиснуть вниз головой.
Надо будет попробовать потренироваться выпрыгивать стоя на травке.

Однако я не думаю, что если остаться в телеге, то будет удар трапецией в грудь.
Ведь перед касанием она будет упёрта руками в подкос.
Соответственно нос крыла будет задран очень высоко.
Когда телега нырнёт передним колесом в воду, то скорее всего будет "капот".
При этом скорость резко упадёт.
К моменту когда нос крыла воткнётся в воду, скорость уже будет 20км/ч
Вектор силы от удара носом крыла об воду, пройдёт намного выше кубика.
С чего бы тогда трапеции пойти назад?
Тем более, что пилот всё ещё упирается в неё руками.

 

[berkut33]

Дружище, это у тебя наступила старость? причём не на физическом уровне, а на эмоциональном.

Может отчасти Вы и правы. Молодости свойственно лезть на рожон. И, наверное, через это надо пройти. Но, мы на форуме. Здесь не место бравированию, а тем более не место поощрения легкомысленности.

С целью понятно, когда это необходимо, чтобы добиться нужного эффекта, как, например, в кино-ролике Антона. Это трюки и это другое, когда сюжет сценария так запланирован и обязывает так действовать, на это идут сознательно, на профессиональном уровне. Но, риск, чтобы удовлетворить собственное эго, этого не стоит.

Потом в большинстве своем мы не так богаты, чтобы, если уж решились, пренебрегать здоровьем, не пожалели бы технику, которую лелеем, имея, обычно, в единственном экземпляре. Алексей, иногда показывает свои ролики, далекие от безопасности, может в этом он находит свое удовлетворение. Чкаловых без этого не бывает. Не призывает же он к тому, "делай как я".

Но, мы вновь отвлеклись, тема гидродельталет, а не его колесный вариант, как он хорошо может, "плавать" на воде.

 

[AlRu38]

... Однако я не думаю, что если остаться в телеге, то будет удар трапецией в грудь.
Ведь перед касанием она будет упёрта руками в подкос. ...

Чтобы это узнать, вероятно, нужно попробовать.

Я знаю, что самые сильные повреждения организму наносит трапеция. Она бьёт с такой силой, что "завязывается в узел" вокруг груди. Руки, наверное, сломает.
Как вариант, одевать черепашку из обмундирования мотоциклиста. Ну и сознание от такого удара Вы, скорее всего, потеряете. Находясь в дельталёте пристёгнутым, захлебнётесь.

 

[berkut33]

Увы, конец печальный.

К моменту когда нос крыла воткнётся в воду, скорость уже будет 20км/ч
Вектор силы от удара носом крыла об воду, пройдёт намного выше кубика.
С чего бы тогда трапеции пойти назад?

Ошибаетесь. Если силу удара разбить на вектора, кубик примет нагрузку, но основная нагрузка придет на руки пилоту через РУ. Не забывайте про шарнирный узел подвески и плечо пилона. Скорее всего трапеция придавит и не легко будет, покинуть аппарат. Плюс фактор неожиданности события, вперемежку с водой.