Да бросьте,уважаемый.На столько необычный аппарат ,как Фасет,не есть поле для свободных изысканий.Отклонение в геометрии,технологии,конструкции от оригинала будет вести только к увеличению вероятности неудачного исхода.Поймите правильно,я не против нового,но примеряя к себе Вашу задачу,вижу много моментов ставящих в тупик.Например,остекление:из чего сделать плоские панели,держащие нагрузку и не вибрирующих под ней?То же и по обшивке.Думается,замена на тканевую обшивку хоть и возможна,для снижения массы,но в аэродинамическом качестве потеряете.А может и в несущих свойствах.А может и в поведении на больших углах атаки.Ведь посудите трезво,поклонников этого аппарата по всему свету полно,думается,но есть ли хоть один повторивший его или на его основе?
FMX-4 Facetmobile - есть ли у кого чертежи
СВМ
Мечтать (летать) не вредно!
- Откуда
- Москва, Бусиново
Э-ээ, Алексей, не соглашусь по поводу "фасетмобиль - не поле для свободных изысканий".
Наоборот - прекрасное поле для отработки методов анализа, поиска схем "свободного и виртуального" проектирования, "народной" кооперации.
Отклонение в геометрии - непонятно, где границы возможных отклонений.
Остекление, предварительно, я понимал из оргстекла.
Плоскости - разные варианты возможны: фанера, текстолит, стеклотекстолит, где-то - тряпка.
А по поводу поклонников - потому и предлагаю объединиться в "народном" проектировании и поиске вариантов.
Наоборот - прекрасное поле для отработки методов анализа, поиска схем "свободного и виртуального" проектирования, "народной" кооперации.
Отклонение в геометрии - непонятно, где границы возможных отклонений.
Остекление, предварительно, я понимал из оргстекла.
Плоскости - разные варианты возможны: фанера, текстолит, стеклотекстолит, где-то - тряпка.
А по поводу поклонников - потому и предлагаю объединиться в "народном" проектировании и поиске вариантов.
Да нет тут границ отклонений,если хотите те же характеристики.
Про матмодели тоже говорили,доверять им можно сквозь пальцы,их результат это скорее поле для размышлений,а не конечные данные.
Скажу больше,напроектировать в компе можно всё что угодно,но вот будет ли оно летать реально-большой вопрос.
Про матмодели тоже говорили,доверять им можно сквозь пальцы,их результат это скорее поле для размышлений,а не конечные данные.
Скажу больше,напроектировать в компе можно всё что угодно,но вот будет ли оно летать реально-большой вопрос.
СВМ
Мечтать (летать) не вредно!
- Откуда
- Москва, Бусиново
А откуда знаете, Алексей, что нет границ изменений, при возможной вариации характеристик в инженерные 5-10%?
Матмодели - никто не говорит про конечные 100 % данные.
Вы хотите всего и сразу?
Матмодели, на мой взгляд - это скорее процесс их поиска и доработки, накопление опыта использования.
Реально-большой вопрос - вот это и интересно.
Мелких уже нарешался \ Шутка
Матмодели - никто не говорит про конечные 100 % данные.
Вы хотите всего и сразу?
Матмодели, на мой взгляд - это скорее процесс их поиска и доработки, накопление опыта использования.
Реально-большой вопрос - вот это и интересно.
Мелких уже нарешался \ Шутка
Ну давайте рассуждать логически.Остекление крепится к раме.Если оно не достаточно жёсткое и может прогибаться под нагрузкой(из-за плоской формы),получаем искажение профиля.Думаете,мелочь в общем масштабе?Возможно,но эта часть находится в том месте,где по аналогии с обычным профилем стараются максимально выдерживать контур профиля.Какой максимальный угол тангажа при таком удлинении-20...25 градусов?Как поведут себя панели остекления в этой ситуации(при смещении ЦД вперёд),прогнутся наружу или нет,как это повлияет на срывные характеристики.Не думайте,что я придираюсь или делаю из мухи слона,просто я зануда.
Если попытаться менять геометрию панелей обшивки(расширить кабину,или ещё что-то),пускай и при сохранении той же формы в плане,изменяется профиль и его толщина,что ведёт к смещению положения фокуса,и центровка может уйти за разумные границы.Потому-то отклонение от формы и обозначенного положения ЦТ не рекомендую.
Если попытаться менять геометрию панелей обшивки(расширить кабину,или ещё что-то),пускай и при сохранении той же формы в плане,изменяется профиль и его толщина,что ведёт к смещению положения фокуса,и центровка может уйти за разумные границы.Потому-то отклонение от формы и обозначенного положения ЦТ не рекомендую.
СВМ
Мечтать (летать) не вредно!
- Откуда
- Москва, Бусиново
А посмотрите, Алексей, на форму и размеры окошек.
Самые большие размеры - не более метра. То есть, мне кажется, при толщине оргстекла 3-4 мм и скоростях порядка 120 - 180 км - вибрировать не должно.
Завибрирует - поставлю внутри дополнительную рейку.
Хотя данных и опыта - у меня нет. Так, предположения...
Центровка - вопрос интересный, для решения которого и предполагаю использовать, в частности, радиомодель.
Чтобы все повертеть хоть как то в руках, повывешивать, поменять, поэкспериментировать
Самые большие размеры - не более метра. То есть, мне кажется, при толщине оргстекла 3-4 мм и скоростях порядка 120 - 180 км - вибрировать не должно.
Завибрирует - поставлю внутри дополнительную рейку.
Хотя данных и опыта - у меня нет. Так, предположения...
Центровка - вопрос интересный, для решения которого и предполагаю использовать, в частности, радиомодель.
Чтобы все повертеть хоть как то в руках, повывешивать, поменять, поэкспериментировать
С приклеенными изнутри усилениями согласен,на мой взгляд сработает.
По модели мне кажется чем больше-тем лучше.Дело в том что для подобного профиля неизвесно критическое число Рейнольдса,при достижении которого резко ухудшаются все характеристики.При малых размерах,малой массе и соответственно малых скоростях,можно достичь этого момента пусть и не на всём аппарате,но на концевых участках,что повлияет на эксперимент.
По модели мне кажется чем больше-тем лучше.Дело в том что для подобного профиля неизвесно критическое число Рейнольдса,при достижении которого резко ухудшаются все характеристики.При малых размерах,малой массе и соответственно малых скоростях,можно достичь этого момента пусть и не на всём аппарате,но на концевых участках,что повлияет на эксперимент.
Кстати,есть профиля,характеристики которых сильно зависят от числа Рейнольдса,просмотрите атлас профилей Кашафутдинова,например.Что Вы знаете о профиле Фасета?Будет ли поведение модели соответствовать оригиналу,если при другом Ре профиль будет давать другой Су,другой СХ,иное распределение ЦД по размаху(профиля-то по сечениям разные выходят,могут по разному реагировать).И для балансировки модели потребный ЦТ может оказаться отличным от самолёта.Я бы не был так критичен,будь побольше информации,если можно было бы как-то просчитать Фасета,и быть в чём-то уверенным...А так одни догадки и осторожность.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Говоря о планере фасетмобиля я имел в виду модель из пенопласта максимально возможных (по условиям постройки )размеров. Кстати, осмелюсь дать совет и по конструкции подобной модели:
Реечный каркас лучше заменить стенками из того же потолочного пенопласта. Получится технологичнее и,в итоге жёстче и прочнее!Несколько большая масса,в данном случае не играет роли,ибо нагрузку на крыло всё равно следует увеличивать для получения подобия оригиналу.
Показанные на фото бумажные модели,увы-для серьёзных умозаключений не годятся!
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Не очень-то похоже, и непонятно,зачем это рудиментарное оперение?
СВМ
Мечтать (летать) не вредно!
- Откуда
- Москва, Бусиново
Рад, Коллеги, постепенной "рационализации" дискуссии.
По радиомодели.
Пока, как первый вариант - 500*380 мм.
(Это 1:10 от мечтаемого)
Хотя из обсуждения понял, что возможно придется делать и 1:5, то есть 1000 * 760 мм, что более морочно в перевозке.
Такую модель, по-видимому, при наличии допдатчиков, видеокамеры и приклеенных ниточках в проблеммных местах плоскостей, можно рассматривать как лабораторый исследовательский макет.
По поводу чисел Рейнольдса.
Консультировался со своим товарищем, который всю жизнь - авиационный специалист, работал у Туполева, проектировал, в частности и беспилотники.
По его мнению - посчитать эти числа для перехода радиомодель - натурный образец - не очень и просто.
Если кто-то знает, как определить Re для рассматриваемого случая - прошу объяснить!
По каркасному и пенопластовому варианту корпуса.
Каркасный мне нужен для постепенного продумывания конструкции и элементов планируемого самолета.
По профилю фасета.
Он мне представляется как набор треугольных, что частично исследовано в классической аэродинамике.
В классическом треугольном плоском профиле - понятно есть своя зависимость срыва потока от угла атаки и скорости.
Как отправную точку для нашего случая наверное можно использовать пакет JavaFoil со ссылкой для скачивания
- http://www.mh-aerotools.de/airfoils/java/javafoilinstaller.msi
Говорить об Сх и Су для объемного фасет профиля, думаю, не совсем корректно.
Скорее, на мой взгляд, можно рассуждать о допустимых углах перелома, ограничившись предельной скоростью в 200 км\час.
Располагая такой информацией, можно пытаться варьировать геометрию исходного фасетмобиля, сохраняя ламинарность.
PS \ Как обращение в публичной дискуссии, предпочитаю - Владимир Михайлович
По радиомодели.
Пока, как первый вариант - 500*380 мм.
(Это 1:10 от мечтаемого)
Хотя из обсуждения понял, что возможно придется делать и 1:5, то есть 1000 * 760 мм, что более морочно в перевозке.
Такую модель, по-видимому, при наличии допдатчиков, видеокамеры и приклеенных ниточках в проблеммных местах плоскостей, можно рассматривать как лабораторый исследовательский макет.
По поводу чисел Рейнольдса.
Консультировался со своим товарищем, который всю жизнь - авиационный специалист, работал у Туполева, проектировал, в частности и беспилотники.
По его мнению - посчитать эти числа для перехода радиомодель - натурный образец - не очень и просто.
Если кто-то знает, как определить Re для рассматриваемого случая - прошу объяснить!
По каркасному и пенопластовому варианту корпуса.
Каркасный мне нужен для постепенного продумывания конструкции и элементов планируемого самолета.
По профилю фасета.
Он мне представляется как набор треугольных, что частично исследовано в классической аэродинамике.
В классическом треугольном плоском профиле - понятно есть своя зависимость срыва потока от угла атаки и скорости.
Как отправную точку для нашего случая наверное можно использовать пакет JavaFoil со ссылкой для скачивания
- http://www.mh-aerotools.de/airfoils/java/javafoilinstaller.msi
Говорить об Сх и Су для объемного фасет профиля, думаю, не совсем корректно.
Скорее, на мой взгляд, можно рассуждать о допустимых углах перелома, ограничившись предельной скоростью в 200 км\час.
Располагая такой информацией, можно пытаться варьировать геометрию исходного фасетмобиля, сохраняя ламинарность.
PS \ Как обращение в публичной дискуссии, предпочитаю - Владимир Михайлович
Tommy Versatty
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Планета Земля
Владимир Михайлович, КАА дело говорит :IMHO
Выбросьте рейки, сделайте сечения, установите на стапеле и оклейте плоскости по сечениям тонким пенопластом. Каркас для полноразмерного ЛА, придумаете потом, ибо все трубки в модели не предусмотришь.
И еще... Модель меньше чем 1:5 не делайте, т.к. толку от нее будет мало :IMHO
Next_I
Я люблю Небо и винтокрылы
- Откуда
- Красноярск
Вот, что получилось из потолочки(500*500), еще не летал, руки не доходят, назвал Моцартом, т.к. похож на рояль:
СВМ
Мечтать (летать) не вредно!
- Откуда
- Москва, Бусиново
О-оо, Next_I, чудненько!
А размерчик?
И еще, не увидел перегиба по нижней поверхности, который начинается от передней кромки стабилизаторов.
У родного - он есть. См. например, материалы - http://v-school.narod.ru/AVIA/FACETMOBILE/FMX-4.doc
Или получается при склейке модели по выкройке Вайнфана.
И, присмотревшись, не увидел рулей направления?
А размерчик?
И еще, не увидел перегиба по нижней поверхности, который начинается от передней кромки стабилизаторов.
У родного - он есть. См. например, материалы - http://v-school.narod.ru/AVIA/FACETMOBILE/FMX-4.doc
Или получается при склейке модели по выкройке Вайнфана.
И, присмотревшись, не увидел рулей направления?
Вложения
СВМ
Мечтать (летать) не вредно!
- Откуда
- Москва, Бусиново
А вот еще попалось, из модельного и не летающего:
Вертикоптер
- http://www.youtube.com/watch?v=-c5Gz1-W-UQ&feature=related
И, из летавшего
- http://www.youtube.com/watch?v=kwC8MP6uOiQ&feature=related
Не совсем конечно в тему, просто для сведения
Вертикоптер
- http://www.youtube.com/watch?v=-c5Gz1-W-UQ&feature=related
И, из летавшего
- http://www.youtube.com/watch?v=kwC8MP6uOiQ&feature=related
Не совсем конечно в тему, просто для сведения
- Откуда
- Саратовская обл.
Но чтобы в силуэт FMX-4 Facetmobile вписать такое, надо быть виртуозом! :🙂 Хотя аэродинамика улучшится ощутимо! :~)
Similar threads
