Грузовой конвертоплан с ротативным дизелем

Ромашчандр

Я люблю строить самолеты!
Валерий5050250 не принимайте близко к сердцу и на свой счëт. Людям от скуки просто нечем занятся. Они интуитивно прекрасно осознают, что вы просто опечатались, но им выплескнуть отриц.энеигию, накопившуюся за всë время замороженности форума и их жизни просто пока некуда. Вот и изголяются как умеют.
Мне кажется вы сильно ошибаетесь... Это не опечатка Валерия...
И кстати он так и не объяснил что он понимает как силовая устаноыка0
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь

Валерий5050250

Новичок на форуме
Откуда
Москва
Если Вы посчитали достаточным свой ответ где число воздушных винтов не то 2, не то 4, а вес коммерческой нагрузки от 100 до 200 кг, то это вообще не о чем.
Уж слишком широченные ворота Вы установили для своего детища.
Бикоптер.JPG

Я наверно пересек где-то вам дорогу, если Вы так бурно реагируете.
Конечно, я иногда пишу на бегу, поэтому встречаются ляпы.
Рад за Вас, если вам эот доставило удовольствие.

По грузовому дрону - эта схема оптимальна для ротативной СУ.

Технология дрона с 4 винтами значительно дороже.
Надеюсь "ворота" прикрылись ?
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
По грузовому дрону - эта схема оптимальна для ротативной СУ.
На счет оптимальности.
Какой такой критерий оптимальности доказывает эту оптимальность?
И при чем тут тип двигателя, если всё упирается в несущую систему?

Если заменить Ваши креативные два малюсенькие воздушные винтики растопыренные в разные стороны на один единственный несущий винт с диаметром охватывающим два Ваших винтика, то ометаемая площадь увеличится в 9 раз.
Это уменьшит потребную мощность в ТРИ раза.
А с учетом правильного ориентирования вектора тяги одного несущего винта эта мощность снизится еще на 10 %.
Считайте, что традиционный вертолет будет иметь в 3,3 раза меньшую по мощности силовую установку.
Но и это еще не всё.
Если выбросить две "жердины" на которых установлены эти махонькие винтики, то полезная нагрузка увеличится ровно на эти выброшенные части.
Я так полагаю, Вы намерены поставить двигатели на концах тех "оглоблей"?
И у Вас двигатель двухцилиндровый двухтактный?
А Вы в курсе, что тот двигатель "дрыгаться" будет на палке с определенным пиковым значением крутящего момента, который в разы превышает средний крутящий момент двигателя?
Да еще надо не забыть про коэффициент запаса по прочности для этих длинных штанг.

Теперь про реальные скорости полета.
Каким образом Вы собрались получить горизонтальную тягу при поперечной схеме двух винтового летательного аппарата?

Это ещё кучу вопросов за собой потянет.
Вставите толкающий или тянущий винт?

И потом про безопасность вопрос слишком мутный для такой аэродинамической схемы поперечно разнесенных воздушных винтов.
Это и для грузового варианта не проходит.

Вы не обижайтесь на критику.
Сами же просили высказываться.

Спросите у Летавшего..., что побудило его отказаться от такой же поперечной схемы своего конвертоплана и принять действительно жизнеспособную компоновку с одним несущим винтом.
Вот эта его конструкция на все 100 % будет летать, а Ваша не сможет.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Почему не сможет. С определенной долей вероятности сможет.ьвопрос только в эффективности и целесообразности. В довесок к Вашим, Анатолий, аргументам добавлю, что в таком виде схема неустойчива. При крене не возникает восстанавливающий момент от тяги винтов, а наоборот, возникает кренящий. Достаточно посмотреть на вектора и углы тяги винтов. Я както, гдето тут картинку начерканую от руки постил.
 

Валерий5050250

Новичок на форуме
Откуда
Москва
Теперь про реальные скорости полета.
Каким образом Вы собрались получить горизонтальную тягу при поперечной схеме двух винтового летательного аппарата?
- Наклоном двигателей как в модели... (смотри ссылку ниже)
Это ещё кучу вопросов за собой потянет.
Вставите толкающий или тянущий винт?
- Тянущий, конечно, что не видно по схеме ?
И потом про безопасность вопрос слишком мутный для такой аэродинамической схемы поперечно разнесенных воздушных винтов.
Это и для грузового варианта не проходит.
- Придумывать проблемы с безопасностью и грузоподъемностью – вы мастер, наверное крепко «поперек» мой проект встал Вашему.
Вы не обижайтесь на критику.
Сами же просили высказываться.
- Я старый волк – по пустякам не обижаюсь, а просил высказываться по существу.
Спросите у Летавшего..., что побудило его отказаться от такой же поперечной схемы своего конвертоплана и принять действительно жизнеспособную компоновку с одним несущим винтом.
- Спасибо, обращусь при необходимости.
- Поперечных схем много, а рабочих и беспроблемных намного меньше, я выбрал эту схему т.к. она не требует ни каких дополнительных механизмов и устройств для решения проблем с устойчивостью на переходных режимах при работе с ДВС.
Вот эта его конструкция на все 100 % будет летать, а Ваша не сможет.
- Модель летает !
- Откуда такие выводы ?
- Летать может все, даже табуретка если ее попросить .. )
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
добавлю, что в таком виде схема неустойчива.
Там ещё большая телега и кучка проблем.
Автор насмотрелся мультяшек, но не удосужился ознакомиться с аэродинамикой.
Этим современным компьютерным мечтателям кажется, что чем бестолковее конструкция, тем она будет более оптимальной.
 

Валерий5050250

Новичок на форуме
Откуда
Москва
Почему не сможет. С определенной долей вероятности сможет.ьвопрос только в эффективности и целесообразности. В довесок к Вашим, Анатолий, аргументам добавлю, что в таком виде схема неустойчива. При крене не возникает восстанавливающий момент от тяги винтов, а наоборот, возникает кренящий. Достаточно посмотреть на вектора и углы тяги винтов. Я както, гдето тут картинку начерканую от руки постил.
Кренов не будет - я схему доработаю (сейчас этим занимаюсь)
 

Валерий5050250

Новичок на форуме
Откуда
Москва
Там ещё большая телега и кучка проблем.
Автор насмотрелся мультяшек, но не удосужился ознакомиться с аэродинамикой.
Этим современным компьютерным мечтателям кажется, что чем бестолковее конструкция, тем она будет более оптимальной.
- Опять голословно !
- Здесь центр тяжести низко, да и "оглобли" работают только на растяжение (я их об этом попрошу), отсюда возможно снижение диаметра и массы оглоблей.
Нет лишних винтов и есть излишняя мощность, которая будет работать, и на подъем, и в горизонтальной плоскости.
- А еще при движении конструкция наклоняется и поворот винтов, при некоторых доработках может не понадобиться, а это ЗНАЧИТЕЛЬНО удешевит технологию и дополнительно снизит массу, но чем придется пожертвовать пока не ясно.
- Рекомендую НЕ зацикливаться на старых технологиях, из которых действительно больше чем имеем ничего не выжать.
- Этой схемой я сильно снижаю массу и цену ЛА
 
Последнее редактирование:

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
- Модель летает !
- Откуда такие выводы ?
Модель не летает, но там нет ляпов, которые препятствуют полету.
И по поводу преимуществ поперечной схемы ЛА.
Подумайте, почему практически все отказались от такой схемы кроме американского Оспри?
Посмотрите насколько он неоптимален даже по сравнению с вертолетами из прошлого века.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
- Опять голословно !
Почему голословно?
Это по поводу, что Вы насмотрелись мультяшек из интернета по поводу всяких дебильных конструкций не имеющих ничего общего с летающими аппаратами?
Так это просто прёт из каждого Вашего сообщения.
Вам уже было говОрено про синхронизацию двух отдельных и далеко разнесенных винтиков, крутящихзся сами по себе от самостоятельных двигателей.
Проблемы с бестолковым увеличением потребной мощности.
Проблемы с безопасностью в диапазоне высот начиная от высоты когда можно шмякнуться и не сильно убиться до высоты на которой не успевает раскрыться парашют.
Проблемы с крутильными нагрузками в штангах на которых установлены двигатели с их нагнемасляными насосами.
Ничем не объяснимый развал осей воздушных винтов.
С перегревом двигателей.
И далее по самому двигателю с неоправданно сверхвысокой удельной мощностью.
Причем, все эти вопросы не решены.

И еще проблемка для такой поперечной двухвинтовой схемы по поводу центра масс который будет всегда "гулять" относительно точки подвеса самого ЛА к тем штангам с винтами.
Там не обойтись без автоматов перекоса.
И автоматов перекоса придется установить вдвое больше чем у вертолета.
И что Вы выиграете с помощью такой проблемной схемы?
Одни только проблемы.
 

Валерий5050250

Новичок на форуме
Откуда
Москва
Модель не летает, но там нет ляпов, которые препятствуют полету.
И по поводу преимуществ поперечной схемы ЛА.
Подумайте, почему практически все отказались от такой схемы кроме американского Оспри?
Посмотрите насколько он неоптимален даже по сравнению с вертолетами из прошлого века.
Будьте внимательны !
ЭТО совсем другая поперечина - здесь двигатели не имеют жесткой поперечиной связки !!
ЭТО СОВСЕМ другой аппарат (хотя поперечная схема)!
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Кренов не будет - я схему доработаю (сейчас этим занимаюсь)
Прошу прощения, но это вряд ли. Атмосферным возмущениям начхать на наши хотелки, порыв ветра обеспечит крен в любой момент времени. Схему доработать можно вполне, и это уже делали. Например изменив наклон плоскости вращения роторов.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Будьте внимательны !
ЭТО совсем другая поперечина - здесь винты не имеют жесткой поперечиной связки !!
ЭТО СОВСЕМ другой аппарат (хотя поперечная схема)!
Тут Вы давеча вещали, что знакомы практически со всеми вертикально взлетающими аппаратами.
Вот и спросите у Летавшего... как и почему он пересмотрел конструкцию в которой был заложен точно такой же принцип не связанности несущих винтов.
Для Вас будет весьма поучительно.
Летавший... прошел большой путь решений и сомнений по поводу практически такой же конструкции.
 

Валерий5050250

Новичок на форуме
Откуда
Москва
Почему голословно?
Это по поводу, что Вы насмотрелись мультяшек из интернета по поводу всяких дебильных конструкций не имеющих ничего общего с летающими аппаратами?
Так это просто прёт из каждого Вашего сообщения.
Вам уже было говОрено про синхронизацию двух отдельных и далеко разнесенных винтиков, крутящихзся сами по себе от самостоятельных двигателей.
Проблемы с бестолковым увеличением потребной мощности.
Проблемы с безопасностью в диапазоне высот начиная от высоты когда можно шмякнуться и не сильно убиться до высоты на которой не успевает раскрыться парашют.
Проблемы с крутильными нагрузками в штангах на которых установлены двигатели с их нагнемасляными насосами.
Ничем не объяснимый развал осей воздушных винтов.
С перегревом двигателей.
И далее по самому двигателю с неоправданно сверхвысокой удельной мощностью.
Причем, все эти вопросы не решены.

И еще проблемка для такой поперечной двухвинтовой схемы по поводу центра масс который будет всегда "гулять" относительно точки подвеса самого ЛА к тем штангам с винтами.
Там не обойтись без автоматов перекоса.
И автоматов перекоса придется установить вдвое больше чем у вертолета.
И что Вы выиграете с помощью такой проблемной схемы?
Одни только проблемы.
Вы ОПЯТЬ повторяете те-же вопросы, на которые я уже ответил - СМЫСЛ ?
 

Валерий5050250

Новичок на форуме
Откуда
Москва
Проблема ВЕТРА решается дополнительным оперением (которого в модели НЕТ) и разворотом ЛА во время посадки, навстречу ветру.
 

летавший, как то раз)))...

Строю конвертоплан
Летавший... прошел большой путь решений и сомнений по поводу практически такой же конструкции.
И не надо за меня придумывать небылицы! 😄😄😄 Если мне это потребуется - я уж как нибудь сам буду это делать 😏 Только вот думаю, 🤔 нахрена мне это сдалось бы? :geek:
 

Валерий5050250

Новичок на форуме
Откуда
Москва
Кто может пояснить принцип работы этих оперений ?
Мне показалось - чем дальше от винтов находятся эти оперения, тем устойчивей управление.

Снимок.PNG
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Какой принцип? Да такой же как и у других: поток воздуха действуя на отклоняемую поверхность создает управляющий/отклоняющий момент. В данном случае поверхности размещены в потоке от импеллеров. Чем выше скорость потока, больше площадь поверхности, больше плечо(центр давления поверхности от ЦТ аппарата) и больше угол отклонения тем выше создаваемый момент.
Вот так, несколько колченого, возможно, но ежели что, поправят люди.
ИМХУ
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Отличные фотки я раньше их не виде.
Раньше "ванкель" тоже был не в моде, а сейчас вполне работает (смотри результаты НИОКР ЦИАМ).
К стати, его удельная массовая мощность также высока, но топливо по прежнему жрет многовато.
Так что господа, поживем - увидим)
Не прощаюсь🤠
По НИОКР ЦИАМ смотрел инфу. Самая последняя - там увидели как можно увеличить (обеспечить) нормальный ресурс уплотнений! ИМенно так и сказано. Больше - ничего....
 
Вверх