Идеальное ВС для хим. работ
Бред какой-то. Будем списывать на праздник.
Всем НАНОТЕХНАРЯМ. Поменьше употребляйте НАНОВОДКИ.. и тогда не будет такого НАНОБУДУЩЕГО.
Всех с праздником!
P.S. Очень Вас прошу.., пишите грамотно и понятно. (слово "безопасно" пишется без "Т" и после запятой обычно ставится пробел).
Хоть пилотируеемый, хоть беспилотный, хоть дистанционно управляемый - все равно нужен будет ВС под химию 🙂
Хотя дистанционно управляемый - эта самое худшее, что может быть. Т.к. от качества связи и толщины канала будет зависеть все. А решение этого вопроса очень не простая задача с относительной надежностью. Т.ч. будущее скорее за программируемыми БПЛА с автопилотом, с контролем оператором за выполнением задачи. Но это пока не близкое далеко. Лет 10-15 пройдет до начала пробных тестов ИМХО.
Хотя дистанционно управляемый - эта самое худшее, что может быть. Т.к. от качества связи и толщины канала будет зависеть все. А решение этого вопроса очень не простая задача с относительной надежностью. Т.ч. будущее скорее за программируемыми БПЛА с автопилотом, с контролем оператором за выполнением задачи. Но это пока не близкое далеко. Лет 10-15 пройдет до начала пробных тестов ИМХО.
Вы наверно такой же "леДчик" как и автор... 😉
Atas
.....и мечтай о чем-нибудь Великом!
164 ! Вы просто не в курсе развития систем ДПЛА на данный момент.Поверьте , есть очень много разработок , в том числе и "любительских" , которые позволяют взлетать аппарату,пролетать маршрут,с корректировкой его в реальном времени и садится в заданной точке.Это скорее уже полуавтоматические ЛА.
И , повторю-НИКАКИХ проблем для того чтобы поставить на них бак на 100..200 кг практически нет.И будут они химичить.И это можно сделать вполне дружа с безопаСНостью полетов. (для окружающих) И я уверен,что люди работают в этом направлении и образцы будут.
Бред ? Идея полета тоже в определенных кругах некоторое время назад считалась бредом.
Так что если не знаете-не делайте поспешных обобщающих выводов.
П.С. С Русским Языком дружу.Но опечатки бывают.Видно вы просто так возмутились посяганием на святое,что решили хоть чем-нибудь уколоть 😉
Нановодку не принимал пока.Повода нет.
И , повторю-НИКАКИХ проблем для того чтобы поставить на них бак на 100..200 кг практически нет.И будут они химичить.И это можно сделать вполне дружа с безопаСНостью полетов. (для окружающих) И я уверен,что люди работают в этом направлении и образцы будут.
Бред ? Идея полета тоже в определенных кругах некоторое время назад считалась бредом.
Так что если не знаете-не делайте поспешных обобщающих выводов.
П.С. С Русским Языком дружу.Но опечатки бывают.Видно вы просто так возмутились посяганием на святое,что решили хоть чем-нибудь уколоть 😉
Нановодку не принимал пока.Повода нет.
Да не уколоть, а сделать замечание.
Я сам себя заставляю прежде, чем выложить информацию несколько раз ее прочитать и поправить, если она может быть не понятна читающим. Это элементарное уважение к собеседнику. А вы наспех написали вот это
и я десять раз прочитав, думаю о какой безопасности идет речь, почему она не актуальна и что должно решаться.
ДПЛА, БПЛА как раз меня бы устраивали в большей степени. Но я отношусь к ним категорически лишь по одной причине - хорошо знаю наше сельское хозяйство. Если эта чудесная техника в массовом количестве будет эксплуатироваться не специализированными компаними, а самими сельскими тружениками (обучивших своих трактористов в качестве операторов), то мы все вместе получим неконтролируемое ПВО. И никакие законы или запреты не помогут. Они живут по своим законам и считают нормальным явлением использовать современный трактор западного производства, напичканый электроникой, как наш родной "Кировец" послевоенной разработки. Вот этого я опасаюсь и хочу уберечь всё наше сообщество.
Вы даже представить себе не можете, сколько среди них желающих купить сельскохозяйственный самолет, научиться летать и опылять свои поля. При этом нет никакого желания пройти плановую летную подготовку. Рассуждения только одни: "Если Вы можете, почему я не смогу. Я что хуже пилота? У меня техника в десять раз дороже и сложнее чем ваш самолет". И останавливает от этого шага только одно - боязнь ответственности за своего недоученного пилота или за свою жизнь. А вот теперь представьте себе, что этого тормоза нет...
ROM24
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярск
Ребята ! Тема "ветки " ИДЕАЛЬНЫЙ ,не так-ли? То есть на сегодняшний момент недостижимый практически ,но требуемый. Любой, идеально полученный результат - это когда он получен нажатием кнопки ,без риска и последствий. Безусловно это робот. Кто из вас сталкивался с програмными фрезерными станками или обрабатывающими центрами ? Это просто песня ,когда софт написал спец. Контроль положения ВС в пространстве по тем же трем координатам и скорости. Грубоватое , конечно сравнение. В нашем случае - программа обработки пишется в спокойной обстановке, зимой например. Пишется для конкретного поля на десятилетия вперёд. Ежегодно просто корректируется, если есть необходимость ( лесополосу сожгли и запахали или ЛЭП поставили) Места для маяков - стационарные тригопункты. Весь район опутан сетью ,наподобие сотовой.
ROM24
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярск
А по поводу "толщины канала связи"- что было с теми-же сотовыми 10-15 лет назад ? А теперь доча ,если надо, просит - папа ,дай поболтаю с твоего фотика. 🙂
ROM24
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярск
http://video.mail.ru/mail/fedorukroman/4/9.html А ещё близятся к завершению работы по созданию генномодифицированного суслика . Эта тварь почти весь год находится в спячке . Просыпается в наиболее рекомендуемые агротехнические сроки . Сжирает все сорняки и удобряет продуктами жизнедеятельности будующий, небывалый. И опять -дрыхнуть. Суслик -личность!
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Я не лёДчик,я -конструктор.С большой не пишу,потому что ещё учусь 😉
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Огласите пжалуста весь список!И сразу вопрос на засыпку,250 кило химии не маловато ли?Химичили как-то на мотодельте,80 литров за вылет,успевали 4-6 вылетов сделать.Может поберечь пилота?Самолёт всё-таки,400-450 кило будет более оптимально.И ещё такой вопрос,сухая химия востребована?Или можно только жидкой обойтись?
ROM24
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярск
И ещё . А с какого грандиозного опыта , ВС ограничились самолями? Этими агрегатами эффективно напалм вносить ? А почему не дирижабли ? " песочку принеси, родной "
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
Ну почему же одними самолями?Просто ищем "идеальное" средство,так как футуризьмъ отпадает из-за недоразвитого тех.прогресса,то наиболее оптимальным будет именно самоль(можно без доказательств?).Лично я,настаиваю на биплане.Остальные-дело вкуса...
Вы не волнуйтесь хим. опыта, судя по высказываниям, тут у 90% людей нет. ;D ;D
Если мы говорим о "идеальном" ВС, то он должен работать с сыпучими удобрениями, а причем тут "тазики" вроде Бекаса, мотодельты и прочей "шелухи". Причем тут глобальные рассчеты по расходу топлива на "несуществующие" ВС. Обсуждение должно строится на РЕАЛЬНЫХ, СЕРИЙНЫХ ВС, а не на гаражно-ангарной сборки.
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Это значит 450-500кг полезной нагрузки, 6-цилиндровый Лайкоминг и удобный доступ к химбаку.
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
А Аи-14 подойдет!И стоит дешевле,и в серию обещают запустить,если не менее 100 шт.И про Лайкоминги поподробнее,и про винты к ним!Так,еще вопрос-аварийный сброс химии нужон?Можно и под пожарника ежели что! Энергопоглащающие элементы под зад пилоту ставить?Массажер?Кондиционер?Виски,бабы? ;D Ферменая носовая часть(включая ДВУХместную(для техника или сигнальщика(ну мало ли что) кабину) и клёпанная хвостовая всех устроит?
erisky
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г.Оренбург
О серии пока приходится мечтать,остаётся гаражная сборка с элементами авиационной технологии.
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
АИ-14 не пойдет. Это не мотор а детский сад. Унего есть родовые травмы из-за котрых он не годен вообще для серьезной коммерческой эксплуатиации в гражданкой авиации. Его можно ограниченно применять в любительских конструкциях, имеет смысл ампутация редуктора и ораничение режимов по 2-й номинал. Но для серийного самолета, расчитанного на тяжелые условия эксплуатации он не котятит.
Среди моторв лайкимнг и Континентал есть нескошлько типов. которые могут кушать автобензин. Для специализированного химика реально имеют смысл только 6-цилиндровые, мощностью 225-235л.с.. С таким мтором можно поднять полную полезную нагрузку порядка 700кг, это значит, что химкатов будет более 500кг. Меньшее ВС проектирвать не стоит, поскольку общая стоимость проекта не уменьшится.
На специализированном химическом самолете с таким мотором нужно использовать деревянный винт фиксированного шага. Он обеспечит экономию веса СУ более 20кг по сравнению с металлическим ВИШ меньше опасность при ударе о землю, значительно меньше стоимость самого винта и поддержания летьной годности, а преимущества ВИШ по располагаемой мощности не очевидны.
Смешанный фюзеляж с ферменной носовой частью и полумонококовой клепаной хвостовой не имеет смысла.
Идеальное решение - традиционная сварная ферма с тканевой обшивкой хвостовой балки и съемные панели в средней секции. Цельнометалическое крыло еще не конкурирует с тканевой обшивкой при таких удельных нагрузках, тем более. что крыло должно быть обязательно подкосным.
Известный успешный самолет такой размерности - Пайпер PA-25. нет никакого смысла начинать новую разработку, если не удастся получить новые качества по сравнению с этим Пайпером и заинтерсовать достаточное количество заказчиков.
Никакой гаражной сборки здесь не может быть.
Я очень уважаю Пайпер, но к сожалению в полевых условиях, отсутствие АТБ в регионах, дороговизна 100LL в России делает его покупку и использование в дальнейшем слишком "напряжной" , а так самоль очень даже ничего.