Изобрёл реактивный движитель вертолёта

[летавший, как то раз)))...]

Я ни кому, ничего доказывать не собираюсь (особлыво "разгуливающим на этом форуме с орудием землепашца" [smiley=happy.gif]!)
Я лишь только ссылочку дам, на меморандум NACA, который кому то - откроет глаза(кто естественно, понимает английский текст и тематику!),  а кто то так и будет продолжать находится в невежестве и "в запаянной трубе" ;D
И так ссылка 😎
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=pressure%20tip%20jet%20powered%20helicopters&uuid=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XtO8xHuNro5ybj_erjdGvhHo6vlRcOzLdWorVK-anxr6GsF2YprPES2JIPjFqCmaCQNKNjMbKVEFJSZuPyqgveyonVLD0pacyHAxcLsH_Z5oY2a9vWCTxyvYDNUuxq_p3m4QLqH3WSK-aWLGl2dqcww-Oo9cDrT07CHRCTwZThPfNsO9rV2JZSMJ3SnkbTeVUQ&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxdXI0Q0RwYUh6eUk5a0t1Znc5ZzVpZHNPWUVseS1EZXdyQU5MZ1dIM095SWIxNEpIN1l1UGJ0U2N6anVMREdLUlhzS09IYU9wWU4yMHl2ZTEwU2xLeU5zYXhVQldsc1pmdDJDV1I1RGVrSF9mcDlyMThPTUptR3g1ajd2T3cwNXRlbHVSLUxMSzlOUXo3NEhVQWRYX0RZWlBxVEFKS0lJaDFyVFI4NU1DMDI2MHJTQ3UtZ3hadnc&b64e=2&sign=57ce016c1170c0b9ede2d294c370ea32&keyno=0&l10n=ru&mc=3.9783335811852645

...более конкретный материал по моему принципу движителя и под редакцией того жа NACA, и засекреченному аж 1956, и рассекреченному в 2011году - я уже приводил! Да видно, за то время, что прошло с тех пор, ума замшелому троллю так и не прибавило [smiley=happy.gif]
так что наш неумолимый тролль, @ Anatoliy., и же еси "необразованщина - цыганщина" - можете и дальше "пускать пузыри", да "пустолайствовать"

😎

P.S.

...эта ссылка http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=pressure%20tip%20jet%20powered%20helicopters%20memorandum&source=web&cd=2&ved=0CCoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.john-tom.com%2FJetTurbinePlans%2FGluhareffWeb%2FNACAPressureJetHelicopterTest.pdf&ei=3kXnUpqzI8bd4QSC7YGgAQ&usg=AFQjCNFABfj3Ncjg4ZI_KqRtJkBPlbx22w&sig2=Nr9-O5IAU0NMmUAEu84jfA&bvm=bv.59930103,d.bGE&cad=rjt - на тот материал от NACA, о котором я упомянал так часто, что сейчас добавляю только лишь для того, чтобы не возникало дальнейших глупых вопросов у случайной троллящей публики :exclamation 😡

 

[JohnDoe]

1) Какое отношение ГТД с осевым компрессором имеет к рассматриваемому(который ЦБ)?
2) Очередной поиск "универсального ответа на всё". Всё зависит от конкретной реализации. Некоторые ЦБ-компрессоры, существующие в природе, даю ПИк до 8-10 В ОДНОЙ СТУПЕНИ. Читайте книжки.
3) См. п.2
4) См. п.2
5) См. п.2
6) См. п.2

Ответите и поймете всю бесперспективность рассматриваемого реактивного движителя.

Откоойте Бехли, перечитайте, посчитайте(по нуке, а не по коленочному), потом будете швыряться безапеляционщинной.
ИМХУ.

 

[NZYK_om]

Ну, а если все же посчитать много это или мало?

Толянчик, ты же академик!
Выполни "академический" расчет нормально, не демонстрируя своего  школьного невежества, заявляя:

Могу ошибиться, так как эта тема меня не интересует...

Зачем ты, академик невежества, лезешь со своими ошибками в чужую тему, в которой ты - ни уха, ни рыла. Что и демонстрируешь в своём незнании авиационной терминологии:

А знающие корифеи прямоточных реактивных двигателей прекрасно осведомлены, что такой [highlight]ПРД[/highlight] будет иметь КПД ниже 3 %.

Даже школьники знают, что техническим сокращением от наименования "Прямоточный Воздушно-Ревктивный Двигатель" является "ПВРД".
Твой "ПРД" - это то, что ты, Толянчик, спроектировал для своего "Эвереста" - "Пердуче-Рвотный Двигатель" с КПД под 0,3%...

Ты, Толянчик (@ Anatoliy.), обосрал вершину Джомолунгмы со своего "Эвереста", как всем обещал? Ждем не дождемся видео с твоим подвигом, подтверждающим, что ты не только "академик", но и летун-самодельщик.

 

[летавший, как то раз)))...]

Предлагаю убрать с форума тролля и флудера @ Anatoliy., из за его невежества и несостаятельности, как "....понимающего темы авиационного форума" , и агрессивно относящегося к форуму и его предназначению!
Кто ЗА?
(кто против - может тоже голосовать!)

P.S.
...тем более настаиваю на голосовании, потому как санкция одобрена Администрацией форума.

 

[NZYK_om]

Что есть центробежный канальный нагнетатель ? 

Уважаемый @ mz

Что есть центробежный нагнетатель? Это лопаточная машина, обеспечивающая прокачку и сжатие воздуха в межлопаточных КАНАЛАХ рабочего колеса - ПОЛИканальная машина, которая - в идеале - должна иметь БЕСКОНЕЧНОЕ количество каналов.
Поэтому высоконапорные ступени ЦБК часто имеют два-три ряда рабочих каналов (лопаток) на ОДНОМ колесе, чтобы согласовать потребности по производительности (расходу) и напору.
У Андрея - МОНО канальный нагнетатель центробежного типа. Как бы "вырезка" одного канала из ПОЛИканального рабочего колеса с большим количеством каналов, расположенная в одной лопасти. Даже в ней может быть выполнено 2...4 канала...
Поэтому, уважайте себя и не делайте подобных заявлений:

Фантастиш , никто не ожидал такого результата - это НОБЕЛЕВСКАЯ премия по физике процесса !

Не уподобляйтесь @ Anatoliy. -ю, который не знает даже основ работы лопаточных машин, что демонстрирует в своём "вопроснике" поста #203!

ЗЫ: режим с заваренным торцем трубы соответствует безрасходному режиму работы нагнетателя, т.е. режиму "вакуумный стол", который в ГТД не используется. Взаимосвязь производительности и напорности нагнететеля определяется расходно-напорной характеристикой нагнетателя и характеристикой сети (в диапазоне расходов от условного нуля до максимального, соответствующего полностью открытому выходному отверстию нагнетателя). Но это уже не школьный курс...

 

[mz]

ЗЫ: режим с заваренным торцем трубы соответствует безрасходному режиму работы нагнетателя, т.е. режиму "вакуумный стол", который в ГТД не используется.

О применении и использовании  изобретения вообще речи не было ! 
Вопрос звучал так :   До какого давления способна сжать воздух в трубах центробежная сила ? Диаметр трубок , скорость вращения , диаметр пропеллера известны   и в какую формулу всё это вставить  ? Какое давление получится на законцовке лопасти ?
Изобретатель такие расчёты производил ?  Давление какое можно получить  2 кг на см квадратный , 100кг на см квадратный , 1000кг на см квадратный ?

   Торец трубы запаиваем только для получения результатов давления центробежной силы , и исключаем все другие варианты способные внести погрешность в измерение .

До какого давления "обожмёт" центробежная сила молекулы воздуха в трубе , цЫфры  + расчёты в студию !

 

[Anatoliy.]

Торец трубы запаиваем только для получения результатов давления центробежной силы , и исключаем все другие варианты способные внести погрешность в измерение .

До какого давления "обожмёт" центробежная сила молекулы воздуха в трубе , цЫфры+ расчёты в студию !

Один из защитников вентиляторщика гордился неоценимой его помощью почти всему поголовному количеству форумчан за исключением пожалуй двух участников.
Первый, как Вы догадались, это я, а второй это летающий где то и когда то.
Иначе в студии была бы озвучена эта [highlight]КОНКРЕТНАЯ ЦИФИРЬ[/highlight].
Однако и сама гордая обгоревшая птица не в состоянии решить задачку с запаянной трубой.
Кроме оскорблений его "формулы" расчетов ничего не выдают.
Но следует помнить, что в той лопасти труба не запаяна, а дырявая до безобразия.
И все что мы будем качать с одной стороны будет в том же количестве  со свистом покидать ту внутреннюю полость лопасти.
Разница давлений может возникнуть только по причине внутреннего сопротивления трубы которое значительно меньше чем затычка в виде запаянного торца трубы.
Похоже мы присутствуем при историческом событии подтверждающем неспособность в проведении  расчетов обгорелой птицей, оказавшей якобы неизгладимую помощь другой птице некогда разок слетавшей.

Но давайте наберемся терпения и подождем какую конкретную величину сможет привести этот "великий" вентиляторщик.
Хотя я не ожидаю от него что либо конкретного.
Меня лично совершенно не удивят его цифровые данные (хоть победно великие, хоть до смешного мизерные), так как я не применю это дибильное решение с реактивным движителем с крайне низким КПД.
Но остальным форумчанам будет интересно на сколько это бестолковое решение.
Последует очередной словесный понос, бряцание былыми заслугами в области лопаток и каналов, и посылки к другим источникам, которые ему уже не помогают.
Короче трепло с амбициями и к тому же до крайности невоспитанный экземпляр.

Но может события повернуться и обычным способом. Эта "гордая" птица очередной раз хлопнет дверью и якобы покинет форум навсегда, чтоб вновь появиться в следующем своем МНОГОЛИЧИИ.

 

[Anatoliy.]

До какого давления "обожмёт" центробежная сила молекулы воздуха в трубе , цЫфры+ расчёты в студию !

Вы совершенно правильно задали вопрос.
Ответ на этот вопрос покажет тот максимальный предел сжатия воздуха в запаянной трубе.
При некой "дырявости" дальнего торца трубы давление будет всегда меньше этого предела.
Всякие инженерные ухищрения в виде каналов, лопаток, камер, перфораций и прочего призвано хоть как то приблизиться к тому теоретическому пределу.

 

[slav]

Н[highlight]у до чего ленивый народ зимою[/highlight],вот читайте и считайте!   ;D

www.niva-faq.msk.ru/tehnika/dvigatel/turbo/turbo.doc

 

[Anatoliy.]

Н[highlight]у до чего ленивый народ зимою[/highlight],вот читайте и считайте!   ;D

www.niva-faq.msk.ru/tehnika/dvigatel/turbo/turbo.doc

Спасибо Вам за толковый ответ.
Наконец то нашелся тот кто предоставил реальный расчет компрессоров.
Жорж нервно курит в сторонке.
Просмотрел я этот расчет не особо вдаваясь в тонкости, но там есть несколько толковых цифр.
А именно:
Скорость вращения 150 тысяч оборотов в минуту при диаметре колеса компрессора 52 мм. При этом достигается повышение давления 1,9 - 2,1 для питания двигателя в 100 л.с.

Сравним с реактивным движителем который вызвал столь противоречивую дискуссию.
Помятуя, что центробежное ускорение определяется по формуле :

а = [ch969][sup]2[/sup]*R.

Скорость вращения той турбины больше в 150000 / 500 = 300 раз.
Квадрат скорости вращения больше в 90000 раз.
Диаметр колеса турбины меньше диаметра ротора в 130 [highlight]160[/highlight] раз (8метров / 50 мм)
Центробежное ускорение в турбокомпрессоре будет больше в 700  [highlight]560[/highlight] раз.
А давление в том компрессоре всего то 2 атм.
Так кто НОЛЬ с минусом, я или изобретатель со своим немощным расчетчиком????

 

[slav]

Диаметр колеса турбины меньше диаметра ротора в 130 раз
Центробежное ускорение в турбокомпрессоре будет больше в 700 раз.
А давление в том компрессоре всего то 2 атм.

Не пренебрегаю вольными расчётами :🙂 ,но в данном случае не правы - в минусе 😉 !    :IMHO

Могу только сказать, что прикинул ,2 атм получается при 320 м\сек конца лопасти!  😎 

 

[Anatoliy.]

Не пренебрегаю вольными расчётами Круглые глаза ,но в данном случае не правы - в минусе

Что то я не понял Вашего юмора.
Посчитайте по приведенной Вами же методике параметры реактивного двигателя на конце лопасти и выложите конечный результат по давлению.
Или формула а = [ch969]2*R не верна?
Тогда будет понятно кому присудить звание "НОЛЬ с МИНУСОМ".
Слабо?
А может обгорелая птица сможет что либо предоставить внятное с конкретным значением давления?

 

[Anatoliy.]

Считал в программе ,там это всё учитывается !

Я к программе не имею претензий.
Но результат по давлению в трубе с открытым выходом будет слишком плачевным. А от туда и мизерный КПД газовой горелки как движителя.
Единственное место применения того движителя это в качестве нагревателя.

 

[Anatoliy.]

Минусовый провокатор Анатолий ! 

Так озвучьте какое там будет давление.
И что там в программе учтено?
А сами Вы в состоянии что либо умножать и делить по тем формулам.
Продемонстрируйте свои способности прежде чем цеплять "минусы" и "провокаторов".

 

[Руслан 7000]

Могу только сказать, что прикинул ,2 атм получается при 320 м\сек конца лопасти!

   А можно ли расчёты для центробежных применять к лопастям ?..


   Поясню свои подозрения...    Если чисто гипотетически сделать лопасть метров 100 - она тоже будет иметь 320м/сек на конце но при этом медленно вращаться... Значит ли это что внутри её будет 2 атм ?.. (естественно у самого края)

 

[slav]

Так озвучьте какое там будет давление

   Что уже и читать осознавая разучились , сказано уже 2атм ! :🙂

А можно ли расчёты для центробежных применять к лопастям

Конечно !  🙂

 

[NZYK_om]

Поясню свои подозрения... 

Вы же читали рекомендованные книги (в отличие от академика @Anatolij.-a) и должны помнить, что напор центробежного компрессора (дельта Р[sup]*[/sup]) пропорционален изменению квадратов окружной скорости колеса (между выходом и входом).
Поэтому степени повышения давления двух ЦБК с одинаковой конструкцией проточной части, имеющих разные диаметры, но равные окружные скорости колес, будут примерно одинаковые напоры (различие в проценты)...
Академик @Anatolij. абсолютно не понимает физики процесса сжатия газа в ЦБК, с выложенной методикой (пост#217) не ознакомился (или её не понял), а пыжится судить о знаниях других участниках форума. Его вопрос (пост#220) - вопрос дилетанта:

Или формула а = [ch969]2*R не верна?

- свидетельствует об этом. Формула то верна, но не соответствует описанию процесса сжатия в ЦБК...

ЗЫ: в своём невежестве о работе ЦБК, @Anatolij. даже дезавуировал познания своего лучшего друга, академика @И, утверждающего

Re: Инерциоид либрация 2
Ответ #11 - 30.11.13 :: 18:30:44   
  Вообще-то, центробежной силы не существует. Существует только центростремительная сила.

своим утверждением, что процесс сжатия газа в ЦБК осуществляется центробежными силами...

 

[Tommy Versatty]

напор центробежного компрессора (дельта Р*) пропорционален изменению квадратов окружной скорости колеса (между выходом и входом)

Только не в том случае, когда центробежным компрессором является лопасть, ибо находящийся в ней воздух не соприкасается с атмосферным, то есть гоняется по кругу в закрытом объеме.

 

[Tommy Versatty]

Честно говоря сторонники теории, что раскрученная лопасть вертолета может являться центробежным компрессором приводят такие доводы, что уссаца можно... Вы вспомните лопасти вертолетов и автожиров... Куча ЛА летает на которых конец лопасти наглухо заделан, а комлевая часть открыта...
Если принять за правду ваши домыслы, то концевые заделки лопастей при раскрутке ротора должны быть "вышеблены" давлением и долететь от России как минимум до Северной Америки прямо в музей Хиллера.
Не правда ли смешно? 🙂


@ летавший, как то раз)))...
Андрюха, твое мнение мне известно, мы с тобой еще не раз на эту тему подискутируем. Воздержись пожалуйста от ответа, посмотреть хочу, что "гуры" ответят... [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[NZYK_om]

@ Tommy Versatty
Речь шла и идет о центробежном нагнетателе, имеющем производительность по газу (расход), а не о герметичной лопасти (безрасходном сосуде) или полуоткрытой лопасти (открытой у комля). Там несколько другие зависимости, но не заглушку консоли действует избыточное давление, хотя и неспособное забросить заглушку до указанного музея. 🙂