Воздушно реактивный двигатель которого нет или что такое ГНД.

[Kazakov]

Наверное недостатком циклов с постоянным объемом, является сжатие и расширение в одном и том же канале. Входящий, ещё не сжатый воздух, нагревается от стенок которые раскалены предыдущим циклом.
Нарушается принцип тепловой машины "холодное сжали - нагрели - сняли работу". Уменьшение КПД компрессора на 1% уменьшает КПД машины примерно на 2%.

 

[.]

Наверное недостатком циклов с постоянным объемом, является сжатие и расширение в одном и том же канале. Входящий, ещё не сжатый воздух, нагревается от стенок которые раскалены предыдущим циклом.
Нарушается принцип тепловой машины "холодное сжали - нагрели - сняли работу". Уменьшение КПД компрессора на 1% уменьшает КПД машины примерно на 2%.

Спасибо за вопрос.
Это цикл Хамфри. Он считается более эффективным чем цикл Брайтона на котором работают ГТД.
Но вы немного ошибаетесь.
То о чем Вы пишите, работает До того как воздух попадает в цилиндр двигателя. Смысл которого, что после нагрева, воздух теряет свою плотность при сохранение давления и соответственно уменьшается масса вещества в цилиндре.
В моём случае, воздух нагревается уже в каналах отнимая у них лишнее тепло, охлаждая их. И дополнительно повышая давление без дополнительного воздействия. Что наоборот еще повысит КПД.

 

[daredevil]

Но Вы не обратили внимание на тот факт что за волной давления или ударной волной, после прохождения фронта давления образуется разряжение.

Я как раз спросил, какое, по-вашему, давление в КС по завершении цикла - потому что в описании принципа работы полезной модели это не оговорено. Вы считаете, оно может даже быть ниже атмосферного - оки, опровергнуть это я не смогу. Обращаю только внимание, что и в ПуВРД, и в двухтактных ДВС, и даже в приведённом вами прототипе под названием Comprex - стараются организовать сквозную либо вихревую продувку КС. Примеров, когда КС представляет собой тупичок, вентилируемый только за счёт колебательных процессов в газе, мне не известно.

Успехов!

 

[JohnDoe]

Наверное недостатком циклов с постоянным объемом, является сжатие и расширение в одном и том же канале. Входящий, ещё не сжатый воздух, нагревается от стенок которые раскалены предыдущим циклом.
Нарушается принцип тепловой машины "холодное сжали - нагрели - сняли работу". Уменьшение КПД компрессора на 1% уменьшает КПД машины примерно на 2%.

В поршневом ДВС, например, все происходит точно также и ничего. К тому же воздух плохой проводник тепла, теплоизолятор и от пристеночных слоев тепло просто не успевает перейти к более дальним. Отбор тепла от стенок это не то, чтобы недостаток, это охлаждение стенок и возврат части потерь в цикл. В свою очередь, несмотря на плохую теплопроводность это может снижать коэффициент наполнения и мощность. И ТД и тп. Баланс всегда нужно искать.
Имху

 

[.]

Я как раз спросил, какое, по-вашему, давление в КС по завершении цикла - потому что в описании принципа работы полезной модели это не оговорено. Вы считаете, оно может даже быть ниже атмосферного - оки, опровергнуть это я не смогу. Обращаю только внимание, что и в ПуВРД, и в двухтактных ДВС, и даже в приведённом вами прототипе под названием Comprex - стараются организовать сквозную либо вихревую продувку КС. Примеров, когда КС представляет собой тупичок, вентилируемый только за счёт колебательных процессов в газе, мне не известно.

Успехов!

Вот сделал сканы из учебника по ударным волнам и более наглядный рисунок из интернета

 

[.]

Вот самый простой из Золотникового ПуВРД с горением при постоянном оБъеме. Все просто в центр вращающийся диск с двумя каналами. Один впускной, другой выпускной. И две Камеры Сгорания. При вращение диска попеременно каналы совмещаются то с одной то с другой КС. При совмещения впуска подается воздух и топливо. При разобщение происходит поджёг смеси и горение. При совмещение выпуска газы покидают КС и придают импульс для движения.

 

[Ink]

У меня один раз из- за этого вернули документы, говорят нет таких двигателей с Волновым нагнетателем пришлось писать более пространно. Пульсирующий Воздушно Реактивный Двигатель с камерой сгорания постоянного объема горения и волновым нагнетателем.

Загуглил "Волновой двигатель", и поисковик множество вариантов выдал. И детонационные есть. Уверены, что ваш проект уникален?

 

[.]

Загуглил "Волновой двигатель", и поисковик множество вариантов выдал. И детонационные есть. Уверены, что ваш проект уникален?

Если быть не в теме, то - "все кошки одинаковые" . Если начать рассматривать, каждый из названных абсолютно разные устройства.
Мой двигатель сочетает; Горение в закрытом объеме, пульсирующую работу КС и сжатие рабочего тела волной давления без применения лопаточных машин. Сочетание этих признаков в одном устройстве уникальное и неимеющий аналогов в мире. Что и подтверждает патент.
Хотя цель была не в том, что бы создать оригинальную вещь, а что бы реализовать приемлемые для потребителя характеристики очень ограниченными средствами размеров Микро или Малых Воздушно Реактивных Двигателей.
Я подбирал и сочетал различные известные и проверенные решения, что бы получить на выходе Двигатель который можно было бы использовать для небольших летательных и не только машин за вменяемые деньги.

 

[.]

За основу взял идею, что нужен не просто двигатель, а полностью готовая Силовая Установка, которую можно с минимальными усилиями установить на любой аппарат. Начиная от Мотопланера или Аэролодку и заканчивая СВПП.
Самый оптимальный вариант, это ГазоТурбинный Двигатель в конфигурации Двухконтурный. С тягой от 150 до 450 кг.
Что бы уложиться в бюджетную категорию, сразу отмел сложные и дорогостоящие варианты изготовления и в течение 15 лет искал то что сейчас могу предложить.
Сейчас это эскизы серии двигателей с тягой 150 - 190 кг и с тягой 300 - 350 кг.
И все эти годы двигатель постоянно усовершенствовался, сейчас я готовлю уже третий вариант Полезной Модели основного контура двигателя.
Не говоря о ежедневной работе по оптимизации, технологичности и удешевления двигателя.
Внешне мой двигатель похож на ТРДД 50М, но меньше и проще раза в два.

 

[.]

Как пример.
Для экспериментальной Рыбинской установки, было установлено что пульсация происходит примерно 100 Гц, это значит 60 000 вспышек в минуту. Подобрать для этого режима форсунку которая смогла бы срабатывать с такой частотой они не смогли и просто лили топливо безостановочно. Перерасход колоссальный. При том она должна не просто "дрыгаться" с этой частотой, а срабатывать ровно в то время когда надо.
Я придумал такую форсунку.
Она состоит из 4 деталей. Две из них подогнаны друг другу как в дизельной форсунке плунжерная пара. При относительно массовом производстве цена форсунки дешевли чем для советского трактора.
А вот масляные насосы собраны на базе шестеренчатого насоса с внутренним зацеплением от китайского 200см3 мопеда.
И из таких решений состоит весь двигатель

 

[JohnDoe]

Мой двигатель сочетает; Горение в закрытом объеме, пульсирующую работу КС и сжатие рабочего тела волной давления без применения лопаточных машин. Сочетание этих признаков в одном устройстве уникальное и неимеющий аналогов в мире.

Вот сейчас обидно стало. Мне, как минимум. )))

 

[JohnDoe]

Для экспериментальной Рыбинской установки, было установлено что пульсация происходит примерно 100 Гц, это значит 60 000 вспышек в минуту. Подобрать для этого режима форсунку которая смогла бы срабатывать с такой частотой они не смогли и просто лили топливо безостановочно. Перерасход колоссальный. При том она должна не просто "дрыгаться" с этой частотой, а срабатывать ровно в то время когда надо.

100Гц это 6000 оборотов("вспышек") в минуту. Системы коммон-рейл легко могут и больше. Форсунка коммон-рейл за такт делает 5-9 пшиков. На оборот, таким образом может приходиться 10-18 пшиков. При обычной для дизелей коммон-рейл "комфортной" частоте 3000об/мин или 50Гц, можно получить 500-900 "пшиков" в секунду. Кросе того, большая частота нужна мелким объемам, с ростом объема растет время на сгорание цикловой порции топлива, снижается частота. Кроме того, можно поставить две форсунки и более, пшикая поочередно. Кроме того, можно поделить порцию между двумя и более КС с собственной флрсункой в каждой. И ТД и тп. Все это много раз говорилось на этом форуме. Мной, например. То, что богдановцы из "Сатурна" не нашли подходящей топливной аппаратуры может объясняться тьмой причин, например, не очень то и искали проверяя просто сам принцип и защищая диссеры. Да и с карбом у них не так, чтобы совсем уж дикий перерасход был, удельный расход вполне сопоставим с микротрд малой тяги/ПИк, типа турбостартеров и модельных. И это без предварительного сжатия чем либо и как либо. Со сжатием параметры резко улучшаются.

 

[.]

Вот сейчас обидно стало. Мне, как минимум. )))

Не хотел обидеть, особенно вас. Я имел запатентованный вариант такого типа двигателя.

 

[.]

100Гц это 6000 оборотов("вспышек") в минуту. Системы коммон-рейл легко могут и больше. Форсунка коммон-рейл за такт делает 5-9 пшиков. На оборот, таким образом может приходиться 10-18 пшиков. При обычной для дизелей коммон-рейл "комфортной" частоте 3000об/мин или 50Гц, можно получить 500-900 "пшиков" в секунду. Кросе того, большая частота нужна мелким объемам, с ростом объема растет время на сгорание цикловой порции топлива, снижается частота. Кроме того, можно поставить две форсунки и более, пшикая поочередно. Кроме того, можно поделить порцию между двумя и более КС с собственной флрсункой в каждой. И ТД и тп. Все это много раз говорилось на этом форуме. Мной, например. То, что богдановцы из "Сатурна" не нашли подходящей топливной аппаратуры может объясняться тьмой причин...

Спасибо что поправили.
Правда есть правда.
Жалко что не обратили мое внимание на этот казус ещё в том году. Мне было бы проще. Но в любом случае моя, форсунка сможет 60 000 оборотов "переварить". И она полностью механическая, намного проще и надежнее "Комреловских".

 

[JohnDoe]

Не хотел обидеть, особенно вас. Я имел запатентованный вариант такого типа двигателя.

Да я вроде шутку, юмор обозначил. )))
А так то такие проекты были уже. Дарповский, американский из 00вых сразу вспоминается. Похожее. Да и в патентном интернет-поиске вываливались подобное, и не одно, когда ещё мне моя "компрекс - схема" в голову пришла. Вариантов масса. У Вас, например, свой, у меня, хоть и не патентованный, тоже свой, да и не один, как и у Вас, я думаю. Так что проще забить.
Имху

 

[JohnDoe]

Спасибо что поправили.
Правда есть правда.
Жалко что не обратили мое внимание на этот казус ещё в том году. Мне было бы проще. Но в любом случае моя, форсунка сможет 60 000 оборотов "переварить". И она полностью механическая, намного проще и надежнее "Комреловских".

Почему не обращал, обращал. Гляньте в старых темах, года 13-14. Я тоже же сразу озадачился быстродействием форсунок и почти сразу же про коммон-рейловские и вспомнил(благо уже в двсных темах порядочно успел нахвататься). И спор наш давнишний про надёжность механики против электроники помню даже. 😉
Механика хуже по быстродействию. Пьезофорсунка открывается мгновенно практически, это укорачивает время на впрыск порции топлива, те растет быстродействие, частота, в отличии от механики. Закрывается пьезо правда обычно также, как и механика, пружиной, так что тут, условно, паритет. Ну, и бесспорный плюс коммон-рейловских это возможность точнее дозировать открытие/закрытие/длительность, ТК управление электронное, как хошь, так и настраивай. А в механике, если потребуется, то придется городить сложные механизмы сдвига фаз и пр. Ну, и серийный, освоенный узел в отличии от уникального повышает шансы на появление в железе.
Имху

 

[.]

Почему не обращал, обращал. Гляньте в старых темах, года 13-14. Я тоже же сразу озадачился быстродействием форсунок и почти сразу же про коммон-рейловские и вспомнил(благо уже в двсных темах порядочно успел нахвататься). И спор наш давнишний про надёжность механики против электроники помню даже. 😉
Механика хуже по быстродействию. Пьезофорсунка открывается мгновенно практически, это укорачивает время на впрыск порции топлива, те растет быстродействие, частота, в отличии от механики. Закрывается пьезо правда обычно также, как и механика, пружиной, так что тут, условно, паритет. Ну, и бесспорный плюс коммон-рейловских это возможность точнее дозировать открытие/закрытие/длительность, ТК управление электронное, как хошь, так и настраивай. А в механике, если потребуется, то придется городить сложные механизмы сдвига фаз и пр. Ну, и серийный, освоенный узел в отличии от уникального повышает шансы на появление в железе.
Имху

В той форсунке которую я, вам показывал с быстродействием все хорошо, без всяких там современных заморочек. Тем более особой нужды в них нет. Они родились как ответ технологического тупика в котором оказались поршневые двигателя, что бы хоть чуть - чуть изменить ситуацию. Но какой это дается ценой? Оказывается блок с поршнями и прочем железом непорядок дешевли всех этих электронных приблуд. При том обыватель особой разницы не чувствует.
В моем двигателе управление посторинке за счет изменения давления топлива перед форсункой и углом поворота направляющих лопастей. Если когда и дойдут у кого руки до таких ухищрений , надеюсь это будут другие люди, не я.

 

[Ink]

И все эти годы двигатель постоянно усовершенствовался, сейчас я готовлю уже третий вариант Полезной Модели основного контура двигателя.

Так есть действующая модель, или всё это усовершенствование умозрительное?

 

[.]

Так есть действующая модель, или всё это усовершенствование умозрительное?

Умозрительно.
Конечно если была бы возможность, можно было бы как в НИИ собрать отдельную лабораторию, набрать специалистов, создавать экспериментальные узлы будущего двигателя, многократно гонять их на стендах и т.д. и через десять лет создали бы шедевр по цене чугунного моста.
Сидение над бумагой, очень сильно экономит средства.
И мне очень нравится решать технические головоломки.
Хотя понимаю, что вот так на коленях в одно лицо сделать по-настоящему дельную вещь невозможно. Рано или поздно обязательно нужно подключать узких специалистов из техже НИИ которые будут доводить мой двигатель до совершенства.
В данный момент очень нужно сделать Демонстратор, но денег нет.

 

[JohnDoe]

Вадим, Вы же из Ейска, если мне склероз не изменяет? И если он же меня не подводит, то у в том же Ейске есть ребята активно занимающиеся ремоторизацинй Ан-2 под разные ТВД. На авиаремонтном заводе, Борисенко, вроде, фамилия. У него здесь есть тема про ремоторизацию андва. Не пробовали с ними законтачить? Судя по публикациям ребята склонны к экспериментам, имеют некоторую базу материальную(станки и пр). Может сойдетесь. Они вот только закончили очередной этап проекта по установке на андва движка от Ми-8 и есть у меня сильные подозрения, что расход топлива их несколько огорчит в силу некоторых обстоятельств. Дык может их заинтересует ЗКС, как способ снизить расход.