Как летает дельталет (обсуждения из тем об АП)

[Romaluga]

Роман, всё проще... Боковые трубы в районе носового узла не настолько жёсткие, чтобы изгибать пластины и болты. Прогибается труба и тем самым снимает изгибную нагрузку на узел. Работает как ограничитель нагрузки.

Здесь уместна аналогия с луком. Если лук будет абсолютно жёстким, то и тетива не будет натягиваться стрелой, а порвётся от нагрузки раньше, чем будет иметь какое-либо смещение, достаточное, чтобы пустить стрелу. Либо, сама тетива должна упруго растягиваться.

Так и в носовом узле. Либо трубы должны прогибаться, либо тонкие пластинки и шарниры с большими люфтами.

Опытным путём, пришли к сравнительно жёсткому узлу из толстых алюминиевых пластин и гибким трубам.

Если труба с распоркой втулкой, то нет никакого прогиба трубы. Она могла бы прогнуться и стать не круглой, а слегка овальной, но только без распоркой втулки. Втулка, между прочим, развальцована снаружи трубы и только она контачит с пластинами. Ну представьте, какой должен быть люфт в затяжке болта, чтобы он смог отклониться от перпендикуляра к пластинам на 4 градуса, при условии что между пластинами цилиндр распорной втулки?? Плохо так. А потому пластины должны пружинить. И тогда всё хорошо остаётся. Болт остаётся перпендикулярен пластинам, вместе с распоркой втулкой, а возникающая несоосность отверстий компенсируется овалом одного отверстия. Так что я топлю за нержавейку))

 

[Иванов]

Если труба с распоркой втулкой, то нет никакого прогиба трубы. Она могла бы прогнуться и стать не круглой, а слегка овальной, но только без распоркой втулки. Втулка, между прочим, развальцована снаружи трубы и только она контачит с пластинами. Ну представьте, какой должен быть люфт в затяжке болта, чтобы он смог отклониться от перпендикуляра к пластинам на 4 градуса, при условии что между пластинами цилиндр распорной втулки?? Плохо так. А потому пластины должны пружинить. И тогда всё хорошо остаётся. Болт остаётся перпендикулярен пластинам, вместе с распоркой втулкой, а возникающая несоосность отверстий компенсируется овалом одного отверстия. Так что я топлю за нержавейку))

Прогиб трубы по длине...
Распорки ставить - это лишнее. будет больше "пилиться" узел. Либо, конструкция должна быть окончательно отработаной - серийной, без возможности вносить значительные изменения в длины элементов каркаса.

От куда 4 градуса (!?)

 

[Romaluga]

Прогиб трубы по длине...
Распорки ставить - это лишнее. будет больше "пилиться" узел.

Ну тогда возврат к началу дискуссии. Монтаж труб без распорных втулок - это совсем другой технический формат))) Я такой для себя не рассматриваю.

 

[Romaluga]

От куда 4 градуса (!?)

Овал отверстия около половины диаметра. Пускай 4 мм. Это величина отклонения - один из катетов. Другой катет - расстояние от шляпки болта до шайбы, которая под гайкой. Я взял 60 мм. Зависит конечно от толщины пластин, но грубо пусть так. Тангенс искомого угла равен 4/60. Возьмите аргтангенс этой дроби, и получите около 4 градусов угол.

 

[Иванов]

Ну тогда возврат к началу дискуссии. Монтаж труб без распорных втулок - это совсем другой технический формат))) Я такой для себя не рассматриваю.

Все начинают с точёно фрезерованных узлов законцовок труб с шарнирами... Приходят к бужам из трубы со стенкой 2.0 - 2,5 на заклёпках, пластиковым заглушкам и овалам в пластинах. 🙂

Можно спать спокойно... Эволюция повторяется. Всё стабильно...

 

[Romaluga]

Все начинают с точёно фрезерованных узлов законцовок труб с шарнирами... Приходят к бужам из трубы со стенкой 2.0 - 2,5 на заклёпках, пластиковым заглушкам и овалам в пластинах. 🙂

Можно спать спокойно... Эволюция повторяется. Всё стабильно...

Один известный производитель, из соседнего большого города, продал новое крыло. Когда покупатель спросил его, почему на новом крыле килевая труба кривая, почему все отверстия в трубах криво косо понасверлены, а собрано всё на китайских метизах, то производитель ответил гениальной фразой!! "А вам что, летать или смотреть?" И он прав. Действительно летит крыло. Однако, каждому своё.

 

[Иванов]

Один известный производитель, из соседнего большого города, продал новое крыло. Когда покупатель спросил его, почему на новом крыле килевая труба кривая, почему все отверстия в трубах криво косо понасверлены, а собрано всё на китайских метизах, то производитель ответил гениальной фразой!! "А вам что, летать или смотреть?" И он прав. Действительно летит крыло. Однако, каждому своё.

Следует разделять культуру производства и грамотность конструкции узлов и в целом.

Дайте папуасам собирать Эйрбасы - получите соломенное чучело самолёта.

Можно и по другому подойти к маркетингу. Все болты и узлы изготовлены на авиационном заводе, покрашено хорошей краской, но не жизнеспособно по причине конструктивных просчётов...

Я не оправдываю халтуру в мелочах. Мне тоже нравятся красивые качественные метизы и заводские технологии покрытия деталей. Я веду речь о конструировании.

 

[Romaluga]

Следует разделять культуру производства и грамотность конструкции узлов и в целом.

Дайте папуасам собирать Эйрбасы - получите соломенное чучело самолёта.

Можно и по другому подойти к маркетингу. Все болты и узлы изготовлены на авиационном заводе, покрашено хорошей краской, но не жизнеспособно по причине конструктивных просчётов...

Я не оправдываю халтуру в мелочах. Мне тоже нравятся красивые качественные метизы и заводские технологии покрытия деталей. Я веду речь о конструировании.

Я веду речь о том же. Нагружённое болтовое соединение чего-либо с алюминиевой тонкостенной трубой должно быть через распорную втулку, установленную с натягом и развальцованную снаружи. Без втулки соединение будет не ресурсным, в процессе эксплуатации отверстия будут разворачиваться и узел начнёт иметь люфт. Не о чем тут спорить. При этом, даже без втулок, всё прекрасно полетит. Каждый сам решает, какие подходы он применяет.

 

[Олег645]

Так наоборот всё. Если осевого люфта у болта нет, то на него будут изгибающие нагрузки, когда консоль его потянет одним концом в овальном отверстии, а другой конец болта останется в круглом отверстии толстой пластины, с нулевым допуском. Или я что-то не понял. При этом консоль становится не параллельна пластинам, и начинает их растопыривать, создавай в толстых пластинах изгибающие нагрузки, либо протирая канаву в алюминии. Одним словом, шикарный механизм.

Интересную мысль высказал Роман. Получается, что конструктор, делая паз, заранее задает предполагаемую величину изгиба нижней пластины, тем самым снимая напряжение с верхней пластины и перегружая нижнюю и болт. Если взять идеально жесткие пластины и сделать соединение с минимальными допусками, то наличие паза в верхней пластине заставит болт в районе шляпки кроме нагрузки на срез испытывать дополнительные напряжения на изгиб. Если же дать свободу болту в нижней пластине и сделать паз в верхней, то шляпка начнет работать как шаровая опора. Тогда болт все равно станет в упор паза, а изгибные нагрузки не снимутся. Если провести аналогию с авто, то, следуя этой логике, производитель должен устанавливать на новый автомобиль изношенные шаровые. Как можно точно рассчитать длину паза не перегрузив при этом пластины и болт? Напряжения в узле будут не только разными, но и разнозначными в зависимости от полетного веса, перегрузки, длины тросов, упругости труб каркаса. Кроме того при сборке, на рулении, при взлете – посадке нагрузка на узел будет разнонаправленной, что заставит болт бить по упорам паза. Следовательно, оптимальными условия работы узла станут после определенной «обкатки». Когда со временем болт прорежет в пластине паз, процесс не остановится, а наличие «лишних» люфтов ускорит процесс износа узла. При чем тут процесс сборки – разборки. Сломать узел можно хоть с пазом, хоть без него. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

 

[mdp-shnik]

будут натёрты канавы в пластинах, что совсем не айс.

Да, будут. Но это лучше, чем поломка. Правильный ответ такой:

Опытным путём, пришли к сравнительно жёсткому узлу из толстых алюминиевых пластин и гибким трубам. Болты качественные, прочные. Отверстия в пластинах с диаметром +0,5 мм и одно овальное.

 

[Romaluga]

Да, будут. Но это лучше, чем поломка. Правильный ответ такой:

Плохо подумали, на мой взгляд. Очень много аргументов, которые выше я попытался сформулировать, не нашли разумных ответов. Не будет на толстых пластинах узел правильно работать. На толстых пластинах только без овала будет хорошо, но возможна перегрузка узла, если махать консолями. А с овалом на толстых пластинах очень плохо видится данный узел.

 

[Олег645]

Плохо подумали, на мой взгляд. Очень много аргументов, которые выше я попытался сформулировать, не нашли разумных ответов. Не будет на толстых пластинах узел правильно работать. На толстых пластинах только без овала будет хорошо, но возможна перегрузка узла, если махать консолями. А с овалом на толстых пластинах очень плохо видится данный узел.

Да, но и тонких и гибких пластин быть не должно. Тогда получится нечто вроде горизонтальных шарниров на втулке несущего винта вертолета, только упругих. Но здесь так не работает. Остается только делать узел жестким и без овала.

 

[Romaluga]

Да, но и тонких и гибких пластин быть не должно. Тогда получится нечто вроде горизонтальных шарниров на втулке несущего винта вертолета, только упругих. Но здесь так не работает. Остается только делать узел жестким и без овала.

Мне видится, что правильно рассчитанные пластины из нержавейки могут позволить правильно работать узлу, и можно будет в разумном диапазоне менять угол между консолями, не перегружая узел. При этом пружинить пластины должны конечно в пределах упругих деформаций. Тогда в момент параллельного изгиба обеих пластин оси отверстий разойдутся и потребуется овал. Необходимый размер овала зависит от упругости пластин. Мудрено конечно, но в этом случае болт и распорная втулка остаются перпендикулярны пластинам, и всё работает хорошо.

 

[Иванов]

Плохо подумали, на мой взгляд. Очень много аргументов, которые выше я попытался сформулировать, не нашли разумных ответов. Не будет на толстых пластинах узел правильно работать. На толстых пластинах только без овала будет хорошо, но возможна перегрузка узла, если махать консолями. А с овалом на толстых пластинах очень плохо видится данный узел.

Давайте, "методом от противного" определимся. Если за пол века опыта, ведущие производители ( и мировые в первую очередь ) пришли к такому виду узла, то это о чём-то говорит?
Я видел всевозможные* варианты носового узла и когда-то, так же, с сомнениями размышлял о его конструкции. Пришёл к выводу, что этот ( и ему подобные ) узел относится к типу "стохастических".
( Вероятностный или стохастический подход – это эффективный инструмент учёта количественной неопределённости, который в свою очередь требует знания вероятностных характеристик неопределённых параметров. )
Как Вам такое определение?😵
Полагаю, что это тот самый случай, когда практика - критерий истины.

Чем жёстче пытались сделать детали и заделку в этом узле, тем быстрее появлялись люфты в болтовом соединении. Здесь, аналогично, можно обратиться к опыту изготовления корзин для воздушных шаров. Самые лучшие корзины - плетёные из ивовых прутьев.

*( для справки: На учебных лёгких дельтапланах экспериментировали с носовым узлом и делали узел с ШС-ами в ушках; с одной пластиной вместо дву;, с шаровыми шарнирами на концах труб; с сферическими шляпками болтов; сварные из титана; цельнофрезерованные из болванки Д16Т... )

 

[Romaluga]

Давайте, "методом от противного" определимся. Если за пол века опыта, ведущие производители ( и мировые в первую очередь ) пришли к такому виду узла, то это о чём-то говорит?

К какому узлу кто пришёл? Все к разным пришли, мне кажется. Вот тут Павел Otto картинку показывал, узла одного из наших лучших производителей. Мне показался узел удачным.

 

[Олег645]

Чем жёстче пытались сделать детали и заделку в этом узле, тем быстрее появлялись люфты в болтовом соединении.

Видимо это и есть результат "обкатки". Заранее делать люфты - значит повышать вероятность ошибки изготовления. А пока с такой конструкцией каркаса вариантов не много.

 

[alouette]

Я веду речь о том же. Нагружённое болтовое соединение чего-либо с алюминиевой тонкостенной трубой должно быть через распорную втулку, установленную с натягом и развальцованную снаружи. Без втулки соединение будет не ресурсным, в процессе эксплуатации отверстия будут разворачиваться и узел начнёт иметь люфт. Не о чем тут спорить. При этом, даже без втулок, всё прекрасно полетит. Каждый сам решает, какие подходы он применяет.

Так оно и со втулкой разобьётся. У меня так уже было.

 

[Romaluga]

Так оно и со втулкой разобьётся. У меня так уже было.

Скорее всего втулка была с ошибкой. У меня везде втулки. Никогда ни разу небыло проблем. Да и быть не может их, если всё правильно сделано.

 

[alouette]

Скорее всего втулка была с ошибкой. У меня везде втулки. Никогда ни разу небыло проблем. Да и быть не может их, если всё правильно сделано.

А сколько было у вас крыло в эксплуатации, сколько раз в день вы его собирали со снятием паруса?

 

[Romaluga]

А сколько было у вас крыло в эксплуатации, сколько раз в день вы его собирали со снятием паруса?

Уверяю Вас, более чем достаточно было сборок разборок. И лет эксплуатации тоже много. Работают правильные втулки вечно. Не сомневайтесь. Другой вопрос, что изготовить правильную втулку в гараже невозможно. Это сложное изделие. И установка тоже сложная.