Как летает планер (теория полета)?

[tern]

Всё же интересно, дождусь ли я ответов из моего поста №620 от ярого защитника закона Бернулли ?

Когда на меня нападёт такая шиза, что я начну бегать по форуму и доказывать, что аэродинамика держится только на Бернулли, а все другие теории мошеннические, тогда будете задавать свои вопросы и будете вправе требовать от меня доказательств.

А до той поры увы.

 

[PFELIX]

Что то Вас не понять.
Вы привели ссылку под своим именем.
Посмотрите внимательно что получилось и кто автор этих строк.
Может это Вы сами себе такое пожелание передаете?
Растолкуйте что к чему.

Не хотелось цитировать. Реплика была следующей "ЗА".
Модератор -- всезнайка. Подчищает лужи, в которые сел.
Пардон, Ан, нет. Мечусь между двумя форумами, "интерфейсы, видимо, -- "шибко дружественные".
Пост #602

 

[PFELIX]

Вот это постарайтесь донести до PFELIXa, может это ему поможет отыскать того Бернулли в крестовине трубы у меня на даче, а то он так запутался, что до сих пор не в состоянии что либо вразумительное ответить.

Феликсу пофиг, он всегда прав.
Бернулли сношать с потерей давления на трубе талант надо иметь.
На срезе трубы давление -- атмосферное.
"В глубине трубы" должно быть на 5-7% больше, чем струя показывает.
Падением по трубе (при её длине 5 см против 1 м) можно пренебречь.

За ошибку в СТО раз ловил.
Вот ещё:

соотношение проходных сечений цилиндра и иглы равно 2000:1.

Соотношение диаметров внутренних каналом цилиндра и иглы 2000:1

Может инженер себе такое позволить? А продекларировать "сокращённую ф-лу", а потом же от неё и отказаться . . .
Шедевр. Не нравится она мне, Не могу по ней считать. . . 🤣 🤣 🤣
После этого за последними расчетами следить "настроения уже нету никакого".

Лень предоставлять Вам три проявления закона Паскаля.
Ограничусь только парой.

Вот интересно, В чём же и как он там проявляется?
Картинку в учебнике видели? К Закону она была "подосланной".
Не знаете Вы ЗП.
Считайте, челендж (Вы ещё не разлюбили американщину?). У Вас есть последняя возможность исправиться.

 

[PFELIX]

Вот нашел третий случай проявления закона паскаля.
Смотрите:

Бл@, ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
Это, прям, как в анекдоте. А источник-то как "под картинкой" скрыли.
Мне савочкины не интересны. "В детстве отлюбил". (с) Мама не горюй.
"Источник" ЗП не "догоняет" ровно, как и Вы.

 

[Чечако]

Когда на меня нападёт такая шиза, что я начну бегать по форуму и доказывать, что аэродинамика держится только на Бернулли,

И снова похвалю, за хитро-правильные слова!

У нас "шиза" совсем не та, что Вы предположили. А эта: Бернулли к аэродинамике, "пристегнут" по недоразумению. Печально, что "отстегивать", почти никто или не хочет, или разумения не хватает.
Замечательно, что аэродинамика добралась до Навье-Стокса, и пр., но Бернулли-то, так и не убрали.

И действительно: если УДОБНО по-Бернулли, то зачем разум напрягать?

 

[tern]

На срезе трубы давление -- атмосферное.
"В глубине трубы" должно быть на 5-7% больше, чем струя показывает.
Падением по трубе (при её длине 5 см против 1 м) можно пренебречь.

А я думаю, чего это Анатоль так активно пытается нас лбами столкнуть. Видать хотел, чтобы я за эти 5-7 % бодался 😂.

Дорогой Опровергун! Эти проценты по-любому бы вас не спасли. Если их внести в расчеты, то на шприце вместо усилия в 203 грамма получилось бы не более 220 грамм. Это всё равно не "вычисленные" вами пара центнеров.

Вашу ошибку в более, чем сто раз таким не замажешь.

 

[Чечако]

На срезе трубы давление -- атмосферное.

"Уж сколько раз писали миру...": "давление на срезе" оно - РАЗНОЕ!!!
Из атмосферы-да, атмосферное, а со стороны струи-повышенное, иначе струи-бы не было.

 

[Чечако]

Падением по трубе (при её длине 5 см против 1 м) можно пренебречь.

Вот этим "пренебречь", вы и выхолащиваете физику процесса, подменяя ее расчетами. И вся аэродинамика "по-Бернулли", именно этим "пренебрежением" к физике и "зато удобно вычислять" и отмечена.
Удобно, никто и не спорит... но - неправильно.

 

[tern]

У нас "шиза" совсем не та, что Вы предположили. А эта: Бернулли к аэродинамике, "пристегнут" по недоразумению. Печально, что "отстегивать", почти никто или не хочет, или разумения не хватает.

А как вы его собираетесь "отстёгивать", если уравнение Бернулли запросто выводится из уравнения Эйлера, который и есть Н-С для несжимаемой и невязкой среды. А Н-С выведены из 23Н (F = ma). Куда Ньютона потом будете "отстегивать"?

 

[PFELIX]

Из атмосферы-да, атмосферное, а со стороны струи-повышенное, иначе струи-бы не было.

Долбаный интерфейс, -- не сохранилась предыдущая версия поста.
Хотел Вс ужучить тем, что -- пук в лужу, а все ходы уже записаны. . .
Ну, может, где-то в кеше? . . .
Ну, а "в остатке", всё просто, на срезе всё давление в шприце перешло в динамическое.
Напомнить, что это такое?

Вот этим "пренебречь", вы и выхолащиваете физику процесса, подменяя ее расчетами. И вся аэродинамика "по-Бернулли", именно этим "пренебрежением" к физике и "зато удобно вычислять" и отмечена.
Удобно, никто и не спорит... но - неправильно.

Как же забавненько.
Может, укажите, какие процессы за эти 5 см пройдут, Что с потоком жидкости изменится?

 

[Чечако]

А как вы его собираетесь "отстёгивать",

Не "как", а по какой причине. Частные случаи ( в т.ч. Бернулли), дают правильное представление о процессе - в ЧАСТНЫХ условиях, для Бернулли-в трубе.
Точно так, как ЗСИ-частный случай ЗСЭ, но ЗСИ не дает никакого представления, о процессах при ЧАСТНОМ условии: имеющих длительность.

Любое УСЛОВИЕ, ограничивает применимость закона, описывающего процесс.
Это-АЗБУКА!!! Про которую все забывают.
Не формула Бернулли подтверждает ЗСЭ, а наоборот: ЗСЭ "в трубе" (это одно из условий), вырождается в формулу Бернулли.
А без "трубы", в атмосфере (т.е. в незамкнутом пространстве) ЗСЭ-не котируется. Условие у него-такое. Поэтому и следствие из ЗСЭ - формулу Бернулли, в незамкнутом пространстве ( в атмосфере) применять нельзя.

 

[tern]

Частные случаи ( в т.ч. Бернулли), дают правильное представление о процессе - в ЧАСТНЫХ условиях, для Бернулли-в трубе.

Еще раз: берёте уравнения Н-С которые выведены из F = ma для произвольного течения среды, а не частного в трубах.

Если среда мало сжимаема и с пренебрежимой вязкостью, то путём упрощения получается уравнение Эйлера, из которого на раз выводится уравнение Бернулли. И получается, что в произвольном течении среды (близкой к идеальной) Бернулли выполняется тоже. Соотношениям Бернулли пофигу по какой причине поток среды поджимается или расширяется. Это и неудивительно, учитывая, что граничные условия в уравнение Бернулли никак не входят.

Ваш любимый козырь, что "Бернулли был выведен только для труб" имеет столько же смысла, что и "2 + 2 = 4 верно только для счетных палочек".

 

[tern]

А без "трубы", в атмосфере (т.е. в незамкнутом пространстве) ЗСЭ-не котируется. Условие у него-такое.

Чего вы прицепились к этому условию замкнутости как к банному листу. У ЗСЭ ведь есть и другая формулировка.

Закон сохранения энергии для незамкнутых (открытых) систем — это физический принцип, согласно которому изменение полной энергии системы всегда равно работе внешних сил и количеству теплоты, переданной системе извне. Энергия не берется из ниоткуда и не исчезает, а обменивается с окружающей средой.

 

[Чечако]

Еще раз: берёте уравнения Н-С

Возьму. Обязательно. После того, как Бернулли - уберут из учебников.

Закон сохранения энергии для незамкнутых (открытых) систем — это физический принцип, согласно которому изменение полной энергии системы всегда равно работе внешних сил и количеству теплоты, переданной системе извне. Энергия не берется из ниоткуда и не исчезает, а обменивается с окружающей средой.

Из Вики: Зако́н сохране́ния эне́ргии
— фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для замкнутой физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени.

РазницЫ! есть. Уточню: в Вашем определении есть "количество теплоты", которого нет у Бернулли. Про остальные несоответствия определений и применения их к Бернулли-можно и не упоминать.

 

[tern]

Возьму. Обязательно. После того, как Бернулли - уберут из учебников.

Значит, не судьба вам брать Н-С.

в Вашем определении есть "количество теплоты", которого нет у Бернулли.

А шо, много энергии переходит из тепла и обратно за доли секуды "контакта" с крылом? Может, вы знаете порядки этих цифр по сравнению с механической энергией
переносимой этим же потоком?

Когда покажете, что облетая плоскость крыла воздух теряет более 2-3 % энергии на тепло, тогда приходите с претензиями по поводу этой неучтёнки у Бернулли.

Чтоб не смущать вас термином "тепло", могу переформулировать:

Изменение полной энергии системы всегда равно потоку энергии через её границы.​

Точно так, как ЗСИ-частный случай ЗСЭ,

Покажите, как ЗСЭ сводится к ЗСИ. Энергия -- скалярная величина, импульс -- вектор и они не связаны друг с другом.
Можно телу придать механическую энергию, не меняя его импульса.

 

[Чечако]

А шо, много энергии переходит из тепла и обратно за доли секуды "контакта" с крылом?

Тепла образующегося при сжатии воздуха... без контакта с крылом, достаточно, чтобы плотность воздуха понизилась настолько, что он сам "полетел" вверх и еще крыло за собой потянул. ЦМ возмущенного воздуха, находится существенно выше, по сравнению с невозмущенным, в ближайшей к крылу зоне. А с учетом подъема "до" и скоса"после"-еще добавочка. Да и объем подрос в разы.

Покажите, как ЗСЭ сводится к ЗСИ. Энергия -- скалярная величина, импульс -- вектор и они не связаны друг с другом.

А скорость? И насчет "энергия-скаляр" - тоже можно поспорить. Или кинетическая энергия, уже не m*V^2 ???
Или V - уже не вектор?