Конкурс ФПИ на СВВП и т.п.

[Anatoliy.]

Я думаю, все вас поддерживают. Тема ветки интереснейшая, а эти тролли сначала набросились с неконструктивной критикой, а сейчас вообще уводят обсуждение в сторону.

Да не уводят они, мы и я что то в сторону, а показывают этим мечтателям, что они сами уже ушли не в ту сторону.
Вот вы показали пагубность электро привода и тем более гибридного привода.
И я везде об этом говорю.
Что же получается, я тролль, а Вы нет?
Может Вы считаете, что разговоры о несбывшихся надеждах на некую мифическую подъемную силу за счет разности давления это уже в корне троллизм?

Вспомните хотя бы историю с коандолетом.
А ведь те инженеры искренне верили в эту теорию с привлечением Бернулли.
Вам еще привести примеры провальных разработок?

 

[aerobaika]

причём здесь конвертоплан----я говорю про классический биплан самолёт с фиксированым горизонтальным вектором тяги и маленькими самолетными винтами и большой площадью крыла----типа ан-2 уменьшенный ,только с четыремя двс моторчиками на крыльях :~) и в холодном климате где 9 месяцев зима силовой электрический акку неприемлен----только топливные элементы 😛

 

[Anatoliy.]

причём здесь конвертоплан----я говорю про классический биплан самолёт с фиксированым горизонтальным вектором тяги и маленькими самолетными винтами и большой площадью крыла----типа ан-2 уменьшенный ,только с четыремя двс моторчиками на крыльях 

За счет чего будет укорочена дистанция взлета?
Что будут делать 4 воздушных винта, где и как они будут установлены на самолете.
По два на каждое крыло?
Все четыре на верхнем крыле?
Все четыре на нижнем крыле?
Все четыре над верхним крылом?
Все четыре между крыльями?
По два над каждым крылом?
Два спереди верхнего крыла и два сзади верхнего крыла?
Два спереди нижнего крыла и два сзади нижнего крыла?
Два спереди верхнего крыла и два сзади нижнего крыла?
Два спереди нижнего крыла и два сзади верхнего крыла?
А самое главное что из этих четырех воздушных винтов хотят положительного извлечь?

Если за счет механизации крыла и уменьшения удельной нагрузки на крыло, то с какой скоростью это будет летать, сколько килограмм взлетного веса придется на одну лошадь в двигателе и сколько будет весить пустой аппарат который сможет перевезти одну тонну полезного груза.
Это без учета веса горючего.
Это понимать надо так.
Заправили самолет, загрузили ящиков весом в одну тону, разбежались по полосе не более 50 метров и полетели с какой именно скоростью?
А в том летадле двигатель был на вот столько то лошадиных сил.

Тогда и поговорим далеко ли это ОНО ушло от конвертоплана "Оспри", кому это ОНО нужно и чем это ОНО можно заменить в виде некого вертолета.

 

[Alexandr Nikolaev]

Суперновинкой сейчас объявлены...

Почему до сих пор не получили никакого распространения гибридные силовые установки самолётов?


Может быть по той же причине, по которой не могут поймать "неуловимого Джо"? Просто он не нужен никому.


И вот то, чего нет, объявляется инновацией, суперновинкой только потому, что это можно запатентовать.


Я уже писал как-то, что на Западе полный творческий застой в самолётостроении. Они не знают, что делать.


Поэтому там не просто широким фронтом ведут бестолковые эксперименты, чтобы хоть какую-нибудь видимость прогресса создать. Но и наши творческие усилия и ресурсы активно пытаются канализировать в тупик, спустить в унитаз.


Между летающим недоразумением, которое летает несмотря на его конструкцию, и целесообразным самолётом дистанция огромного размера. Как говорят в Одессе - это две большие разницы.

Оценить целесообразность применения гибридной (двигатель внутреннего сгорания + эл/двигатель) силовой установки на самолётах можно теоретически. Где эти предварительные оценки и расчёты?

 

[Anatoliy.]

Почему до сих пор не получили никакого распространения гибридные силовые установки самолётов?

По той же причине, что на малых вертолетах отказываются от колесного шасси.
Вес лишний однако мешает.
Лишний килограмм конструкции порождает лишнюю кобылу.
Лишняя кобыла просит дополнительное "сено".
Лишнее "сено" возить с собой - меньше либо взлетный вес, либо короче полет.
А тут пихают на борт тяжеленный аккумулятор, который придется зазря возить по воздуху, да еще пристраивают ради красоты ещё и электродвигатели которые так же придется возить с собой практически весь полет в выключенном состоянии.
Конечно, можно и к забору приладить двигатель такой мощности, что и забор полетит, но не долго и не далеко.

Вот самые самые "продвинутые" умудрились  выкинуть на фиг пилота и заменили его продвинутой железякой, так как очень захотелось тупоголовым идиотам ввозить одного пассажира в виде заложника, да еще и над городом.
У них никак со взлетным весом не получалось.
Но этот  критинистический квадрокоптер в лучшем случае сможет пролететь с одним заложником-смертником на свежих аккумуляторах не более 10 минут в тихую погоду.

  Короче, маразм за бугром не на шутку крепчает.

 

[Alexandr Nikolaev]

Также нужны очень веские обоснования целесообразности применения на лёгких пилотируемых  самолётах:  распределённой силовой установки, совсем беспилотного управления, много электроники, много карбона, дизельного двигателя, схемы квадрокоптера (многокоптера). Иначе – это просто мода, и в топку.

Любая мода – управляемая и с выгодоприобретателем. Вон как старается м-р Веггер на этом форуме увести отечественных разработчиков и изобретателей в мир грёз. Почти Голливуд. Конечно, он работает на его правительство.


Ещё раз: авторы или исполнители проектов должны обоснованно доказать обществу (ещё до миллионных трат и летающих демонстраторов, на листочке бумаги с помощью калькулятора) целесообразность принятых решений, а вовсе не критики должны доказывать нецелесообразность того или иного проекта.

 

[Грей]

Вес лишний однако мешает.
Лишний килограмм конструкции порождает лишнюю кобылу.
Лишняя кобыла просит дополнительное "сено".

Anatoliy, Вы хорошо можете писать по теме.
Дискуссии на тему создания подъемной силы нужны, но лучше на отдельной ветке.

 

[Грей]

Я уже писал как-то, что на Западе полный творческий застой в самолётостроении. Они не знают, что делать.


Поэтому там не просто широким фронтом ведут бестолковые эксперименты, чтобы хоть какую-нибудь видимость прогресса создать. Но и наши творческие усилия и ресурсы активно пытаются канализировать в тупик, спустить в унитаз.

На Западе еще с 60-х годов идет тотальное торможение технического прогресса монополиями.  Изобретения, технологии скупаются «на корню» только для того, чтобы их фактически уничтожить, - блокировать их внедрение. У нас инструментом торможения технического прогресса стали Технопарки – «инновационные» центры.   Фактически профессиональным изобретателям изобретать запрещено, - их изобретения просто игнорируются. Принимаются только через Технопарки «изобретения» дилетантов, - случайных людей, которым показалось, что они что-то такое придумали. Считается, что вероятность этого 5%. Фактически гораздо ниже, чем вероятность успеха в геологии (там 2%). Ведь даже в среде конструкторов, которые вроде должны уметь изобретать по определению, только около 1% способны находить оригинальные решения. А ведь они еще должны обеспечить коммерческий успех, который окупит затраты на 99% неудачных решений. Огромные деньги одураченных инвесторов всех стран улетают в трубу. Такова цена торможения технического прогресса. http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/

 

[Грей]

Фактически, создаваемые в настоящее время (по старым схемам) с огромными затратами объекты НТ новыми являются только в рекламных заявлениях (PR). Инновации это уже не новации, это только продукт маркетинга. Меняется только то, что можно, как в моде, менять бесконечно – дизайн (конструкторов на Западе давно называют дизайнерами). Это фикция прогресса. Деньги буквально выбрасываются на ветер. В создание нового автомобиля вкладываются уже миллиарды. Суперновинкой объявлены гибридные автомобили, которые выпускались серийно еще 115 лет назад. 

 

[KAA]

На Западе еще с 60-х годов идет тотальное торможение технического прогресса монополиями.Изобретения, технологии скупаются «на корню» только для того, чтобы их фактически уничтожить, - блокировать их внедрение. 

Почему-то это не коснулось вычислительной техники, средств связи и навигации, силового электропривода. ;D

Фактически профессиональным изобретателям изобретать запрещено, - их изобретения просто игнорируются.

Ой! Кто ж вам мешает патентовать свои изобретения, изготавливать опытные образцы и продавать их хоть китайцам, если не находится желающих использовать их на родине? Может большинство таких изобретений как "неуловимый Джо"? 😉

 

[Грей]

причём здесь конвертоплан----я говорю про классический биплан самолёт с фиксированым горизонтальным вектором тяги и маленькими самолетными винтами и большой площадью крыла----типа ан-2 уменьшенный ,только с четыремя двс моторчиками 

Везделет «Жук» это как раз биплан, только как «птица какаду меняет крылья на ходу», - «на крейсере» нижнее крыло как бы исчезает и он превращается в моноплан. При этом верхнее крыло тоже частично исчезает. Разрешается главное противоречие маловысотного самолета – необходимость большой несущей площади  на взлете/посадке и малой площади - на скорости. Как известно, что основное сопротивление у самолета создает именно крыло большой площади. Винты вспомогательных СУ соосны основным винтам, поэтому «на крейсере» тоже как бы исчезают, - превращаются в контрпропеллеры, повышающие КПД основных винтов.

 

[Андрей Геннадиевич]

Почему до сих пор не получили никакого распространения гибридные силовые установки самолётов?

Точнее надо сказать ПОЧЕМУ ПОКА ЕЩЁ не получили . . .
Работы по распределённым силовым установкам ведутся.  По крайней мере на самолётах местных и региональных воздушных линий. Кое-что от ЦИАМа обещали представить на МАКСе в этом году. Макеты-демонстраторы должны появиться по самолётам в 2021 году, по винтокрылому ЛА - 2023 году.

Оценить целесообразность применения гибридной (двигатель внутреннего сгорания + эл/двигатель) силовой установки на самолётах можно теоретически. Где эти предварительные оценки и расчёты?

Эти оценки проведены в 2010 году и каждый год обновляются. Пока что по удельному весу и КПД предпочтение отдаётся вариатиной гидротрансмиссии. (По сравнению с электрикой вес меньше от 3 до 8 раз, потери энергии меньше на20 % . . . 30%, вероятность отказа трансмиссии меньше на 2 порядка). Пока всё это результаты НИР по оценки различных видов трансмиссий. Дальше начинаются НИРы и НИОКРы по макетам-демонстраторам.

 

[Андрей Геннадиевич]

Проект из-за которого здесь столько копий сломано вполне грамотный, хотя по большей части и интуитивно. Реализовать все заявленные характеристики на уровне сегодняшних знаний реально. Если только не подходить к техническим задачам в лоб и так наивно. Было бы гораздо веселее на форуме, если бы знатоки и бывалые не пытались зарыть очередного "выскочку", который пытается заглянуть за горизонт, а подсказали те технические решения, которые приведут к успеху.
   У меня сложилось впечатление, что процентов 80 постов на этом форуме объясняют почему не полетит, вместо того чтобы объяснить что и как надо сделать, чтобы полетело. Слишком много негатива и слишком мало позитива. Может настало время в этой консерватории что менять?

 

[Anatoliy.]

Может настало время в этой консерватории что менять? 

Для начала "чего то менять" следовал бы заполнить дыры в голове недостающими знаниями и научиться обсчитывать свои грёзы.

Сказали же, что для такого вида полета потребуется мощности в разы больше чем для вертолета.
Уже этого достаточно, чтоб не заниматься ерундой.

Не согласны?
Приведите численный расчет и тогда Вы увидите, что подсказать как сделать лучше уже нечего.
Всё что можно было сделать плохо уже сделано.
Всякое улучшение изначальной идеи приведет к вертолету.

 

[rukan2012]

Как известно, что основное сопротивление у самолета создает именно крыло большой площади.

Не соглашусь.Это у грамотно спроектированного самолёта сопротивление крыла будет примерно половина общего.Если взять практически все самоделки этого Форума,что мне известны,то никто до этого соотношения не дотянет.

Скажу больше - крыло самый аэродинамически "чистый" элемент в самолете.Попытки "впихнуть" в него ёмкий фюзеляж известны давно (Бурнелли и прочие),а теперь и к интегральной компоновке (в основном "летающие крылья").Все они имеют недостатки,превышающие достоинства.Из действительно инновационных решений этого вопроса мне известны два - ЭКИП (не доведён,но интересен),и "шумовка" Циммермана (увеличение удлинения крыла малого удлинения за счёт противоположного концевым вихрям вращения винтов).Кстати,"шумовка" на современный лад вполне составила бы достойную конкуренцию в этом конкурсе.

 

[Alexandr Nikolaev]

Проект из-за которого здесь ...

а подсказали те технические решения, которые приведут к успеху...
...объяснить что и как надо сделать, чтобы полетело.   

Если имеется ввиду проект-победитель конкурса ФПИ (а что ещё?), то, кроме меня и Грея, никто здесь его и не обсуждает. Видимо, не интересен совсем. Другие форумчане в этой теме обсуждают совсем другие вопросы.

Проект-победитель состоит из 2-х частей: одна часть давно и хорошо известна, другая часть претендует на инновацию, хотя никакого обоснования её жизнеспособности нет. Поэтому, полетит как-то, конечно. Опираясь на первую часть, несмотря на вторую часть.

Следует ли понимать так, что результаты конкурса ФПИ - это всё, что есть сказать в этой архиактуальнейшей (уже лет 100 как) области авиации таким крупным бюджетным специализированным инновационным организациям, как ЦАГИ, ЦИАМ, МАИ, МВТУ, МФТИ и примкнувшим к ним СибНИА и КАИ?

Следует ли понимать так, что теперь, когда бюджетные деньги на эту тему благополучно расп... распределены по конкурсу, требуется помощь общественности, чтобы на халяву "объяснить что и как надо сделать, чтобы полетело"?

 

[Alexandr Nikolaev]

Работы по распределённым силовым установкам ведутся... 
Эти оценки проведены в 2010 году и каждый год обновляются...

Озвучьте, пожалуйста, весь список ссылок на публикации в научных журналах и на доклады на научных конференциях по данным темам.

 

[slavka33bis]

Мдя.

 

[Грей]

Почему-то это не коснулось вычислительной техники, средств связи и навигации, силового электропривода.

Потому что все это необходимо в гонке вооружений для информационных, гибридных и обычных войн. Там в оборонный прогресс вкладываются огромные деньги. У нас же тормозятся и такие изобретения.  Сейчас РФ противопоставляет себя «цивилизованному миру». Единственный шанс выстоять – активизировать интеллектуальный потенциал народа, - начать новую  научно-техническую революцию (НТР) не только в ВПК – во всей экономике. В Рейхе и СССР были НТР  инициированные «сверху». Государство поддерживало изобретателей. Вообще, все стоящие революции в России были начаты «сверху», в основном при плановой экономике. Сейчас предполагается, что НТР должна произойти «снизу». Мы по-прежнему уповаем на рынок – главное орудие разрушения нашей экономики и государства.

 

[Anatoliy.]

Как известно, что основное сопротивление у самолета создает именно крыло большой площади.

Где Вы такого набрались?
Что Вы курите?
Вы про индуктивное сопротивление не забыли?
У какого крыла равного по площади будет индуктивное сопротивление больше, у которого удлинение равно 20 или у которого удлинение равно  2 (равно двум единицам)
Как Вы думаете, какую долю в общем сопротивлении крыла занимает индуктивное сопротивление, особенно в Вашем случае при взлете?