Конкурс ФПИ на СВВП и т.п.

[aerobaika]

это вы заблуждаетесь ----потому что с каккогоо хрена вращающая лопасть вдруг вырождаеться в волшебный круг прокачиваемого воздуха----эквивалент ометаемой площади удобен для проверовачного расчёта-----но не точен и не обьясняет силу тяги именно на лопасти  😛 а если посчитать кинетическую мощность потока от открытого винта,то вообще хрень получиться,потому что часть мощности уйдет на повышение давления под лопастью и разряжения над лопастью тоесть в потенциальную энергию----воздух или газ это пружина 😛 :IMHO :~)

 

[rukan2012]

Анатолий,ОК,я потрачу свое время на диалог по вашим правилам и буду терпеливо отвечать на ваши вопросы,но и вы уж,чтоб по-честному,ответьте на всего 2 моих вопроса,давно заданных:как шарик пингпонга держится в струе пылесоса и фото правильного с вашей реактивной точки зрения самолета.Но это скорее всего не самолет,тогда просто ЛА.Но скорее всего нет фото,тогда хоть чертеж,эскиз,рисунок.
Лады?

Итак,ответ №1:да,в аэродинамике на основании принципа относительности классической механики сформулирован принцип обратимости: величина, направление и точка приложения аэродинамических сил не зависят от того, обтекается ли тело потоком воздуха, или же оно движется в неподвижном воздухе, и определяются только величиной и направлением относительной скорости тела и потока.
Принцип обратимости позволяет вместо сил, действующих на реальный ЛА при его движении, рассмотреть силы, действующие на неподвижную модель ЛА, обтекаемую потоком воздуха.

 

[KAA]

Пожалуйста, несуший винт вертолета, маршевый воздушный винт самолета. 

Да потому, что фиксировать параметры потока и сылы на лопасти вращающегося ВВ чрезвычайно проблематично технически! Поэтому, исследуют поле скоростей за ним. есть такой метод и для крыльев, но он неточен и потому используется редко!
Я о крыльях, профилях, фюзеляжах !  :STUPID

 

[Alexandr Nikolaev]

Конечно же, КАА прав. «Физелер-156» (и некоторые другие особенные самолёты) легко выполнил бы условие конкурса по ВПХ – «Размер взлетно-посадочной площадки не должен превышать 50 х 50 м».

Кстати, можно догадаться, откуда в условиях конкурса появились эти «50 х 50 м» - из нашей прошлогодней дискуссии про самолёты Москалёва на этом форуме.

Из ответа №111: «Но я бы ещё ужесточил требования: разбег/пробег 50 м».
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1460231199/90

Из ответа №565: «Понятие "посадка (взлёт) с боковым ветром" для самолётов внеаэродромного базирования должно остаться в прошлом.  При разбеге 100 м, а тем более 50 м, направление взлёта (посадки) можно и нужно выбирать строго против ветра».
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1460231199/540

Вот какое неожиданное продолжение имела наша прошлогодняя дискуссия – конкурс ФПИ. И это хорошо. Значит в ЦАГИ, ИЭМЗ, ФПИ этот форум внимательно изучают. Плохо то, что победитель был назначен заранее. Главным образом потому плохо, что проект-победитель несостоятелен и закончится ничем.

Почему ничем? Как другие условия конкурса отсекали потенциальных конкурентов? Это отдельные темы анализа.

 

[Anatoliy.]

это вы заблуждаетесь ----потому что с каккогоо хрена вращающая лопасть вдруг вырождаеться в волшебный круг прокачиваемого воздуха-

Что крыло, что лопасть-  [highlight]закон для всех один.[/highlight]
Это ометаемая площадь несущего винта численно равна той площади которую принимают в расчет для определения подъемной силы на лопасти.

Можете глянуть как обстоит дело и на крыле, и на лопасти.

 

[Anatoliy.]

Плохо то, что победитель был назначен заранее.

Кто бы сомневался в этом?

Повторю свой пост под номером 17

Андрей Геннадиевич писал(а) 14.01.17 :: 21:30:05:
Так что 3 млн. на нормальный аванпроект совсем не много, но реально для именно небольшой кампании.


Представим такой вариант.

Устроители [highlight]ЯКОБЫ[/highlight] конкурса собирают идеи доверчивых изобретателей.
Те, в надежде на 3 лимона выкладывают свои наработки и ждут результатов [highlight]ЯКОБЫ[/highlight] конкурса.
А жюри [highlight]ЯКОБЫ[/highlight] конкурса каждому персонально отвечает: "Хоть Ваша концепция ух как хороша, но Вы, уважаемые, не прошли наш [highlight]ЯКОБЫ[/highlight] конкурс и мы Вам 3 лимона не дадим. Спасибо за сотрудничество, пардон, за идеи, до которых мы не смогли догадаться".

И как многие уже тут догадались, победитель определен еще до объявления этого [highlight]ЯКОБЫ[/highlight] конкурса.
Ему конечно 3 лимона не помешают, но куча идей дороже тех 3 лямов.

 

[rukan2012]

Я,честно говоря,не так оптимистичен в лёгкости решения задачи,т.е. ни Ньюпор,ни Шторьх,ни Пчёлка никак не выполняют условия конкурса.Там же чёрным по-русски написано:полезная нагрузка ОТ 100 ДО 1000кг,при этом размеры ВПП неизменны,полста на полста,плюс БПС,плюс возможность БПЛА,плюс спасательные операции,такси и почта,т.е. носилки,кресла,а не лавки,и легко трансформируемый салон.

 

[Anatoliy.]

то вообще хрень получиться,потому что часть мощности уйдет на повышение давления под лопастью и разряжения над лопастью тоесть в потенциальную энергию----воздух или газ это пружина 

Ага.
Ответьте, уважаемый, куда будет дуть воздух если под лопастью давление больше, а над лопастью меньше?
С каких таких законов воздух движется из области с низким давлением в область с повышенным давлением?

 

[KAA]

Я,честно говоря,не так оптимистичен в лёгкости решения задачи,т.е. ни Ньюпор,ни Шторьх,ни Пчёлка никак не выполняют условия конкурса.

Вы неправильно толкуете условия! Если ОТ 100 кг, то можно и 100. А если ДО1000, то и 1 кг и 100 кг он поднимает само собой.  Прожект Лушникова, участвоваший во 2-м этапе конкурса, имел полезную нагрузку 400 кг. Всех это устроило.
Про БПЛА-там тоже ни слова, но есть пункт, подразумевающий использование автопилота, установить который на Фи-156 (или его реплику) несложно.

Как другие условия конкурса отсекали потенциальных конкурентов?

Например требование иметь лицензию разработчика отсекало как множество  дизайнеров-мечтателей с рисунками на тетрадных  листочках, так и возможных авторов продуманных и интересных проектов. В нашем городе например, 2 результативно работающие беспилотные конторы, такой лицензии не имеют, а технику делают и испытывают, и поставляют куда надо.

Спасибо за сотрудничество, пардон, за идеи, до которых мы не смогли догадаться".

Сомневаюсь,что там были какие-то принципиально новые ИДЕИ!

Я же, напротив, привык познавать что либо не только по написанным учебникам.
А познание это совсем не похоже на заучивание. 

Это познание помогло вам продвинуться в создании новой авиатехники, по сравнению с обычными "зубрилами"?
Какие параметры получены при испытаниях винтов, расчитанных по вашей программе?
Какое среднее отклонение в определении потребляемой мощности и тяги?
Где они применяются?
Какие характеристики у несущих систем (крыльев), разработанных вами получены при испытаниях?
Поверю на слово.
Практика-критерий  истины! 😉

 

[Anatoliy.]

уж,чтоб по-честному,ответьте на всего 2 моих вопроса,давно заданных:как шарик пингпонга держится в струе пылесоса и фото правильного с вашей реактивной точки зрения самолета.

Пожалуйста.
На первой картинке изображен шарик не желающий покинуть струю воздуха.
На втором кадре показан правильный самолет.
На третьем кадре вставлены пояснения.

Правильный самолет как Вы догадались неподвижен, а воздух который его обдувает движется относительно правильного самолета с той скоростью, с которой обычно летает этот правильный самолет в неподвижном воздухе.

 

[rukan2012]

КАА,всеже,от 100 до 1000 кг - диапазон заданный,а то,что проходили аппараты с меньшей нагрузкой,видимо,мера вынужденная,т.к. далеко не все смогли уложиться в это задание,и пришлось выбирать по другим критериям.

 

[KAA]

Нет! Другой проект фирмы МВЕН, имевший полезную нагрузку  более 1000 кг  был отклонён на 1-м этапе, по несоответствию условиям конкурса.
Вы полагаете, что аппарат поднимающий 1т, не поднимет 100 кг? 😱

 

[Anatoliy.]

Какие параметры получены при испытаниях винтов, расчитанных по вашей программе?
Какое среднее отклонение в определении потребляемой мощности и тяги?
Где они применяются?
Какие характеристики у несущих систем (крыльев), разработанных вами получены при испытаниях?
Поверю на слово. 

Я очень многим передал свою программу расчета несущего винта, но пока никто не отважился что либо считать.
Скорее всего они столкнулись с необычностью алгоритма расчета.
Обычно пользователь надеется, что достаточно вставить в условие задачи диаметр несущего винта, размер хорды, профиль лопасти, скорость вращения и результат преподнесут ему не тарелочке с голубой каёмочкой.

Моя программа не настолько примитивна и в неё требуется внести куда больше параметров чем в примитивные калькуляторы.

Не дождавшись сведений о каких либо расчетах по моей программе, я нашел наиболее полные сведения по соосной несущей системе вертолета Ка-18.
Ниже привожу результаты расчета которые выдала моя программа.

Вы можете сказать, что ошибка расчета слишком велика, но я всегда говорил, что ошибка будет только приятным бонусом разработчика несущей системы.

Пока мы только начинаем делать оснастку для лопастей нашего вертолета.
Но!!!
Мы спроектировали такой несущий винт, который после коррекции имеет подъемную силу равную 220 кг при 28 л.с..
А двигатель у нас будет иметь 33 л.с.
Причем, на высоте 3000 метров.
Вот такой расклад нас вполне устраивает.

 

[Anatoliy.]

Анатолий,ОК,я потрачу свое время на диалог по вашим правилам и буду терпеливо отвечать на ваши вопросы,

Продолжим.
Вопрос №2

[highlight]Будет ли образовываться подъемная сила на крыле если обдувать верхнюю сторону крыла со скоростью равной средней разности скоростей над верхней и нижней стороной при обычном обдуве крыла, а скорость под крылом при этом будет равна нулю?[/highlight]
Разность то скоростей осталась той же.
Но может быть (скорее всего) эта подъемная сила не будет равна в точности как при обычном обдуве одновременно обоих сторон крыла, и тогда вопрос будет звучать так:
[highlight]Будет ли вообще возникать подъемная сила при одностороннем обдуве только верхней плоскости крыла?[/highlight]

 

[rukan2012]

https://youtu.be/4SgB31HmbOg

https://youtu.be/lFFQJQQQvGw

https://youtu.be/ttUj-NBYsUY

Анатолий,лукавый вы наш,бумага,конечно,все стерпит,но ваш рисунок неверен.К сожалению,не смог найти визуализацию процесса дымом,но струя,огибающая шарик,будет изгибаться,но не отрываться от струи и бить в сторону.Понятно,что сей факт для вас недостаточен,поэтому в ближайшее время попытаюсь сам каким-то макаром снять такое видео.

https://youtu.be/Qdr6pyQELz4
https://youtu.be/KXa73q75Cxg
https://youtu.be/yUbtCQp6bgw

Немного теории.Вообще,материала в сети полно,было бы желание...

Так что ответ ваш неверен,просто притянут за уши,как говорится.Да и по второму вопросу лукавите,что и ожидалось.Выходит любой самолёт правильный,т.к. за любым будет скос потока.Одно странно:если визуализация скоса потока для вас вполне приемлема,то вот концевые вихри,почему-то,нет.К чему бы это?

 

[rukan2012]

Нет! Другой проект фирмы МВЕН, имевший полезную нагрузку  более 1000 кг  был отклонён на 1-м этапе, по несоответствию условиям конкурса.
Вы полагаете, что аппарат поднимающий 1т, не поднимет 100 кг? 😱

Возможно,он не укладывался в 50 метров с полным весом,а общая идея не имела перспектив для достижения этого параметра?Вы видели этот проект?

 

[rukan2012]

https://youtu.be/4zRWDD5rKw4

Не смог удержаться.Анатолий,присмотритесь,перспективный парень,вы с ним наверняка найдёте общий язык.

Особенно прикольно было почитать комменты под видео.Анатолий,таких как вы тысячи!

 

[henryk]

220 кг при 28 л.с..

=почти 8 кГс/лс  -неплохо!

(это для соосного ?)

ЗЫ=у Богдана рулевой винт развалился,нодо бы его выкинуть!

 

[KAA]

Мы спроектировали такой несущий винт, который после коррекции имеет подъемную силу равную 220 кг при 28 л.с..

Это вы на стенде намерили, или всё теоретически?
Сами понимаете, если теоретически-то доказательств вашего правильного понимания нет!? 😉

=почти 8 кГс/лс-неплохо!

Если оно есть на самом деле, и испытания проведены корректно!  :-X

 

[Alexandr Nikolaev]

Как другие условия конкурса отсекали потенциальных конкурентов?

1.      Некоторые разработчики поздно узнали о конкурсе – из СМИ через 2-3 месяца после объявления конкурса. В тоже время работа над оформлением проекта-победителя началась задолго до объявления конкурса.

2.      Требование иметь лицензию разработчика. Стесняюсь спросить – зачем?

3.      Двусмысленно витиеватая формулировка требуемой полезной нагрузки.

4.      Автоматическая система управления самолётом якобы жизненно необходима.

5.      Запрет на применение несущего винта в горизонтальном полёте.