Крыло "Апогей".

[vbnz]

Короче, при натягивании поперечины на первое (прежнее) отверстие, крыло было как барабан, стреловидность малая, очень неудобно на разворотах, очень тугое, так и навострит свалиться, купольности практически не было, 

А Вас парус ламинатный или дакроновый? Как я понимаю, из-за того, что ламинатная ткань жёстче, влияние натяга поперечины меньше, чем у дакронового крыла. Другого объяснения не нахожу.

 

[levadelta]

стреловидность малая, 

Не совсем понятный термин...

Пришёл к тому, что укоротил консоль на 25мм с каждой стороны, натяжение поперечины уменьшилось, вернулась прежняя купольность крыла, управление стало намного легче, пропали опасные сваливания и рыскания по тангажу. так что натяжение поперечины (и изменение стреловидности) - очень важная деталь!

Надеюсь, с Главным Конструктором консультировался? Изменения весьма радикальные, при таких действиях надо ТОЧНО ЗНАТЬ, как они сказываются на летных характеристиках крыла.

управление стало намного легче, пропали опасные сваливания и рыскания по тангажу.

Но раз требуемый результат достигнут, значит верной дорогой идете, товарищи...

 

[levadelta]

Как принимавшему участие в облетах, не терпится высказать свои впечатления ...

Подкосный и ламинатный "ДеЛюкс" получился просто НЕРЕАЛЬНО ХОРОШ!!!

Очень большой диапазон скоростей, (по цифрам главный конструктор  уточнит), очень пропорциональная и интуитивно понятная управляемость и высокое аэродинамическое качество. Ваш покорный слуга, на первой же посадке, перелетел намеченую точку касания метров на 70...

Удачи проекту и новому крылу, которое ,без сомнения, можно считать следующим поколением!

Подпишусь под каждым своим словом, и добавлю, что наверное, уважаемому Апогею-16М надо открыть новую и отдельную ветку для новой версии крыла...

 

[Grig]

Гмык....!
Ламинатное крыло (именно в силу жёсткости ткани!) оказалось ВЕСЬМА ощутим к натягиванию поперечины....!

Изначально в апреле настроил крыло на крейсер 85 км/час  и на необходимую для меня управляемость (Химик! Высота полёта 2-4 метра! Гон надо класть РОВНЕНЬКО, несмотря на помехи от ...ВСЕГО!)

ДВА раза пытался повысить крейсер натягом поперечины....! Прибавлял к подобранному оптимуму натяжения поперечины ВСЕГО 20 мм. Крейсер вырастал до 90-95 км/час (обороты для поддержания балансировочной нагрузки на ручку вырастали всего на 100-150 об/мин), но высота гона автоматом становилась 5-7 метров и ровное выдерживание гонов становилось напряжным....!

Сдаётся мне, дело даже не в "ухудшении" маневренности крыла.....! На 100-150 метрах летать с такой настройкой крыла - ОТДЫХ...!!! НО!!! НА химии (условия - см. выше!), для балансирного аппарата , 90 км/час - предел...!!! Если выше, то не хватает времени и усилий для отработки прямых и обратных связей (из теории управления!)....!

Как-то так.

 

[Апогей-16М]

Здравствуйте все!

Ребята не надо спорить. Каждое крыло в принципе мы стараемся настроить под конкретного пилота, в зависимости от его опыта - от варианта "спокойно плетущегося ослика" до "мчащегося куда-то вдаль необъезженного мустанга". Но есть пилоты, которые просят  сделать крыло универсальным, вот тут никак не обойтись без "механизации", применяя  именно два триммера.

не хватает времени и усилий для отработки прямых и обратных связей 

У тебя, Grig, как раз компромисный вариант - без триммеров. Вот и "мучийся")))))!

надо открыть новую и отдельную ветку для новой версии крыла... 

Не уверен, что надо увеличивать количество веток про Апогей! Если это кому-то надо оно само собой получится. Спасибо!

 

[Grig]

У тебя, Grig, как раз компромисный вариант - без триммеров. Вот и "мучийся")))))!

Гмык....! Можно подумать, - триммера (что на кубик, что на поперечину) улучшают и ОБЛЕГЧАЮТ ПОПЕРЕЧНУЮ управляемость...???!!!  ;D

 

[Апогей-16М]

Можно подумать, - триммера (что на кубик, что на поперечину) улучшают и ОБЛЕГЧАЮТ ПОПЕРЕЧНУЮ управляемость...???!!!

Ну, не для красоты же они (триммеры) ставятся?

 

[Grig]

Для увеличения скорости и облегчения управления  (на УВЕЛИЧЕННОЙ скорости) в ПРОДОЛЬНОМ канале! УСЁ!!!  ;D

 

[Grig]

для балансирного аппарата , 90 км/час - предел...!!! Если выше, то не хватает времени и усилий для отработки прямых и обратных связей (из теории управления!)....!

Уточню! В ПОПЕРЕЧНОМ канале управления! На ХИМИИ, на МАЛОЙ высоте!

 

[Апогей-16М]

Уточню! В ПОПЕРЕЧНОМ канале управления! 

Да в любом канале...!

Я понимаю, что, возможно, чем больше грузишь на крыло, тем оно становится менее отзывчивым на настройки. Надо пробовать в каждом конкретном случае! Повторюсь всё очень индивидуально!
...даже в случае с "тупым" химиком! ;D

 

[Grig]

Да в любом канале...!

Блажен, кто верует...!!!  ;D ;D ;D

 

[orly]

Надеюсь, с Главным Конструктором консультировался? Изменения весьма радикальные, при таких действиях надо ТОЧНО ЗНАТЬ, как они сказываются на летных характеристиках крыла.

Лёва, ну конечно же консультировался, единственный нюанс: пришлось укоротить консоль на 5мм больше чем говорил Владимир, но 20мм было мало, чувствовал пятой точкой, да и невозможно было крутить парус по консоли (лапух) чтоб отрегулировать по крену, а вот 25мм получилось самый раз!!! :~)

Как я понимаю, из-за того, что ламинатная ткань жёстче, влияние натяга поперечины меньше, чем у дакронового крыла. Другого объяснения не нахожу.

дело немного в другом, в профессионализма Владимира я не сомневаюсь, сделал качественно! Но вот идеально пришить лямки относительно длины прежних пряжек, это тут дело регулировки, вот я и регулировал. В любом случае, размах полукрыльев не изменился, стали отличаться только точки крепления паруса к торцу консоли, вот и всё  😉

 

[vbnz]

Как я понимаю, из-за того, что ламинатная ткань жёстче, влияние натяга поперечины меньше, чем у дакронового крыла. Другого объяснения не нахожу.

дело немного в другом

Всё-таки ради интереса, хотелось бы понять. Вопрос к Володе Апогей-16М. На какое крыло большее влияние должен оказывать натяг поперечины - на ламинатное или дакроновое? Я всё-таки считаю, что ламинатное менее чувствительно к натягу, так как ткань жёстче. Хотя здесь прозвучало ровно противоположное мнение и всё-таки хотелось бы разобраться. Желательно с пояснением почему именно так.

 

[orly]

Дополню, я конечно не АС-истребитель, да и налёт пока не велик, но моё сугубо личное мнение: тример очень удобен, я бы тоже поставил, но мне кажется, что менять натяжение поперечины не стоит, тример лучше ставить только на кубик изменяя центровку. Всё же изменение натяжения поперечины мне очень не понравилось, пятая точка жимкает чаще  ;D , я не люблю неоправданный риск. На разворотах, повторюсь, немного заложил, а крыло как потащит тебя с прогрессирующим увеличением крена и падением высоты, аш как то не по сибе  😀 Тем более на выходе из первого гона с полным баком, а вот тример по кубику, тут проще. У меня тримера нет, но я пробовал разницу смещая сам кубик.  :IMHO

 

[vbnz]

менять натяжение поперечины не стоит, тример лучше ставить только на кубик изменяя центровку

Я тоже пока что не особо опытен и налёт также невелик. Но я попробовал триммер поперечины и именно считаю правильным ставить, в отличие от триммера перебалансировки, который на мой вкус, не очень нужен.
С натягом поперечины да, растёт скорость сваливания. Но я всегда летаю с большим запасом по сваливанию и ни разу при натянутой поперечине ничего опасного не ощущал. А качество крыла подрастает, что видно по потребным оборотам двигателя. Управляемость, по моему, остаётся ровно такой, как была.
Триммер же для перебалансировки, на мой взгляд, ничего не привносит, так как, например, я для себя решил, на каких оборотах я хочу летать (обороты 4600. Ротакс 503, скорость 85-90км/ч) и соответственно, всегда ставлю балансировку крыла на такие обороты после набора высоты. То есть можно подобрать это кубиком и не морочить голову. Триммер перебалансировки нужен, если в полёте необходимо часто менять приборную скорость на длительное время (на короткое можно руками трапецию подтянуть/отдать). Наверное, это актуально для соревнований? Где ещё - я не знаю...

 

[orly]

каждому своё, да и крылья у всех индивидуальные

 

[orly]

обороты 4600. Ротакс 503, скорость 85-90км/ч

Ух ты  :-[ а у меня сейчас обороты 5100 скорость балансировочная 85-90 тоже 503, но я это объясняю с увеличением длины пилонов и переднего подкоса, родные стояли на 50мм короче и тогда обороты были ~5000 а скорость 85 и управлялось просто идеально. 🙁 решил для себя ставить пилоны прежней дины

 

[Vassili]

Триммер перебалансировки нужен, если в полёте необходимо часто менять приборную скорость на длительное время (на короткое можно руками трапецию подтянуть/отдать). Наверное, это актуально для соревнований? Где ещё - я не знаю... 

Триммер актуально везде кроме тренировки кругов со взлетом-посадкой. Садиться лучше на заднем положении кубика. А летать куда-то, и особенно с кем-то удобнее подбирая скорость с брошенной ручкой. Это также удобно как ручной газ. Без него летать тоже можно, но в его полезности мало кто сомневается.

 

[vbnz]

Ух тыСмущённый а у меня сейчас обороты 5100 скорость балансировочная 85-90 тоже 503

По идее вряд ли пилон влияет... У меня правда винт затяжелён. У меня ВР 6000 оборотов. У вас, наверное, ВР побольше?

 

[vbnz]

Триммер актуально везде кроме тренировки кругов со взлетом-посадкой. А летать куда-то, и особенно с кем-то удобнее подбирая скорость с брошенной ручкой. Это также удобно как ручной газ. Без него летать тоже можно, но в его полезности мало кто сомневается. 

Ну не знаю. В этом году я по кругам почти не летал. Всегда маршрут, не менее 35км в один конец. И могу уж точно сказать, что сесть можно и не на заднем положении триммера. Это вообще дело привычки. Поставил кубик как надо и лети. Ну а если с пассажиром, то да, надо знать второе положение кубика 🙂 В этом смысле триммер удобнее, конечно.

Я ещё раз хочу подчеркнуть. Если бы мне на выбор предложили крыло с триммером поперечины или с триммером перебалансировки без возможности поставить оба, то я бы выбрал именно триммер поперечины. Когда такой вопрос не стоит, то пользуемся двумя триммерами 🙂