Курилка АЖ-раздела

[meteorolog]

Слушайте, ну если быть уж совсем откровенным, то ваш ученик описал принцип очень расплывчато и неочень грамотно. Одни только размытые намëки. Не ясно, что он имел ввиду в своей фразе : "гироскоп мы можем побороть." ? 1) Что значит это его "побороть"? ; 2) Побороть как, механически или как-то иначе? Пусть попробует это разъяснить.

Какой Вы не понятливый. Даже не хочется отвечать на такие глупые вопросы. По этому по еврейски вопрос в ответ, каким ещё образом вы влияете на РУС механически или ещё как то?
Надеюсь Вам знакомо, что такое РУС?

 

[Gyro]

Вот и я о том же... Отвечать даже нет смысла

 

[Aleksfomik]

2) Побороть гироскоп как, механически или как-то иначе? 🥴

механически

Механически ? Т.е. своими руками через РУС чисто механичиским (физическим) усилием вы собрались "бороть" маховик ?


"МамарОдная!! "

 

[boris_polo]

Слушайте, ну если быть уж совсем откровенным, то ваш ученик описал принцип очень расплывчато и неочень грамотно. Одни только размытые намëки. Не ясно, что он имел ввиду в своей фразе : "гироскоп мы можем побороть." ? 1) Что значит это его "побороть"? ; 2) Побороть как, механически или как-то иначе? Пусть попробует это разъяснить.

Согласен с претензией.
Написанная Дмитрием фраза :
"гироскоп мы можем побороть."
конечно не профессиональная терминология.
Здесь он имел ввиду ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ ГИРОСКОПА.

Но практический смысл все поняли за исключением исключительных.

 

[Aleksfomik]

О! Слышу нотки здравомыслия!

Согласен с претензией.

Здесь он имел ввиду ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ ГИРОСКОПА.

Ладно, ответ принят и защитан. С небольшой ремаркой: не "изменение плоскости вращения гироскопа", а" Изменение положения плоскости вращения гироскопа в пространстве"! Так будет максимально точно.

Но теперь остался без его пояснения второй вопрос: "механически или как-то иначе? Хотя, он уже подтвердил, что именно механически. Как вы его учили, что он не в состоянии грамотно формулировать свои мысли?

 

[niksann]

У меня сложилось, стойкое мнение ... Никто ни хрена точно не знает.

Тут, наверное, самое время услышать подробную версию rotordive по данной теме. Потому что, когда кто-то говорит, что все дураки, то в ответ может услышать - сам дурак! Причем скорее всего так и есть. Так что давай, Иван, доказывай, что это не так, хотя бы на пальцах.

Меня, например, полностью устроила версия АБМ. На счет Метеоролога, согласен со Славиком, понять под пересиливанием можно что угодно, от истины до полного бреда.

 

[boris_polo]

Меня, например, полностью устроила версия АБМ.

Как она может устраивать ?, если :
Версия АБМ Абсолютно не затрагивала и не раскрывала динамику управления ВАЛ головки - РОТОР.

А это главное в управлении автожиром.
Да и вообще этот вывод впервые прозвучал. И не только у нас на форуме.

 

[niksann]

Как она может устраивать ?, если :
Версия АБМ Абсолютно не затрагивала и не раскрывала динамику управления ВАЛ головки - РОТОР.

Так ведь статья не дописана, там же об этом и говорилась. Но то что написано, говорит о точной позиции автора (если эту позицию знаешь).

 

[niksann]

Был один дядька, тут о нем рассказывали вскользь. Так вот он решил, что автожиру качельный шарнир не нужен, и он его убрал. Что из этого получилось, здесь говорилось. Он даже на земле не смог наклонить вращающийся ротор.
Ну и собственно, по версии Метеоролога, отсутствие шарнира никак не мешает пересилить ротор, когда лопасти стоят поперек. Это не точная формулировка и даже наталкивающая на ложное мнение.

 

[boris_polo]

Так ведь статья не дописана, там же об этом и говорилась. Но то что написано, говорит о точной позиции автора (если эту позицию знаешь).

Зачем писать глупости и выкручиваться и выкручивать.
Искать к чему прицепиться.

Как я вас понимаю, обидно что не вы первый , а какой то там Дима Метеоролог.
А вообще то это как не крути - открытие и переворот в мозгах,
А вернее все поставлено с головы , на ноги.
В многолетнем споре.
.
А точнее от догадок и предположений ( как у АБМ а написано) , мол додумаю и напишу во втором томе.
Пришли к завершенному и точному определению.

И ТОЧКА !

 

[Aleksfomik]

Всë. Недолго музыка играла. Чел опять "вне зоны доступа".

Пришли к завершенному и точному определению.

И ТОЧКА !

 

[niksann]

Как я вас понимаю, обидно что не вы первый , а какой то там Дима Метеоролог.

Если Вы имеете в виду то, что качельный шарнир выполняет роль автомата перекоса, причем абсолютно идентично вертолетному, то эту версию высказал еще в 2008 году в вертолетном разделе Вячеслав 33.150. Не знаю, первым он был или еще кто-то раньше здесь высказывался. Я пришел на форум годом позже и не сразу заинтересовался автожирами.
Поэтому на лавры не претендую.

 

[boris_polo]

Закрепление материала.

Контрольный вопрос:
Где у автожира автомат перекоса.?

 

[niksann]

Где у автожирной головки автомат перекоса.?

Так это же надо динамическое моделирование делать, а я тридешку сборку едва освоил. Короче как собака, все понимаю, а сказать не могу. Может как-нибудь! Потом.

 

[Dragonway]

Так активно, и всем очень благодарен за знания и личные понимания управлением автожиром. Спасибо что делитесь и затеяли дискуссию.

Теперь дополнительно закрепилось личное мнение, управление автожиром балансирно-аэродинамическое.
Наличие РУСа и педалей наталкивает писателей в документы (по аналогии с самолётами) что управление аэродинамическое, но на то они и чиновники, им глубоко лезть в физические процессы не всегда удобно.
Хотя мы видели автожиры и с трапецией вместо РУСа и Вы очень хорошо дискутировали по физическим процессам при управлении.
Конечно интересно знать в процентном соотношении сколько какого управления, хотя оно вполне не единомоментное.

С уважением

 

[Aleksfomik]

управление автожиром балансирно-аэродинамическое.

Извеняюсь за безапелляционность моего мнения, но управление автожиром чисто аэродинамическое. Ведь речь, в конечном итоге, идëт именно о тех основных силах, которые и заставят основную несущую поверхность изменить свое положение в пространстве. У дельтаплана - это сила от рук пилота, которая через трапецию перемещает непосредсивннно крыло (т.е. механически напрямую). У обычного классического самолëта с жестко закрепленным к фюзеляжу крылом сила от рук либо напрямую либо посредством исполнительных или усиливающих механизмов передается не на крыло для его поворота (да и фюзеляж такого самоля силой рук повернуть в поостранстве человек просто не в состоянии. Нет опоры), а на аэродинамические рули на которых появляется дополнительная аэродинамическая сила с точкой приложения этой силы, находящейся далеко и от центра масс аппарата и от вектора полной аэродинамической силы крыла, в результате чего и появляется тот момент силы, который и изменяет положение фюзеляжа в пространстве а значит изменяет положение в пространстве и самого крыла (это управление не непосредственное, а за счет ародинамических сил ). Положенте в пространстве плоскости вращения ротора человек тоже непосредственно (силой рук) изменить не в состоянии. Делают это те силы, которые циклически появляются на самих лопастях. Т.е. чистая аэродинамика. А то, что касается процесса наклона втулки и процесса обеспечения условий для начала изменения циклического шага - это всë можно назвать кинематикой проводки продольно-поперечного управления циклическим шагом лопастей ротора. В общем, головка ротора на кардане и присутствующий общий горизонтальный шарнир - это просто кинематика привода управления. И в сухом остатке остаются только силы, природа появления которых - чисто аэродинамическая. В общем, бюрократия тут ни при чём. Автожир - это (я это понял только на прошлой неделе) ЛА с чисто аэродинамическим принципом управления. Извиняюсь за многабукаф.

 

[Aleksfomik]

В общем, при классификации системы управления определяется какая именно сила поворачивает в пространстве несущую поверхность. У дельтика - это сила рук приложенная непосредственно практически к крылу. У самоля и у автожира - это аэродинамическая сила, возникающая и на рулях самолета и на лопастях ротора автожира. Головка ротора и еë ОГШ у автожира - это просто система (как проводка системы упоааления у самолëтов ), которая и обеспечивает гарантированное появление этих аэродинамических сил.

 

[boris_polo]

Алексфомик Льет воду рекой.Т.е. пишет целые поэмы. Бумагу марает.
Понос слов, запор мысли. Собрал все в кучу. В голове каша.
Обидно конечно, что он ничего не понял, хотя все разжевано
Но как говорят : не в коня корм.
Ну ответь:
Где у головки ротора , или у автожира автомат перекоса? Одним словом.

 

[rotordive]

Тут, наверное, самое время услышать подробную версию rotordive по данной теме. Потому что, когда кто-то говорит, что все дураки, то в ответ может услышать - сам дурак! Причем скорее всего так и есть. Так что давай, Иван, доказывай, что это не так, хотя бы на пальцах.

Меня, например, полностью устроила версия АБМ. На счет Метеоролога, согласен со Славиком, понять под пересиливанием можно что угодно, от истины до полного бреда.

Уважаемый niksann Доказывать я ни кому ничего не собираюсь. Тем более на пальцах.
Просто есть узаконенная классификация воздушных судов. Надеюсь её не на форуме разрабатывали , а утверждали компетентные люди. И мне этого достаточно. А то что здесь пишется по этому поводу это всё от ЛУКАВОГО. Желание по теоретизировать на публике. И создать свою собственную аэродинамику на досужих домыслах и не более того.
А вообще то Есть простое умозаключения для определения типа управления ЛА - приравниваем массу, приложенную в ЦТ к нулю.
Если ЛА продолжает управляться, то управление "аэродинамическое", если нет - "балансирное"...

 

[Aleksfomik]

А вообще то Есть простое умозаключения для определения типа управления ЛА - приравниваем массу, приложенную в ЦТ к нулю.
Если ЛА продолжает управляться, то управление "аэродинамическое", если нет - "балансирное"...

Очень любопытное заключенте. Аможно немного поподробнее?

Просто есть узаконенная классификация воздушных судов. И мне этого достаточно.

Интересная позиция. Авам самому не хотелось бы узнать на каким основании "компетентные люди" сделали тот или иной вывод?