Курилка АЖ-раздела

[meteorolog]

Слушайте, ну если быть уж совсем откровенным, то ваш ученик описал принцип очень расплывчато и неочень грамотно. Одни только размытые намëки. Не ясно, что он имел ввиду в своей фразе : "гироскоп мы можем побороть." ? 1) Что значит это его "побороть"? ; 2) Побороть как, механически или как-то иначе? Пусть попробует это разъяснить.

Какой Вы не понятливый. Даже не хочется отвечать на такие глупые вопросы. По этому по еврейски вопрос в ответ, каким ещё образом вы влияете на РУС механически или ещё как то?
Надеюсь Вам знакомо, что такое РУС?

 

[Gyro]

Вот и я о том же... Отвечать даже нет смысла

 

[Aleksfomik]

2) Побороть гироскоп как, механически или как-то иначе? 🥴

механически

Механически ? Т.е. своими руками через РУС чисто механичиским (физическим) усилием вы собрались "бороть" маховик ?


"МамарОдная!! "

 

[boris_polo]

Слушайте, ну если быть уж совсем откровенным, то ваш ученик описал принцип очень расплывчато и неочень грамотно. Одни только размытые намëки. Не ясно, что он имел ввиду в своей фразе : "гироскоп мы можем побороть." ? 1) Что значит это его "побороть"? ; 2) Побороть как, механически или как-то иначе? Пусть попробует это разъяснить.

Согласен с претензией.
Написанная Дмитрием фраза :
"гироскоп мы можем побороть."
конечно не профессиональная терминология.
Здесь он имел ввиду ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ ГИРОСКОПА.

Но практический смысл все поняли за исключением исключительных.

 

[Aleksfomik]

О! Слышу нотки здравомыслия!

Согласен с претензией.

Здесь он имел ввиду ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ ГИРОСКОПА.

Ладно, ответ принят и защитан. С небольшой ремаркой: не "изменение плоскости вращения гироскопа", а" Изменение положения плоскости вращения гироскопа в пространстве"! Так будет максимально точно.

Но теперь остался без его пояснения второй вопрос: "механически или как-то иначе? Хотя, он уже подтвердил, что именно механически. Как вы его учили, что он не в состоянии грамотно формулировать свои мысли?

 

[niksann]

У меня сложилось, стойкое мнение ... Никто ни хрена точно не знает.

Тут, наверное, самое время услышать подробную версию rotordive по данной теме. Потому что, когда кто-то говорит, что все дураки, то в ответ может услышать - сам дурак! Причем скорее всего так и есть. Так что давай, Иван, доказывай, что это не так, хотя бы на пальцах. 😉

Меня, например, полностью устроила версия АБМ. На счет Метеоролога, согласен со Славиком, понять под пересиливанием можно что угодно, от истины до полного бреда.

 

[boris_polo]

Меня, например, полностью устроила версия АБМ.

Как она может устраивать ?, если :
Версия АБМ Абсолютно не затрагивала и не раскрывала динамику управления ВАЛ головки - РОТОР.

А это главное в управлении автожиром.
Да и вообще этот вывод впервые прозвучал. И не только у нас на форуме.

 

[niksann]

Как она может устраивать ?, если :
Версия АБМ Абсолютно не затрагивала и не раскрывала динамику управления ВАЛ головки - РОТОР.

Так ведь статья не дописана, там же об этом и говорилась. Но то что написано, говорит о точной позиции автора (если эту позицию знаешь).

 

[niksann]

Был один дядька, тут о нем рассказывали вскользь. Так вот он решил, что автожиру качельный шарнир не нужен, и он его убрал. Что из этого получилось, здесь говорилось. Он даже на земле не смог наклонить вращающийся ротор.
Ну и собственно, по версии Метеоролога, отсутствие шарнира никак не мешает пересилить ротор, когда лопасти стоят поперек. Это не точная формулировка и даже наталкивающая на ложное мнение.

 

[boris_polo]

Так ведь статья не дописана, там же об этом и говорилась. Но то что написано, говорит о точной позиции автора (если эту позицию знаешь).

Зачем писать глупости и выкручиваться и выкручивать.
Искать к чему прицепиться.

Как я вас понимаю, обидно что не вы первый , а какой то там Дима Метеоролог.
А вообще то это как не крути - открытие и переворот в мозгах,
А вернее все поставлено с головы , на ноги.
В многолетнем споре.
.
А точнее от догадок и предположений ( как у АБМ а написано) , мол додумаю и напишу во втором томе.
Пришли к завершенному и точному определению.

И ТОЧКА !

 

[Aleksfomik]

Всë. Недолго музыка играла. Чел опять "вне зоны доступа".

Пришли к завершенному и точному определению.

И ТОЧКА !

 

[niksann]

Как я вас понимаю, обидно что не вы первый , а какой то там Дима Метеоролог.

Если Вы имеете в виду то, что качельный шарнир выполняет роль автомата перекоса, причем абсолютно идентично вертолетному, то эту версию высказал еще в 2008 году в вертолетном разделе Вячеслав 33.150. Не знаю, первым он был или еще кто-то раньше здесь высказывался. Я пришел на форум годом позже и не сразу заинтересовался автожирами.
Поэтому на лавры не претендую. 🙂

 

[boris_polo]

Закрепление материала.

Контрольный вопрос:
Где у автожира автомат перекоса.?

 

[niksann]

Где у автожирной головки автомат перекоса.?

Так это же надо динамическое моделирование делать, а я тридешку сборку едва освоил. Короче как собака, все понимаю, а сказать не могу. 😢 Может как-нибудь! Потом.

 

[Dragonway]

Так активно, и всем очень благодарен за знания и личные понимания управлением автожиром. Спасибо что делитесь и затеяли дискуссию.

Теперь дополнительно закрепилось личное мнение, управление автожиром балансирно-аэродинамическое.
Наличие РУСа и педалей наталкивает писателей в документы (по аналогии с самолётами) что управление аэродинамическое, но на то они и чиновники, им глубоко лезть в физические процессы не всегда удобно.
Хотя мы видели автожиры и с трапецией вместо РУСа и Вы очень хорошо дискутировали по физическим процессам при управлении.
Конечно интересно знать в процентном соотношении сколько какого управления, хотя оно вполне не единомоментное.

С уважением

 

[Aleksfomik]

управление автожиром балансирно-аэродинамическое.

Извеняюсь за безапелляционность моего мнения, но управление автожиром чисто аэродинамическое. Ведь речь, в конечном итоге, идëт именно о тех основных силах, которые и заставят основную несущую поверхность изменить свое положение в пространстве. У дельтаплана - это сила от рук пилота, которая через трапецию перемещает непосредсивннно крыло (т.е. механически напрямую). У обычного классического самолëта с жестко закрепленным к фюзеляжу крылом сила от рук либо напрямую либо посредством исполнительных или усиливающих механизмов передается не на крыло для его поворота (да и фюзеляж такого самоля силой рук повернуть в поостранстве человек просто не в состоянии. Нет опоры), а на аэродинамические рули на которых появляется дополнительная аэродинамическая сила с точкой приложения этой силы, находящейся далеко и от центра масс аппарата и от вектора полной аэродинамической силы крыла, в результате чего и появляется тот момент силы, который и изменяет положение фюзеляжа в пространстве а значит изменяет положение в пространстве и самого крыла (это управление не непосредственное, а за счет ародинамических сил ). Положенте в пространстве плоскости вращения ротора человек тоже непосредственно (силой рук) изменить не в состоянии. Делают это те силы, которые циклически появляются на самих лопастях. Т.е. чистая аэродинамика. А то, что касается процесса наклона втулки и процесса обеспечения условий для начала изменения циклического шага - это всë можно назвать кинематикой проводки продольно-поперечного управления циклическим шагом лопастей ротора. В общем, головка ротора на кардане и присутствующий общий горизонтальный шарнир - это просто кинематика привода управления. И в сухом остатке остаются только силы, природа появления которых - чисто аэродинамическая. В общем, бюрократия тут ни при чём. Автожир - это (я это понял только на прошлой неделе) ЛА с чисто аэродинамическим принципом управления. Извиняюсь за многабукаф.

 

[Aleksfomik]

В общем, при классификации системы управления определяется какая именно сила поворачивает в пространстве несущую поверхность. У дельтика - это сила рук приложенная непосредственно практически к крылу. У самоля и у автожира - это аэродинамическая сила, возникающая и на рулях самолета и на лопастях ротора автожира. Головка ротора и еë ОГШ у автожира - это просто система (как проводка системы упоааления у самолëтов ), которая и обеспечивает гарантированное появление этих аэродинамических сил.

 

[boris_polo]

Алексфомик Льет воду рекой.Т.е. пишет целые поэмы. Бумагу марает.
Понос слов, запор мысли. Собрал все в кучу. В голове каша.
Обидно конечно, что он ничего не понял, хотя все разжевано
Но как говорят : не в коня корм.
Ну ответь:
Где у головки ротора , или у автожира автомат перекоса? Одним словом.

 

[rotordive]

Тут, наверное, самое время услышать подробную версию rotordive по данной теме. Потому что, когда кто-то говорит, что все дураки, то в ответ может услышать - сам дурак! Причем скорее всего так и есть. Так что давай, Иван, доказывай, что это не так, хотя бы на пальцах. 😉

Меня, например, полностью устроила версия АБМ. На счет Метеоролога, согласен со Славиком, понять под пересиливанием можно что угодно, от истины до полного бреда.

Уважаемый niksann Доказывать я ни кому ничего не собираюсь. Тем более на пальцах.
Просто есть узаконенная классификация воздушных судов. Надеюсь её не на форуме разрабатывали , а утверждали компетентные люди. И мне этого достаточно. А то что здесь пишется по этому поводу это всё от ЛУКАВОГО. Желание по теоретизировать на публике. И создать свою собственную аэродинамику на досужих домыслах и не более того.
А вообще то Есть простое умозаключения для определения типа управления ЛА - приравниваем массу, приложенную в ЦТ к нулю.
Если ЛА продолжает управляться, то управление "аэродинамическое", если нет - "балансирное"...

 

[Aleksfomik]

А вообще то Есть простое умозаключения для определения типа управления ЛА - приравниваем массу, приложенную в ЦТ к нулю.
Если ЛА продолжает управляться, то управление "аэродинамическое", если нет - "балансирное"...

Очень любопытное заключенте. Аможно немного поподробнее?

Просто есть узаконенная классификация воздушных судов. И мне этого достаточно.

Интересная позиция. Авам самому не хотелось бы узнать на каким основании "компетентные люди" сделали тот или иной вывод?