Махолет и машущий полет в моем видении

[argentavis]

. А тягу на месте зачем мерять то ? Это же не аэросани.

Чтобы понять какие изменения необходимо сделать, чтобы получить более высокую эффективность.
Вырождение на машущем крыле происходит медленнее, чем у простого винта, потому что углы атаки образуются от нагрузки. С ростом скорости шаг увеличивается, как на винте изменяемого шага.
У "Истины" было низкое качество крыльев и задние крылья работали с очень низким КПД, в сильно турбулизованном потоке и с ростом скорости этот недостаток усугублялся.

Кроме того для взлета нужна не горизонтальная тяга а подъемная сила. А ее эти крылья-пропеллеры создавать не умели. А

Покажите мне хоть один самолет который взлетел бы без горизонтальной тяги!
А подъемную силу они создавать умели.
Для этого используются части крыла, от корня до середины. И для этого еще нужно было задать правильный стояночный угол.
То что этой площади было недостаточно для взлета это факт, и просчетов там было очень много. Но то что эта схема работает доказал "Рарок"
И да, пока у этих ребят еще куча проблем, которые надо решать, и дай бог им терпения и финансовых, временых и других возможностей.

 

[Anatoliy.]

Крупные это какие?

Яндекс — поиск по видео

Результаты поиска по запросу "скопа выхватывает рыбу из воды видео" в Яндексе

yandex.ru

Например: гуси, альбатросы, мифические аргентависы и сегодняшние Аргентависы.

 

[Anatoliy.]

Для этого используются части крыла, от корня до середины. И для этого еще нужно было задать правильный стояночный угол.

Вот посмотрите на суть этого высказывания очередного мечтателя махателя.
Ни одной цифровой характеристики, только собственные мыслизмы из раздела хочучек.
До середины крыла, крыла с какой площадью, с каким удлинением, с какой формой в плане?
Правильный стояночный угол это сколько градусов относительно плоскости взлетной площадки?
А какой должен быть этот угол установки относительно траектории полета?
И вот так во всём.
У них все заранее закономерные неудачи соперников по бессмысленной гонки кто первый замахает крыльями сводятся к тому, что те что то неправильно сделали. То ли перья не такие воткнули, то ли бамбук не той гибкости у них, то ли "птица" не похожа на птицу, то ли шестеренки не в ту сторону крутились, то ли чудак не на той сидушке сидел.
История их ни чему не учит.

 

[Lapshin]

Вырождение на машущем крыле происходит медленнее, чем у простого винта, потому что углы атаки образуются от нагрузки. С ростом скорости шаг увеличивается, как на винте изменяемого шага.

Характеристика сильно зависит от жесткости крыла на кручение: при малой жесткости может быть достигнута макс. статическая тяга, быстро вырождающаяся; наоборот, при большой жесткости, на месте тяга будет невелика - зато со скоростью, вначале даже вырастет.

 

[henryk]

и с ростом скорости этот недостаток усугублялся.

https://reaa.ru/threads/20-let-tomu-nazad-sla-87.7633/#lg=post-458833&slide=0

https://reaa.ru/threads/20-let-tomu-nazad-sla-87.7633/#lg=post-458834&slide=0"



[IMG alt="Lapshin"]https://reaa.ru/data/avatars/m/19/19731.jpg?1582011617[/IMG]


Lapshin

=
" Я бы уточнил: самая первая стадия, почти без скорости, была затянута, т.к. крылья работали на закритических углах атаки. Но, по мере нарастания скорости, темп увеличивался и действительно мало отличался от классики. "

=неужели НЕ ПОВЕРИМ ?

 

[дима043]

То что этой площади было недостаточно для взлета это факт, и просчетов там было очень много. Но то что эта схема работает доказал "Рарок"
И да, пока у этих ребят еще куча проблем, которые надо решать, и дай бог им терпения и финансовых, временых и других возможностей.

Он весит 30 кг. Это уже тяжелее птицы. Но значительно легче одноместного СЛА. Серенити весит уже 40 кг. Однако в приведенной статье их Хабра говориться что проблема механики, ускорений и циклических нагрузок стоит в полный рост. А что достигнуто ? Аппарат летит но на пределе. На одной доступной ему небольшой скорости как Флаер у братьев Райт. На такой скорости у упомянутого в статье для сравнения неэффективного вертолета проблемы еще бы и не наметились.

 

[дима043]

Вот следующий их аппарат. Тут вроде бы внесены изменения в механизм махания. Скорость движения крыла теперь меняется не по синусоиде. В местах перемены направления и наибольших инерционных нагрузок на консоль ускорение снижается. Так они хотят уменьшить разрушительные для конструкции пиковые нагрузки.

И еще видно что несмотря на симметричное движение крыльев и вроде бы должную компенсацию их воздействия на корпус хвост аппарата все равно сильно раскачивает из стороны в сторону. Тут видимо играют роль неравномерные аэродинамические силы.

 

[Anatoliy.]

Он весит 30 кг. Это уже тяжелее птицы. Но значительно легче одноместного СЛА. Серенити весит уже 40 кг. Однако в приведенной статье их Хабра говориться что проблема механики, ускорений и циклических нагрузок стоит в полный рост. А что достигнуто ? Аппарат летит но на пределе.

Меня всё же интересует мощность двигателя и взлетный вес.
По разрозненным данным получается вес 30 кг и мощность 20 л.с.
Братцы махатели перьями и палками, что у вас за рекордная такая удельная тяга получается?
1,5 килограмма на одну кобылу?
Во насмешили.
Если у подавляющего числа вертолетов каждая лошадь поднимает вертикально примерно от 4 до 6 килограмм, то спрашивается на кой черт нужны эти махолеты которые еле еле летят со скоростью бега трусцой?

И по поводу прочностей.
Лопасти воздушных винтов растянуты приличной центробежной силой, а те махалки требуется изготовить просто "железобетонными" с железобетонной прочностью.
Это абсолютно неизлечимая болезнь махолетов.

А тут я на фотках увидел, что профиль тех махалок несимметричный, что явно уменьшает эффективность того машущего движителя в моменты хода махалок вверх.

Короче, ребята маются дурью. А еще у них хватает наглости называть себя инженерами основательно поборовшиеся с аэродинамикой.
Кстати, они сами пишут, что не понимают что происходит с из махалками с точки зрения аэродинамики.
А что там может происходить кроме срывных режимов с появлением любимых Генрихом вихрей?
Но пацаны упрямы как те ёжики жующие кактусы.

 

[argentavis]

Характеристика сильно зависит от жесткости крыла на кручение: при малой жесткости может быть достигнута макс. статическая тяга, быстро вырождающаяся; наоборот, при большой жесткости, на месте тяга будет невелика - зато со скоростью, вначале даже вырастет.

Да, совершенно верно. В этом и вся засада, подобрать эту жесткость на кручение, форму лопасти(пера) в плане, профили сечений.
У ребят с Серенити и Флап флаером крыля не скручиваются и имеют постоянное сечение, это не правильно.
Но то, что поставили упругие компенсаторы на крылья (внизу болтаются цилиндры) это правильно. Возможно и крутильные муфты на кривошипах стоят(круглые диски на валу, это тоже то, что доктор прописал. В комплексе эти меры действительно приближают амплитуду колебаний к пилообразной форме.

 

[argentavis]

Он весит 30 кг. Это уже тяжелее птицы. Но значительно легче одноместного СЛА. Серенити весит уже 40 кг. Однако в приведенной статье их Хабра говориться что проблема механики, ускорений и циклических нагрузок стоит в полный рост. А что достигнуто ? Аппарат летит но на пределе. На одной доступной ему небольшой скорости как Флаер у братьев Райт. На такой скорости у упомянутого в статье для сравнения неэффективного вертолета проблемы еще бы и не наметились.

Это по сути начало пути, и на этом пути уже есть первые победы, и я искренне рад за них!
Уверен, что дальше будет еще более совершенный аппарат. И на этом поприще еще целое не паханное поле. Так что пожелаем им, дальнейших успехов.

 

[Aleksfomik]

=неужели НЕ ПОВЕРИМ ?

Ну оснований-то не верить пока нет. Так как, эти два утверждения:-

Характеристика сильно зависит от жесткости крыла на кручение: при малой жесткости может быть достигнута макс. статическая тяга, быстро вырождающаяся; наоборот, при большой жесткости, на месте тяга будет невелика - зато со скоростью, вначале даже вырастет.

и

" Я бы уточнил: самая первая стадия, почти без скорости, была затянута, т.к. крылья работали на закритических углах атаки. Но, по мере нарастания скорости, темп увеличивался и действительно мало отличался от классики. "

друг другу не противоречат!

 

[henryk]

еще целое не паханное поле.

"8. Нестационарное (неустановившееся) обтекание тел весьма выгодно отличается от установившегося обтекания, рассмотрением которого ограничивается современная академическая аэродинамика, за крайне редким исключением."

=???

 

[argentavis]

"8. Нестационарное (неустановившееся) обтекание тел весьма выгодно отличается от установившегося обтекания, рассмотрением которого ограничивается современная академическая аэродинамика, за крайне редким исключением."

=???

Ну в этом плане, соглашусь только в том, что у этих аппратов, противоположное направление движения крыльев в какой то степени влияют на обтекание задних крыльев. В какой степени и на сколько улучшают(ухудшают) работу задней пары эти влияния, неизвестно. Более вероятно, что ухудшают, но вторая пара необходима в этой схеме, для компенсации моментов.
Если бы провести продувку работы их аппарата в дымовой камере со скоростной съемкой то можно было бы оптимизировать их работу. Но ребятам приходится действовать по наитию.

 

[henryk]

Если бы провести продувку работы их аппарата в дымовой камере

Dropbox

www.dropbox.com

=+30 % !

PS= " "8. Vladimir Toporov"...

 

[argentavis]

Это совсем не то.

 

[Lapshin]

Ну оснований-то не верить пока нет. Так как, эти два утверждения
друг другу не противоречат!

Естественно - не с моих правилах утверждать мысли, противоречащие друг другу.

 

[henryk]

Это совсем не то.

-совсем и всё не всегда сбывается,
а вот соосные винты и на дифф. редукторе сильно увеличивают
скорость потока,а стало быть,и тягу...

-подобный эффект будет и у тандемных машущих,при условии,
что они не будут связаны жёсткой свазью.

 

[henryk]

"
Экономичность л.а. (см. параграф 2.3. ) можно выразить формулой: Еуд =.

При увеличении размеров модели «Встречная» в 4 раза получилась модель «Невидимка», у которой шасси с колёсами давало дополнительное сопротивление. При этом получилось: =1,8, =2,2. Следовательно, =3,96. Опыты показали, что = 4,13.

При подобном увеличении размеров аппарата в n раз его экономичность улучшается тоже во столько же раз: . Удельные затраты на полёт снижаются в n раз. Это рассуждение по экономичности относится к случаю стационарного изменения характеристик аппарата. При махании, как уже отмечалось, аэродинамика изменяется в лучшую сторону. Машущие крылья «Джордано» и «Азазель» дали силу тяги, практически, без подвода энергии."

-в случае сомнений можно поспрашивать у реального профи(Топоров)
а не у "малёванных"...

 

[дима043]

-в случае сомнений можно поспрашивать у реального профи(Топоров)
а не у "малёванных"...

Никакие профи не продемонстрировали преимуществ машущего полета на практике. Да что там преимуществ. Пилотируемого полета не пока продемонстрировали. Так что тут сомнения более чем обоснованы.

Однако пока вижу что чем слабее достигнутый результат тем громче победные заявления.

 

[Anatoliy.]

в случае сомнений можно поспрашивать у реального профи(Топоров)

Топоров может как то развеять сомнения если речь пойдет о поземлебеге.
Можно у него проконсультироваться про гибкость бамбука при изготовлении предметов мебели.
А в аэродинамике он не копенгаген.
И доказательство вся его пустопорожняя деятельность по навешиванию лапши на уши пионеров.