Махолет и машущий полет в моем видении

"Лишние" 15 кг снимутся, если использовать не крыло параплана с баллонетами подниающими крыло, а аэростат с крыловым профилем для частичной разгрузки и это я, упомянул вскользь не вдаваясь в подробности.
Вы, как и все махолетчики - мечтатели, вдаваться в подробности считаете ниже своего достоинства.
Особенно в законы физики, в законы аэродинамики и конечно напрочь игнорируете все расчеты брезгуя даже арифметикой.

Вот я Вам и раскрыл те подробности которые Вы проигнорировали про объемы Ваших баллонетов.

Теперь представьте хотя бы себе внешний облик Вашего махолета, а точнее недодирижабля с машущим движителем.
И это творение Вы будете продолжать называть махолетом?

Вам бы не мешало определиться с располагаемой мощностью человеконогодвигателя, и задуматься о КПД самого принципа машущего движителя.
Напомню, машущий движитель по сути это циклический "толкатель" с двумя нулевыми точками тяги в каждом цикле махов.
 
Всё проще. Так получилось, что мать-природа не осилила создать сустав с костью вращения. Иначе вороны имели бы пропеллер и на энтой кости вертели бы ваше крыломахание.
Любая кость должна иметь питание - в неё входят-выходят кровеносные сосуды. Прекращается питание - кость разрушается и коллапсирует.
 
Для справки.
Махолёт - летательный аппарат с машущими крыльями.
Всё проще. Так получилось, что мать-природа не осилила создать сустав с костью вращения. Иначе вороны имели бы пропеллер и на энтой кости вертели бы ваше крыломахание.
Ну да, по вашему мнению природа, или творец всего сущего глупее человека. Не додумалась до такого "совершенного" изделия как винт!
Только одно уточнение. Человек создал винт
Глядя на то, что создала природа.
И только гордыня не позволяет признать это.

Ну и поскольку я упомянул о Данилевском, то следует и уточнить в чем отличие его аэростатической разгрузки от моей.

Он использовал воздушный шар наполненый водородом и при этом компенсировал вес всей конструкции плюс большую часть веса пилота. Машуущими движениями крыльев, приводимыми в действие руками он поднял себя в воздух. И это еше в 19 веке.
Подобное повторили не так давно в Европе с девушкой привязаной к аэростату.
Я не буду вдаваться в арифметические расчеты объёмов, поскольку это не принципиально, но и в том и другом случае, практически полная компенсация веса, и объёмы мы все видели. Чего тут считать?
В моем варианте предлагается частичная разгрузка только конструкции, и посчитать объёмы тоже труда не представляет и он будет иметь в разы меньшмй объём. Посклльку компенсировать надо всего лишь 15 кг жкзоскелета, или около того. Чтобыаппарат не улетал без пилота
И это тоже очевидно. Смысла считать это сейчас нет никакого. Не велика мудрость. Куб водорода минус 1кг, с гелием чуть меньше и будет дороже. Можно и смесь этих газов
Посчитается когда время придет.
Еще отличие в том, что аэростат должен иметь аэродинамический профиль.
Его задача создать дополнительную подьёмную силу и снизить нагрузку на площадь.
Крыло может быть овальной или даже дисковой формы, на сколько это будет выгодно, для снижения веса оболочки и уменьшения дополнительных компенсирующих объёмов.
Где тут нарушения законов физики?
 
Всё проще. Так получилось, что мать-природа не осилила создать сустав с костью вращения. Иначе вороны имели бы пропеллер и на энтой кости вертели бы ваше крыломахание.
К стати все суставы имеют ось вращения с ограниченым поворотом. Так что не надо тут ничего выдумывать, что человек что то изобрел, чего нет в природе.
И шаровые соединения костей тоже имеются.
Да и нет никакого преимушества во вращательном движении лопастей перед колебательными.
Сделайте дрон с винтом размером с бабочку, чтобы он перелетел Мексиканский залив, как это делают мигрируюшие там бабочки и докажите, преимущество винта перед машущим крылом.
 
Махолёт - летательный аппарат с машущими крыльями.
С Ваших слов, начавшийся флаттер является поводом причислить летательный аппарат к махолётам 🙂
Крыло махолёта не просто абы как машущее, но ещё и движитель.
Сделайте дрон с винтом размером с бабочку, чтобы он перелетел Мексиканский залив, как это делают мигрируюшие там бабочки и докажите, преимущество винта перед машущим крылом.
Думал... думал... и не придумал зачем мне это могло бы понадобиться делать и доказывать. Пойду лучше в огород, сделаю что-нибудь полезное 🙂
 
С Ваших слов, начавшийся флаттер является поводом причислить летательный аппарат к махолётам 🙂
Крыло махолёта не просто абы как машущее, но ещё и движитель.

Думал... думал... и не придумал зачем мне это могло бы понадобиться делать и доказывать. Пойду лучше в огород, сделаю что-нибудь полезное 🙂
Ответ достойный назваться лучшим, в способе уйти от ответа.
Вы козыряете тем, что винт эффективнее машущего крыла, не приводя ни каких, даже смешных доказательств.
Сомневаюсь, что даже такой знаток традиционной и не традиционной аэродинамики и физики, способен со своими математическими и арифметическими способностями доказать, что человек способен превзойти своим "гением" существо весом в несколько миллиграмм и создать винтовой дрон с таким же весом и дальностью полета в 5000 км, с автопилотом, и бортовым компьютером и фабрикой по переработке и запасению энергии на борту, для самостоятельного взлета и приземления по месту назначения.
А цикличность работы движителя живых махолетов, это преимущество, а не недостаток!
Алаптивное крыло может махать, и может остановиться и планировать.
При этом остановившийся движитель не создает дополнительное сопротивление, и не требует никаких дополнительных ухищрений, чтобы снизить это сопротивление, такие, как флюгирование винта , складывание и прятание его в фюзеляж. Адаптивное крыло живых махолетов может менять форму, площадь. Уменьшать сопротивление, доя увеличения скорости (изменяемая стреловидность крыла на самолетах тоже подсмотрена у природы).
А вот махолеты построеные человеком, даже с двигателем, до сих пор пока не достиг того совершенства, что создала природа. Не смотря на все познания в аэродинамике. Что говорит о том, что не всё еще понято и изучено в этой области.
Чем он и интересен.
Ну а я пока, я тоже пойду стройкой позанимаюсь.
 
...Сделайте дрон с винтом размером с бабочку, чтобы он перелетел Мексиканский залив...
Меня, как и большинство здесь присутствующих, интересует пилотируемый полёт, катать себя любимого.
Ваших бабочек можно приложить в какое-нибудь место, вместо подорожника, например. Лучшего применения не нахожу, извините.
 
=чуть было не прозевал,
статейка нашлась на 50-м месте !

Идейка как у Вольфа...

На мой старческий взгляд только так можно сегодня полететь
НЕ АКИ ПТИЦЫ,
а "по человечески" !

=хорошую дельту можно купить за половину пенсии
+резиновые экспандеры.

WhatsApp Image 2023-10-04 at 22.05.24.jpeg


WhatsApp Image 2023-09-10 at 15.40.53.jpeg
 
А никто не готов представить на рассмотрение хоть одно живое существо массой 100+ кг, вместе сдостоверными сведениями об его умении летать "быстрее, дальше, выше"? Не учитывая масштабного эффекта, легко делать радикальные, но неверные выводы.
Как про тех бабочек и Мексиканский залив - процент их выживаемости не озвучите ли?
 
Немного промазал с размещением. Вот пример крыла-баллона. Вполне можно прикинуть объём и посчитать сколько он сможет поднять. Но интернет подсказывает что объём будет много кубометров только для компенсации собственного веса крыла.
 
Немного промазал с размещением. Вот пример крыла-баллона. Вполне можно прикинуть объём и посчитать сколько он сможет поднять. Но интернет подсказывает что объём будет много кубометров только для компенсации собственного веса крыла.

А что гадать то ? Кубометр воздуха возле поверхности весит примерно 1.25 кг. Кубометр гелия 0.2 кг. Вот и считайте что с куба получите 1 кг подъемной силы. Так что аэростатической подъемной силы даже на вес такого крыла не хватит. А уж мороки то сколько будет... Гелий он дырочку всегда найдет и в нее уйдет и довольно быстро.
Одно дело оболочка из латекса без швов (типа метеозонд) а другое оболочка сложной формы с кучей швов.
 
А никто не готов представить на рассмотрение хоть одно живое существо массой 100+ кг, вместе сдостоверными сведениями об его умении летать "быстрее, дальше, выше"? Не учитывая масштабного эффекта, легко делать радикальные, но неверные выводы.
Как про тех бабочек и Мексиканский залив - процент их выживаемости не озвучите ли?
 
А никто не готов представить на рассмотрение хоть одно живое существо массой 100+
Вы бы сначала предоставили на наше рассмотрение наличие у птиц сухожилий способных выдержать нагрузку хотя бы нити СВМ или Армос. Думаю вы знаете что их прочность на растяжение почти в 8 раз выше стали марки 45. Мы все ждём от вас этих сведений с нетерпением, оооо Умнейший.
 
Вы бы сначала предоставили на наше рассмотрение наличие у птиц сухожилий способных выдержать нагрузку хотя бы нити СВМ или Армос. Думаю вы знаете что их прочность на растяжение почти в 8 раз выше стали марки 45. Мы все ждём от вас этих сведений с нетерпением, оооо Умнейший.
В огороде бузина - а дядька где, любезный: что за чушь, никак не связанную с темой, несете? Бессмысленный поток сознания вызывает опасения о вашем душевном здоровье.
Интересно - хоть кто-то понял смысл ваших излияний?
 
Около 10кг похоже птичий предел для полноценного полёта...
Википедия пишет:
"...Страус - бескилевая нелетающая птица...
...массой до 156 кг
..."
Так понимаю при наличии киля полетел бы 😆
 
Назад
Вверх