Махолет и машущий полет в моем видении

[Aleksfomik]

P.S. Возможно и махолёт с какой-то задачей справится лучше пропеллера. Но махолётомечтатели ещё не придумали где это можно применить и продолжают придумывать плюсы где их быть не может 🙂

А чё тут придумывать-то?
Махолёт - существо в принципе интересное, но только если говорить не о мышечном, а об варианте с приводом от бортового источника механической энергии.

Махолёт - это же средство, которое смогло бы занять нишу индивидуального транспортного средства...
Как мопед, автожир, дельтаплан.
Чисто развлекательные или спортивные полёты.
Самый сложный и дорогой - это вариант ранцевый;
Самый простенький и дешёвенький - вариант с тележкой, схожей с тележкой дельтапланов.

Представьте, вы имеете возможность взлететь с места, без разбега...
И приземлиться в точку без пробега...
Но эт, канечна, только с ранцевым аппаратом...

Если такой аппаратик и будет когда-то создан, то он скорее всего будет иметь полностью адаптивное управление.
То есть, именно своими ручёнками пилот при осуществлении махов должен будет задавать консолям направление, скорость, ускорение и амплитуду.
Так же, как у птиц, но только по как минимум в сто раз упрощенному алгоритму.
Правда в этом случае проявится одно существенное неудобство, которое может серьёзно снизить безопасность таких полётов:
Птица эту проблему решает своими незадействованными в полёте ногами с когтями...
Если у пилота в полёте где-то что-то зачешется, то почесать это место пилот не сможет...

Человеческий мозг с таким огромным потоком информации для последующей её обработки и выдачи команд исполнительным механизьмам (то есть своим рукам, причём каждой своей руке по отдельности) тупо не справится.

Такшта, летать как птица человек на таком аппарате точно не сможет...

Зы. Я, блин, тоже махолётомечтатель 🤔, но я не идиот, что бы мечтать о махолёте с чистомышечным приводом.

 

[свободник]

...Махолёт - существо в принципе интересное, но только если говорить не о мышечном, а об варианте с приводом от бортового источника механической энергии...

Тут махолётомечтатели с пеной у рта обосновывают кпд махания больший чем у пропеллера, поэтому нет оснований отказываться от рассмотрения мускульного двигателя 😉

...Махолёт - это же средство, которое смогло бы занять нишу индивидуального транспортного средства.
Как мопед, автожир, дельтаплан.
Чисто развлекательные или спортивные полёты...

Могло бы... было бы... если бы... в школе не прогуливались уроки физики 😁
Тяжело занять непонятной хреновиной нишу уже занятую понятными и надёжными аппаратами.

...Самый сложный и дорогой - это вариант ранцевый;
Самый простенький и дешёвенький - вариант с тележкой, схожей с тележкой дельтапланов...

Это из разряда "мне так хотелось бы" 🙂

...Представьте, вы имеете возможность взлететь с места, без разбега...
И приземлиться в точку без пробега...
Но эт, канечна, только с ранцевым аппаратом...

Такой фокус легко и просто, без танцев с бубном, делает вертолёт 🤫

...Если такой аппаратик и будет когда-то создан, то он скорее всего будет иметь полностью адаптивное управление.
То есть, именно своими ручёнками пилот при осуществлении махов должен будет задавать консолям направление, скорость, ускорение и амплитуду...

Для подобных цирковых трюков, пилоту требуется много тысяч часов налёта на разных типах. То есть жить в небе.

 

[georgy31]

статью др Вольфа осознали /прверили расчёты ?

Я сказки давно бросил читать. Практика доказывает истинность теории, чем я и занимаюсь всю сознательную жизнь. А махолёт на мышечном приводе будет, но это будет гораздо позже чем моторные махолёты заполонят всё небо. Например в моём аппарате массой 400 кг для махания одним крылом с частотой 1 Герц к этому крылу прикладывается усилие 2 тонны. И открою вам страшную тайну: "Сила инерции, которая действует на это крыло составляет примерно семь тонн, что почти соответствует теоретическим расчётам". Вот что делать с этими остаточными тоннами дабы крыло после десятого взмаха не сложилось, это мой маленький секрет, и что то мне подсказывает что он не такой уж и маленький этот секрет, по крайней мере моёй фирме для его разгадки пришлось потратить уйму времени и денег. Не думаю что какой то самый умный из топоровых такое смог бы сваять на коленке

 

[свободник]

...в моём аппарате массой 400 кг для махания одним крылом с частотой 1 Герц к этому крылу прикладывается усилие 2 тонны...

Для равномерного прямолинейного горизонтального полёта аэродинамически "плохенького" самолёта массой 400 кг, достаточно осевого усилия пропеллера 40...50 кг 🙂

 

[georgy31]

Для равномерного прямолинейного горизонтального полёта аэродинамически "плохенького" самолёта массой 400 кг, достаточно осевого усилия пропеллера 40...50 кг 🙂

Ну нельзя же быть наивным до такой степени. 50 кг прилагается 100 раз в секунду, при 6 тыс оборотов в секунду, а 2 тонны прилагается 1 раз в секунду. Чувствуете разницу? Опять тёплое с мягким пытаетесь сравнить?

 

[Михаил-Нск]

В который раз бла-бла-бла на 67 страниц...

 

[argentavis]

А чё тут придумывать-то?
Махолёт - существо в принципе интересное, но только если говорить не о мышечном, а об варианте с приводом от бортового источника механической энергии.

Махолёт - это же средство, которое смогло бы занять нишу индивидуального транспортного средства...
Как мопед, автожир, дельтаплан.
Чисто развлекательные или спортивные полёты.
Самый сложный и дорогой - это вариант ранцевый;
Самый простенький и дешёвенький - вариант с тележкой, схожей с тележкой дельтапланов.

Представьте, вы имеете возможность взлететь с места, без разбега...
И приземлиться в точку без пробега...
Но эт, канечна, только с ранцевым аппаратом...

Если такой аппаратик и будет когда-то создан, то он скорее всего будет иметь полностью адаптивное управление.
То есть, именно своими ручёнками пилот при осуществлении махов должен будет задавать консолям направление, скорость, ускорение и амплитуду.
Так же, как у птиц, но только по как минимум в сто раз упрощенному алгоритму.
Правда в этом случае проявится одно существенное неудобство, которое может серьёзно снизить безопасность таких полётов:
Птица эту проблему решает своими незадействованными в полёте ногами с когтями...
Если у пилота в полёте где-то что-то зачешется, то почесать это место пилот не сможет...

Человеческий мозг с таким огромным потоком информации для последующей её обработки и выдачи команд исполнительным механизьмам (то есть своим рукам, причём каждой своей руке по отдельности) тупо не справится.

Такшта, летать как птица человек на таком аппарате точно не сможет...

Зы. Я, блин, тоже махолётомечтатель 🤔, но я не идиот, что бы мечтать о махолёте с чистомышечным приводом.

Какой смешной человек! А что, на мускульный с адаптивным управлением, нельзя навесить усилители. Электро на пример.
Только сначала надо создать работающую конструкцию хотя бы со способностями к адаптивному управлению.

 

[argentavis]

В который раз бла-бла-бла на 67 страниц...

Посмотреть вложение 556464

Да, в который раз обсуждение превращается в войнушку.
Особо "одаренные" сстремятся показать какие они "умные" игнорируя доводы оппонентов, или делая вид что не понимают.
Ладно, проходили мы уже это все. Нет дальше смысла тут вести беседу, тратить свое время и бисер тут метать.

 

[Aleksfomik]

Опять тёплое с мягким пытаетесь сравнить?

Скорее всего это именно вы сейчас попытались это сделать... 🤭

50 кг прилагается 100 раз в секунду, при 6 тыс оборотов в секунду, а 2 тонны прилагается 1 раз в секунду.

50 кг - это продольная тяга. 🤔

А ваши две тонны - это явно не продольная тяга...

 

[Aleksfomik]

А что, на мускульный с адаптивным управлением, нельзя навесить усилители. Электро на пример.

Канешнамона...
Эл. привод - это, скорее всего, единственный вариант адеквктного привода.

"Если бы у бабушки был _ _ _ , то она была бы дедушкой... " (народная мудрость)

Если на мышечный присобачить эл. ривод (ну или привод иного типа), то мышечный махолёт перестанет быть мышечным...

Какой смешной человек!

Сргласитесь, что если вы на свой вариант махолёта, о котором вы так давно бредите (тот, который с приводом от приседающего балласта), поставите усилитель, то смотреться это будет и действительно смешно...

 

[slav]

Да, в который раз обсуждение превращается в войнушку.

Так ведь страусы нападают на орлов ! (смех) 😎

 

[свободник]

...50 кг прилагается 100 раз в секунду, при 6 тыс оборотов в секунду...

...если бы... в школе не прогуливались уроки физики...

Крайняя цитата адресована конкретно Вам, потому как Вы сами не поняли что написали 😁

 

[georgy31]

Крайняя цитата адресована конкретно Вам, потому как Вы сами не поняли что написали 😁

С вами, словоблудами, только на вашем языке и приходится разговаривать. Вы все тут сильнейшие теоретики, но дальше создания глупейших теорий никто шагу ни сделал

 

[georgy31]

50 кг - это продольная тяга. 🤔

А ваши две тонны - это явно не продольная тяга...

Опять схоластика. Если мои две тонны это не продольная тяга, то что тогда поддерживает махолёт в воздухе и движит его в продольном направлении?

 

[Миг-17ф]

Опять схоластика. Если мои две тонны это не продольная тяга, то что тогда поддерживает махолёт в воздухе и движит его в продольном направлении?

Ваше воспаленное воображение)

 

[Михаил-Нск]

В споре - что лучше, крылья или ноги, всегда побеждает хвост!

 

[Aleksfomik]

Если мои две тонны это не продольная тяга, то что тогда поддерживает махолёт в воздухе и движит его в продольном направлении?

Любой летательный аппара держит в воздухе подъемная сила, которая является проекцией вектора полной аэродинамической силы на вертикальную ось.

А тянет аппарат в продольном направлении (в случае с планерами и махолётами) проекция вектора полной аэродинамической силы на ось горизонтальную.

Вы там сообщали о нагрузке на одно ваше крыло в две тонны, но не уточнили какую именно нагрузку вы имели ввиду.
Не уточнили вы от каких именно сил возникает та нагрузка.

Если бы это была продольная аэродинамическая сила, то (не смешите мои тапочки) ...

С весом аппарата в 400 кг эта продольная сила привела бы к продольным импульсным (с частотой 1 Гц) перегрузкам в 5g.
Калбасило бы вас внутри вашего бешенного аппарата магкоговоря нехило так... 🤭
С частотой 1 раз в секунду выбы ударялись головой сначала в подголовник потом в приборную доску ну или в орган управления, зависило бы от того, что там у вас было бы ближе к вашей голове...
Ну а что с вашим тельцем происходило бы в вертикальном направлении - мне трудно даже представить...
Но уже через одну минуту полёта на таком аппаратике ваши потроха превратились бы не просто в фарш, а натурально в паштет...

Вы в своём уме?

Что бы получить продольные 2 тонны в импульсе вам потребовалось бы установить двигатель, мощностью не меньше 1000 л.с..

Да и инерционные нагрузки у такого бешенного крыла (которое способно в импульсе выдать продольно аж две тонны) были бы на несколько порядков выше тех ваших семи тон, о которых вы там объявили.

 

[tref7]

Да, в который раз обсуждение превращается в войнушку.
Особо "одаренные" сстремятся показать какие они "умные" игнорируя доводы оппонентов, или делая вид что не понимают.
Ладно, проходили мы уже это все. Нет дальше смысла тут вести беседу, тратить свое время и бисер тут метать.

Что ни тема, у вас сразу обиды и бисер. Приглядись к себе, тут многие бы тебе тоже бисер кинули.

 

[Aleksfomik]

игнорируя доводы оппонентов, или делая вид что не понимают.

"Доводы" ...?
То, что вы назвали доводами - это не бельше, чем примитивные и необоснованные наукой фантазии...
Причём воспринимаются они как сплошная, несуразная и несвязная нелепица...
В народе это называется "бредом сумашедшего".

Вы представьте себе такую ситуацию: приходит какой-то чел вашу ветку, в которой вы рассказываете о строительстве своего самолёта и заявляет вам, что вы занимаетесь полной хренью.
Что крылья у вас слишком огромные, двигатель вонючий и слишком мощный, и что он может сделать самолёт взлётным весом 300 килограмм с площадью крыла всего лишь пол квадратных метра. И двигатель для этого самоля ему понадобится всего лишь пол лошадиных силы, и будет он, типа, летать на скорости 1000 километров за час...

Какое мнение у вас сложится о таком человеке?

Правильно!!!
Вы поримите его за "Дауна"!!!

 

[henryk]

Я сказки давно бросил читать. Практика доказывает истинность теории, чем я и занимаюсь всю сознательную жизнь.

=я как-то в сказках инженерских расчётов не встречал...

-тем паче горизонтальных полётов (1977 ) Автора (55 кг)
на крыле ЗЭТА 77 !!!

ЗЫ, больше "читателей" на ветке не нашлось ?