Мечты не одного поэта.

[Bиктор]

Пока, однако, не видно никакой...

Ему можно позвонить, или майл написать. Расспросить, что есть готового для авиации...

 

[henryk]

Расспросить, что есть готового для авиации...  

-Сорокодум не любитель-конструктор а проффесионал.
у них другие способы рекламы и общения=этим кормятся.

-но спросить можно...

 

[Bиктор]

можно взлететь вертикально и даже повиснуть на моторчике
СОЛО=15ЛС.

В моей юности товарищ рассказал, что он на мотоциклетном моторе с подобной же мощностью - взлетел вертикально... На грубо отесанном винте.

Правда, конец его рассказа был - "никогда больше так взлетать не буду" ;D ;D
Дело в том, что он все сделал безграмотно, сам потом признал, - без контрвинта даже.
Взлетел - раскрутился сам вместе с аппаратом и упал с высоты около 4 метров...

Резюме: давайте больше изучать опыты предшественников!! 🙂 🙂
Ниже один из предшественников-мечтателей и две похожие схемы 🙂

 

[henryk]

один из мячей подскочит выше Вашего роста.

-опускаем ДВА мяча\суммарная масса 1кг\ а вверх летит только один\его масса 0,5кг\.
-эн.кинетическая этого мяча равна потенциальной эн.двух мячей.

-из этой же оперы:если хотим чтобы молоток не отпрыгивал от кувалды=надо наложить на него другой подобный\деревянными ручками накрест\.

 

[Bиктор]

опускаем ДВА мяча... а вверх летит только один

Хенрик, я ожидал от Вас, что Вы отметите нестационарный характер этих процессов 🙂
Тут налицо переменное замедление/ускорение и [highlight]сдвиг фаз в циклах напряженного состояния[/highlight] мячей.
Последний я представляю обобщенной моделью, по которой могут происходить нестационарные процессы и в воздушной среде.
Похоже, Е. Сорокодум упомянул бы и "присоединенную упругость".
Система изменяет свой состав в процессе - сначала два мяча, затем добавляется жесткий пол, затем процесс между тремя элементами системы завершается передачей энергии в один мяч...

Так можно представить по аналогии, например,
-а) дельталет, конструкция которого обладает упругостью,
-б) сосредоточенную массу снаряжения, жестко связанную с "дельтой"
-в) упругую среду - воздух, под/над крылом "дельты".

Если "жесткая" связь груза и дельты статическая, то ничего особенного не происходит...
Если же ее сделать динамической... 😉

 

[Bиктор]

Сделаем шаг в сторону исследований Устюгиных, прививающим школьникам хороший вкус...

Они нашли важную, с их точки зрения, величину в параметрах самоустанавливающегося подвижного крыла:
- расстояние от "точки вращения" профиля до середины САХ
- отнесенное к максимальной САХ
- равно [highlight]0,29[/highlight].

 

[Bиктор]

Если провести простую аналогию величины 0,29 в проекции на профиль КриКри, то получится, что точка шарнирной подвески такого крыла (САХ берем пока вместе с закрылком)
расположится впереди диапазона центровок, указанного Коломбаном...

На рисунке - красный кружок - точка шарнирной подвески, а вертикальная зеленая линия - середина САХ (для крыла как у КриКри).

 

[Bиктор]

Мечтательная затея у меня в этот раз -

не забывая об опытах Шмидта, со сложным приводом на его "плоско-параллельное вращательное" движения для генерирования волн, -

упростить привод тем, что "вращать" крыло по тому же принципу, как это происходит у птиц, - с его самоустановкой, с переменным углом атаки.

То есть это крыло не будет "вращаться по Шмидту" - с постоянным углом атаки, а будет "вращаться по птицам" - подвешенное шарнирно только на одной точке хорды, а именно в точке, определенной по соотношению, опубликованному Устюгиными. (кружок красного цвета)
Упрощение привода видится в том, что точка подвески крылышка будет проходить по кругу. Для этого оно должно быть подвешено лучше всего с обоих концов - на двух синхронно вращающихся эксцентриках или кривошипах... (Отпадают дубликаты кривошипов, расположенных с каждого конца крыл, с их взаимной синхронизацией). От проворачивания его удерживать какой-нибудь упругой связью с корпусом...

 

[Bиктор]

Только что у меня состоялся интересный телоефонный разговор с Евгением Дмитриевичем Сорокадумом.
Я поинтересовался состоянием дел и попросил размещать на его сайте побольше фото с обнадеживающими результатами.
Он сказал, что сайт как раз нынче освежается на той его ветке, где речь о дирижаблях. Можно увидеть новое в тенденциях в мире... В том числе, с применением колебательных движителей...
На одном из дирижаблей можно видеть движитель, по функции похожий на техническое решение по патенту Устюгиных (у них - для надводного судна, использующий для создания тяги - энергию волн, качающих судно в вертикальной плоскости)
http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=79&page=2

 

[Bиктор]

Я упоминал на ветке про КриКри, что написал письмо М.Коломбану (на английском) с просьбой указать особенности обтекания кабины КриКри.
Сегодня получил по почте ответ от него. Рукописный текст, восемь строчек по-французски.
С большим трудом с помощью онлайн-переводчиков уловил основную мысль:

"В течение 35 лет, которые Сверчок летает, мы не замечали никогда возникновения на (...) части (...) купола-фонаря, ни вибрации ни (...) феномена в таком роде."

Несколько слов, помеченных как (...), не поддались переводу  :-[

Итак, - сила моего воображения оказалась избыточной!  ;D
Схема со струями от винтов КриКри не произвела на Коломбана никакого впечатления.
Можно забыть...

 

[КБ Альбатрос]

сила моего воображения оказалась избыточной

А Мишель Морисович умнее и юморнее...

 

[slav]

Я упоминал на ветке про КриКри, что написал письмо М.Коломбану\\\\\\
Можно забыть...

   Я б поблагодарил ......со вставками !  Только так можно познакомиться ближе и надеяться на интересную дискуссию!!! ;D ;D ;D 😀

 

[Bиктор]

А Мишель Морисович

Так и написал: "... не имели замечания..."
А про то, был ли когда-нибудь КриКри продут в аэродинамической трубе - не ответил. 🙂
Что-то мне показалось, что он как бы слегка оправдывался... Может подумал, что это такой "наезд" был с моей стороны?  😱
Кто может по-французски - добавите ли что-нибудь к переводу?

Вставку моего графического представления я ему посылал в письме тоже.
А поблагодарить его, конечно,  еще не поздно!

 

[henryk]

Евгением Дмитриевичем Сорокадумом.

-посмотрите сайт=по дирижаблям=кому из непроффессионалов хотелось бы провести такую работу...

 

[Инженер]

vi64

К вопросу об узких крыльях:
http://www.lenta.ru/articles/2008/09/02/bombs/

 

[Bиктор]

Кто может по-французски

"Напряг" нескольких темнокожих, в том числе из Камеруна ( ;D) - умеющих свободно говорить по-французски, - не смогли справиться с почерком дедушки Коломбана. А все-таки хочется узнать полный перевод его ответа.
"Не замечал" он, потому что цель не ставил? Он был счастлив уже от того, что пари по Кри-Кри выиграл, может быть и "не заметил", что создал феноменальный шедевр, который надо исследовать в трубе только из-за того, что с такими малыми движками так быстро летает?  😉 Думается, простым уменьшением миделя и сопротивления это не объяснить... :-?

 

[Bиктор]

А Мишель Борисович

... жив еще, Слава Богу!  Не поздно докопаться до истины, Борис Борисович  😀

 

[Bиктор]

сопротивления

Понятия, которыми обычно оперируют - это часть мысленных моделей реальности.
А модели, как водится, меняют, когда надо получить другой результат!

Например, яхтсмены - тоже пользуются "услугами" воздушной стихии.
Так если им НАДО против ветра идти - они ИДУТ против ветра! 😀

Немаловажно - пользуясь "услугами" того самого воздушного потока, против которого (зигзагообразно) идут 🙂 😉

Ну и где, как говорится, то сопротивление?!
Чтоб успокоить народ - добавили словечко в "умственную модель" сопротивления - "отрицательное" сопротивление.
Прав Гламурнофф - "кризис начинается в головах" ;D

Ну хорошо, парусники-мечтатели совершенствовали свои головы - много столетий, если не тыщ...
Авиация же "молода", почти как и радио...

 

[Bиктор]

Чур, радио, электротехника, электроника, процессоры, контроллеры, мобильники...

Что-то шаги там были "более семимильными"  :-? :-?

А ведь и в авиации и в электротехнике - природа изучения -  одинаково невидимая, трудно "уловимая".  Смертями жертв электричества и воздушной стихии и там и там заплачено за "ошибки представлений" немало... 🙁

Да вот и теории... Мечтатели от электричества создали немыслимое количество мысленных моделей. Кажется больше, чем теорий подъемной силы...
Среди тех моделей невидимых электронов, атомов, вещества, поля - были даже, например, кубическая модель атома. Даже она много "продвинула" других модел-леров в практике осмысливания того, чего никто толком не видел...
Одно напрашивается - не было глобального кризиса мысленных моделей - они сменяли и сменяют друг друга непрерывно, как только натыкаются на подобие кризиса.

 

[Bиктор]

К вопросу об узких крыльях:

Узкие...
Райкин не советовал заниматься "дедукцией и индукцией", когда народ ждет "продукцию" ;D
А имел в виду, как водится, совсем наоборот!! (чтоб не кухарка управляла государством... а КПСС?😉 😱)  

Узкие крылышки - у рекордсмена-парителя над морем (не забудем - над волнами), и у рекордных планеров...

Вспомним, что у сухопутного парителя - орла, - не менее "рекордная слава". Его широкие крылья ... оканчиваются несколькими параллельными узкими "крылышками"-перьями.

Не в словах дело, но они - индикатор наших модельных представлений. Много теорий индуцировано с пользой - одно и то же они часто называют другими словами, чтобы преодолеть "кризис в головах" мечтателей, которые их теории читают...

Правы конечно, и те, кто "стонет" от обилия ненужных (им конкретно)  теорий.
Выход тут, - только в дедукции, - проведении нескольких узких параллелей. Например, - между парителем-альбатросом и парителем-орлом.

А можно сравнить их совместно с ... антенной радиопередатчика. Кому что нравится... 🙂
Напрашивается предположение-модель:
Если уж в электротехнике готово столько успешно работающих на практике абстакций...
то интересно было бы послушать "дедукторов на кухне" - какие возможны параллели к аэродинамике? 😎