Мне нравится этот гидросамолет!

[Friday]

Все эти трехэтажные варианты - это бред.
Все давно придумано. Все варианты отработаны еще в 30-х годах когда был бум самолетостроения и амфибий. Тогда уже все поняли каким должен быть гидросамолет и вышло несколько схем, которые в дальнейшем стали эксплуатироваться и продаваться. Гилдроавиация уже прошла большой путь и все ужи в-принципае понятно. Гусь, Лэйк и Сиби - вот три варианта жизнеспособных или Бивер на поплавках.

 

[Friday]

По поводу автобензина. Сейчас у нас в стране бум вертолетов. Основной вариант - Робинсон. И все потихоньку приходят к автобензину. ставят впрысковую систему с мозгами под атобензин, датчик детонации и летают. кроме того Б-91 допущен на Лайкоминги. Директор ПЗЛ- франклин приезжал в Самару и клялся что делает моторы под автобензин, но только не сертифицированные. Да впрочем все моторы переделанные под атобензин ен являются сертифицированными для гражданской аивации. Ротаксы мы тоже без сертификатов покупаем. Хотя можно и сертифицированную версию брать. я такие случаи видел.

 

[шкипер]

Когда говорится автобензин - подразумевается Аи-92 с колонки, и что перед заправкой бензовоза он возил булыженную соляру и 95% не пропарился. Это дерьмо не всегда имеет 92. Где на севере колонки с Б-91?

 

[шкипер]

Кое-что есть:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1342303544/30

пост 49 как раз в тему. Только если уменьшать степень сжатия ниже 7, уже лошадок может не хватать!
Но что делать с рекомендациями производителя в посту 1221?
Все, запутался.... :-X
Наверно Friday правильно намекает на Робинсоны и компьютер.

 

[Friday]

В США полно фирм которые дефорсируют лайкоминги. Цетус -Аэро привозит или через Булата можно купить. У нас в Самаре 2 Рв-шки с Титанами под 92 бензин летают- все нормально. Я думаю - это сейчас наиболее реальный вариант.
Конечно любое гавно с бензоколонки нельзя заливать. Это уже должен быть танковый дизель. Но как говорил наш преподаватель в институте -
тогда получится очень тяжелый самолет - он убудет летать очень низко !

 

[arkair]

А вот вам немцы с новым хайтек - "Экватором" - на этот раз на электротяге.
http://www.equatoraircraft.com/#story

 

[шкипер]

Ну вот, бензогенератор 60 кВт и вперед! Куда хош ц.т. там и ставь. Можно на рэльсы 🙂

Спасибо arkair!
А то все тундра, тундра.

 

[arkair]

Тут, кстати и выход через нос решен оригинально - рельс, по которому сдвигается фонарь, будет поручнем при выходе.

Генератор на базе некоего Ванкеля 135 л.с.

Ё-Швиммваген-флюгцойг, в общем 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=imdpwrqz8xs

 

[arkair]

А тут  http://www.equatorair.de/flwing.htm 
автор идеи самолетов Equator Гюнтер Пёшель из Ульма (с конца 1960-х до 80-х построил несколько типов экспериментальных самолетов Equator)
доказывает преимущества погруженного крыла на примерах американского послевоенного экспериментального гидропланера и популярной в США амфибии Молтона Тейлора - Aerocar Coot.
Недостатки нам известны, хотя бы по Бе-103. От использования закрылка при взлете-посадке на воде при такой схеме придется отказаться.

Совместно с норвежцами разработана идея ещё одной амфибии на подводных крыльях.
http://aerosociety.com/Assets/Docs/Events/Lectures/2013_10_03_lecture_RAS_london_14.pdf

 

[Friday]

Новые Идеи - это классно! А то все одни и те же схемы крутятся.
Но вот как то выглядит это все непрактично. Ну где найдешь такой водоем без волны для этого Экватора?
У поплавкового самолета сама компоновка хорошая, но тонкости вызывают вопросы - крылышки впереди слишком хлипкие -отломятся да и вертикально оперения явно не хватает. Вообще непонятно как вся эта халабуда полетит.

 

[KAA]

Новые Идеи - это классно!

В середине 90-х, участвовал в разработке такого вот с-та . Очень он мне казался замечательным. 🙂 Гл. конструктор- В.В.Шишков (ОКБ "Авиастар").

 

[Yakovlyev]

Это тот Шишков что с КБ Антонова?

 

[KAA]

Да,он. Прибыл в Ульяновск из Киева уже с этим эскизным проектом, чтоб там воплотить.

 

[Yakovlyev]

К сожалению он погиб в авиакатастрофе Ан-140 в Иране уже после возвращения в Киев.
Сам проект для меня спорный.
В условиях даже небольшой волны, низкорасположенное крыло препятствует выходу на редан, выпущенные закрылки легко повредить, при выходе на редан поток воды из под скулы в передней части поплавка будет идти сверху крыла и попадать в винт. Вероятно, на гладкой воде этих проблем может и не быть.
Еще один недостаток - вся полезная нагрузка расположена далеко от полетного ЦТ, поэтому без экипажа на земле самолет будет падать на хвост, если основные стойки расположить правильно. Что бы избежать падения на хвост, нужно увеличить вынос основных стоек назад, но это приведет к перегрузке носовой стойки с полной нагрузкой и неприятному поведению самолета при взлете и посадке. На воде, без экипажа, будет дифферент на хвост или нужно возить дополнительный объем поплавков сзади.
И еще: посадочный угол, по моему, маловат.

 

[arkair]

Вообще непонятно как вся эта халабуда полетит. 

Нашел патент нижегородских конструкторов Беляева В.Н., Корнилова С.В., 1992 г.  - по смыслу примерно то же самое, что красиво изобразили норвежские дизайнеры
http://www.freepatent.ru/patents/2028965

 

[Friday]

Нижегородцы пытались создать динамическую подушку, А норвежцы шли от морских катамаранов. Катамранные корпуса сейчас имеют очень хорошую мореходность. Но практичность такого решения на самолете сомнительна - пусть пробуют и нам расскажут.

 

[леха (magnum)]

Новые Идеи - это классно!

Только при этом надо иметь уже отработанное серийное производство старых идей.

что бы денежки на новые были...

 

[KAA]

В условиях даже небольшой волны, низкорасположенное крыло препятствует выходу на редан, выпущенные закрылки легко повредить, при выходе на редан поток воды из под скулы в передней части поплавка будет идти сверху крыла и попадать в винт. Вероятно, на гладкой воде этих проблем может и не быть.
Еще один недостаток - вся полезная нагрузка расположена далеко от полетного ЦТ, поэтому без экипажа на земле самолет будет падать на хвост, если основные стойки расположить правильно

Проблему с заливанием, наверное можно было бы решить ножами-отбойниками, насчёт закрылков-понятно...а вот как Шишков допустил такой ляп с падением на хвост-непонятно, он ведь был уже опытный конструктор, и в строительстве лодки ХАИ "Профессор Неман" участвовал. Не помню,чтобы обсуждалась какая-нибудь доп. опора, мы вообще представляли этот самолёт лишь на воде. :-[
Очень жаль,что он погиб. Как руководитель он был  хороший,грамотный, и человек коммуникабельный.

Нашел патент нижегородских конструкторов Беляева В.Н., Корнилова С.В., 1992 г.- по смыслу примерно то же самое, что красиво изобразили норвежские дизайнеры

Только Корнилов такой самолёт построил, сейчас его доводит один из форумчан, и есть тема про это....
Осталось ещё НИР провести на тему несущей способности подводного крыла, с пучком водорослей, полиэтиленовых пакетов и обрвыков сетей! Самолёт-тральщик! ;D

 

[Грей]

Новые Идеи - это классно!

В середине 90-х, участвовал в разработке такого вот с-та . Очень он мне казался замечательным. Гл. конструктор- В.В.Шишков (ОКБ "Авиастар").

Замечательна в данном проекте идея катамаранной лодки. Платформа лодки позволяет создать динамическую воздушную подушку. Объем поплавков уменьшен за счет объема непотопляемости платформы. В итоге сопротивление такой лодки меньше, чем у поплавковых самолетов В. Пятницы. Сама компоновка этих самолетов хорошая, но если заменить поплавки катамаранной лодкой, будет еще лучше. Катамаранные корпуса  имеют очень хорошую мореходность. 🙂

 

[Рябиков]

и в строительстве лодки ХАИ "Профессор Неман" участвовал.

Это я ещё студентом участвовал, а это его дипломный проект. Был распределён на КМЗ и периодически из Киева сбегал в Харьков чего нибудь отпилить от крыла. ;D Было взято крыло от Як-18А и с него мы сняли 45 кг веса. Некоторые части Виктором Владимировичем были отпилены волюнтаристски и мне пришлось их приклёпывать назад.