Мотопланер "Шмель" ищу чертежи или автора.

[Kant]

С тех пор как закончился слёт ищу и не могу найти информацию по этому апарату , помогите пожалуйста. :-[

 

[Zorg]

У меня глюк или он с двумя пропеллерами?

 

[Kant]

Ты прав , это само интересное в этом апарате

 

[hasan]

С тех пор как закончился слёт ищу и не могу найти информацию по этому апарату , помогите пожалуйста. :-[

Так там на хвостовой балке написано СЮТ. г.Пушкино 😎

 

[Kant]

Я искал по этому направлению ,но ни чего не смог найти . И вообще если бы я мог поехать туда то проблем не было бы , но я далеко оттуда ,в Дагестане МНОГОУВАЖАЕМЫЙ Раиль.

 

[dombrov]

   Берите чертежи БРОшки и всё остальное по фотографии - не ошибётесь. А чертежей у любителей найти всегда проблема - во время творческого процесса карандашь за руками не успевает.
Такая компоновка СУ - с двумя винтами, наиболее рациональна, т.к. хвостовая ферма съедает много тяги. А в таком исполнении там тяги будет килограммов под 80, так что и БРОшка полетит! А чертежи на БРОшку - не секретные.

 

[Zorg]

По моему БРОшка покомпактнее будет - в этом аппарате пилот сильно вперед относительно крыла вынесен.
Но оно и понятно - баланс надо соблюсти...

 

[so@rer]

@ Zorg
См. личку

 

[Kant]

Это не БРОшка у неё совсем другая хвостовая балка хотя оперение осталось прежним.

 

[igbes]

 На страничке "ЛА, заявленные на техком" указано, что крейсерская скорость у "Шмеля" 75км/час. Это с двигателем РМЗ-500 50 л. с. (аналог Ротакс-503) и двумя винтами. Сходные скоростные характеристики имеет "Коршун" с его РМЗ-640 (и одним винтом, естественно). Так стоило ли с двумя винтами огород городить? Какова, интересно, скороподъёмность у "Шмеля"?

 

[igbes]

Это не БРОшка у неё совсем другая хвостовая балка хотя оперение осталось прежним.

 Да, мы в курсе дела, что это не Брошка, а мотопланер "Шмель". А данная хвостовая балка по сути своей плоская ферма, которая и применялась на Брошке, а также с успехом перешла к её многочисленным "потомкам", включая этот самый "Шмель".
 Зри в корень, говаривал Козьма Прутков.

 

[glamurnoff]

Сууууууууперская тачка
я его и раньше видел, а тут увидел как летает, ну вааааащщщщееее

легкий, мощный он не взлетает а взмывает
настоящий АЭРОПЛАН
оставляет впечатление очень хорошо контролируемого аппарата, в отличие от дельтика, за который мне всегда страшно, сколько бы ни смотрел

ощущение натуральности усиливают растяжки тросики и приводные ремни, в ремнях весь кайф, жаль что они не могут подъемную силу создавать, а тоб поставил сотню штук

в полете напоминает ворону, особенно когда приземляется

ультралайты вот такими и должны быть, и никаких фонарей, зализов и обтекателей нафик

 

[Kant]

Товарищ Игбес предъявляет факты которые я и так знаю , но я думаю будет лучше если соблюдать некоторые правила и идти проторенными путями . Особенно мне новичку.

 

[igbes]

 Если бы знали, то не писали про "совсем другую хвостовую балку", товарищ Кант.

 

[igbes]

@ glamurnoff
Да, и дизайн клёвый. Только, слишком много колёс.  :🙂
А ты где раньше его видел?

 

[JonSu]

Предполагаю, основа этого самолета все таки Коршун. А чертежи на него есть в инете.

 

[slav]

\\\\\ультралайты вот такими и должны быть, и никаких фонарей, зализов и обтекателей нафик

  У меня сразу вспомнился самолик Х-14  Дмитриева , там такое решение СУ тож было б логично..........а уж чувство полёта на такой крохе просто думаю супер??! 😉 :IMHO

 

[Kant]

 Если бы знали, то не писали про "совсем другую хвостовую балку", товарищ Кант.

Знал но что с этого если там разница есть и сушественная

 

[igbes]

Предполагаю, основа этого самолета все таки Коршун. А чертежи на него есть в инете.

Конечно, Коршун, а скорее даже Беркут, явно просматривается. Думаю, сами авторы не летали Коршуне, иначе бы от одноколёсности не отказались.

 

[Zorg]

2 so@rer

Ничего в личку не получил.
Сорри за офтоп.