• Если у вас не получилось войти, инструкция для пользователей находится тут. Если вы ее прочитаете, узнаете куда написать если "ничего не получается!". Не бойтесь, мы вас не бросим в беде.

    Если коротко, пароль старый. Если пароль забыли, а почту помните, воспользуйтесь функцией восстановления пароля (она работает!).

    Вопросы, замечания и пожелания можно оставлять в специально созданной ветке, где вам обязательно ответят!

МВЕН-2 "Фермер"

samodelkin_33rus

Я люблю этот Форум!
Складывается впечатление , что альтернативы ПО-2СХ так и не создали.  При моторе 150 лошадок , он брал химикатов поболее.  Да в ремонте был значительно дешевле. Если что , подклеили деревяшечки и тряпочку и снова за работу. ;)
 

Chygevara

Я люблю строить самолеты!
...это еще семечки....ежели копнуть глубжее и посмотреть на разработки  ведущих отечественных фирм...можно такого...раскопрать...ого-го...
 

Denis

Я люблю самолеты!
На мой взгляд, мало смысла делать специализированный химик столь малой грузоподъемности. Это может быть многоцелевой самолет размерности примерно как у Пайпера РА-18. Требования по полезной нагрузке, взлетной массе. рабочим скоростям и ВПХ будут выполнены на моторе в 150л.с. - Лайкоминг О-320А, который кушает 80-октановый бензин. Мотор меньшей мощности применять нецелесообразно. Упадет целевая нагрузка, пилот, топливо и аппаратура АХР будут составлять слишком большую часть полетной массы, а прямые эксплуатационные расходы не будут намного меньше.
Если же вообразить специализированный самолет на 150-сильном моторе, то он будет брать как минимум 350кг химикатов (РА-25-150 был такой), а если посмотреть на конструкцию свежим взглядом, то можно получить новые полезные качества. Но прежде всего нужно подумать, не лучше ли купить старый Пайпер?
 

Denis

Я люблю самолеты!
Срок службы планера до списания - не более 5 лет. Советско-фашистский истребительно-танковый синдром?  :STUPID
 

FT

Я люблю строить самолеты!
Если на планер СТ давали 25 лет ГАРАНТИИ. то не иначе сами наелись той смолы.  Композитная технология - самая вонючая, ползучая и затратная.

 
Смола не пахнет, но производство вреднючее.
По рабочему времени и материалам - самоя низкая себестоимость по сравнению с другими технологиями. А качество аэродинамических поверхностей!
 

Denis

Я люблю самолеты!
Мотор М-337 ограниченно сравним с Лайкомингом О-360. Приводной нагнетатель кроме как на взлете нельзя использовать. С отключенным нагнетателем это 170-180л.с. Это та мощность, которая доступна для набора высоты и преодоления препятствий.

М-337 избыточно сложен. Он вместе с обвесом тяжелеее О-360 примерно на 30кг

Максимальный взлетный вес при котором химический самолет по схеме низкоплана, аналогичного РА-25 с этим мотором будет обладать адекватной энерговооруженностью будет порядка 1000-1100кг. В принципе, при этом можно взять около 300кг  химии, но при условиии, что планер будет иметь предельную культуру веса. Это значит - смешанная ферменно-тряпочная конструкция.

Вывод: лучше покупать старые РА-25 чем финансировать такой проект.   
 

Chygevara

Я люблю строить самолеты!
..Очень логично...(надо делать РА -25 в России по лицензии :))...можно конечно и на М-337... сконструировать кинематическую связь...РУД-а + нагнетателя...но времени на раскрутку винта и набора мах мощи движка....может не хватить для преодоления препятствия...
.....кстати, Денис, если говорить о безопасности полетов....то у высокопланов бензобаки в крылах...как-то близковато расположены .... к фейсу лица....пилота...и это немного смущает...
...типа... "....и дорогая не узнает какой у друга был фейсец...или песец".... ;D
...а "капот" он и в африке "капот"...и не важно какая схема привела к "набратию полного рта земли"... схемы тут ни причем...(при проектировании СХ самолета...в его конструкцию должны быть зпаложены....конструктивные энергопоглощающие элементы которые  должны быть расположены перед пилотом...и каркас безопасности вокруг пилота...это как отче наш...)
 

Denis

Я люблю самолеты!
..Очень логично...(надо делать РА -25 в России по лицензии :))...можно конечно и на М-337... сконструировать кинематическую связь...РУД-а + нагнетателя...но времени на раскрутку винта и набора мах мощи движка....может не хватить для преодоления препятствия...
.....кстати, Денис, если говорить о безопасности полетов....то у высокопланов бензобаки в крылах...как-то близковато расположены .... к фейсу лица....пилота...и это немного смущает...
...типа... "....и дорогая не узнает какой у друга был фейсец...или песец".... ;D
...а "капот" он и в африке "капот"...и не важно какая схема привела к "набратию полного рта земли"... схемы тут ни причем...(при проектировании СХ самолета...в его конструкцию должны быть зпаложены....конструктивные энергопоглощающие элементы которые  должны быть расположены перед пилотом...и каркас безопасности вокруг пилота...это как отче наш...)
Делать новые РА-25 не нужно. Старых хватает и будет хватать еще надолго, потому что они вечные. Новый проект имеет смысл только при очень существенных преимуществах и приобретении нового качества.

Если слишком часто пользовать нагнетатель на М-337, то мотор скоро скончается. Нужен мотор, который допускает постоянную работу на максимальном режиме, каковым и является Лайкоминг. Основную часть времени на АХР этот мотор работает в диапазоне от 75 до 100% мощности и соотвественно от 90 до 100% оборотов. Именно за счет такой нагрузки мотора получается столь высокая весовая отдача.

Болеетого, нетрудно покащать, что экономическая эффективность применнеия самолета на АХР будет возрастать при установке более мощных моторов на тот же планер. По этой причине на РА-25 очень быстро поставили О-540 мощностью 235 и затем 260л.с.

Сейчас потребгность в химических самолетах грузоподъемностью до 500кг полностью покрывается вторичным рынком. Это не случайно. Для того, чтобы найти здесь нишу для нового самолета нужно придать ему какие-либо совершенно уникальные качества.

Топливные баки у высокплана в крыле находятся в более безопасном положении на случай аварии, чем у низкоплана. Каркасом безопасности, защищающим пилота является собственно ферма фюзеляжа, причем самая мощная, средняя ее секция. Эта секция не имеет ослабляющих вырезов и не несет паразитный вес, в отличие от фермы низкоплана по типу РА-25.

У химического высокоплана целесообразно расположить химбак между пилоской кабиной и силовой установкой, так же как и у РА-25. Но фюзеляж рационально сделать широким и сократить длину отсека химбака.

Поскольку высокоплан дает ничем не ограниченный обзор вниз, нет необходимости задирать кабину так высоко вверх, как у низкопланов по типу РА-25. При ферменном фюзеляже нет проблемы остеклить кабину по всему периметру обеспечить обзор во всех необходимых направлениях, в том числе вверх и в стороны, пилот будет видеть концы крыла, колеса шасси и весь размах штанги опрыскивателя.  

Кабина этого самолета будет двухместной бок о бок, без всякого дополнительного утяжеления самолета. Это позволит перелетать на АХР экипажу из 2-х человек, осуществлять облет полей с заказчиком и проводить полноценное летное обучение на данном типе самолета. Такую необходимость уже оценили, но в концепцию низкоплана эта кабина вписывается не безболезненно.  
 

Chygevara

Я люблю строить самолеты!
1....из написанного авторами про Фермер (пассивная безопасность). ".....Над спинкой кресла расположена противокапотажная дуга...."...вот и ответ...

2.".. Здесь же установлена система спасения (БПС)"....если "БПС" это парашютная система ... то зачем возить  её с собой (БСП)... ведь 99 % всех лётных происшествий с СХ самолетами происходят на малой высоте... при выполнении АХР.
"...Так... на всякий случай... а  вдруг ЛП произойдет на высотах где БПС  эффективно сработает и обеспечит полную безопасность...при ЛП на малой высоте погасит путевую скорость  тем самым  уменьшит кинетическую энергию до удара аппарата оземь"
 

Denis

Я люблю самолеты!
1....из написанного авторами про Фермер (пассивная безопасность). ".....Над спинкой кресла расположена противокапотажная дуга...."...вот и ответ...

2.".. Здесь же установлена система спасения (БПС)"....если "БСП" это парашютная система ... то зачем возить  её с собой (БСП)... ведь 99 % всех лётных происшествий с СХ самолетами происходят на малой высоте... при выполнении АХР.
"...Так... на всякий случай... а  вдруг ЛП произойдет на высотах где БСП  эффективно сработает и обеспечит полную безопасность...при ЛП на малой высоте погасит путевую скорость  тем самым  уменьшит кинетическую энергию до удара аппарата оземь"
Смотрим еще раз на фото РА-25 вверх тормашками. Там не просто дуга, а нечто более серьезное, и эта конструкция вшмякалась в землю, к счастью, башку пилота упася. Еще у этого Пайпера ферма под полом кабины имеет двойную структуру, компенсирующую потерю жесткости из-за кабинной дыры. Все это - паразитный вес, к тому же находящийся позади центра масс.
Теперь смотрим на хвостовую балку. Похоже, никто не обратил внимание на то, что хвостовая балка погнулась. Что за энергия была диссипирована этой деформацией?
 

Chygevara

Я люблю строить самолеты!
Делать новые РА-25 не нужно. Старых хватает и будет хватать еще надолго, потому что они вечные. Новый проект имеет смысл только при очень существенных преимуществах и приобретении нового качества.
…а отечественный производитель…(думаю нужно и то и другое)

Если слишком часто пользовать нагнетатель на М-337, то мотор скоро скончается. Нужен мотор, который допускает постоянную работу на максимальном режиме, каковым и является Лайкоминг. Основную часть времени на АХР этот мотор работает в диапазоне от 75 до 100% мощности и соотвественно от 90 до 100% оборотов. Именно за счет такой нагрузки мотора получается столь высокая весовая отдача.
… использовать такой режим можно только при возникновении нештатной ситуации… без перехватов рук и дополнительных манипуляций …а так.. моторчик М-337 конечно уступает...и длинноват … идет перегрев задних и «переохлаждение»  передних цилиндров …надо переделывать В/З…и генератор штатный «дохлый».

Более того, нетрудно посчитать, что экономическая эффективность применения самолета на АХР будет возрастать при установке более мощных моторов на тот же планер. По этой причине на РА-25 очень быстро поставили О-540 мощностью 235 и затем 260л.с.
…думаю…не только из-за этого…если мала мощность…движка …то путь один в ограниченную категорию…(соответственно и вертикальные скорости будут до 2-х м/сек)…но более мощный мотор всяко дороже будет…и «экономия» тут может быть только в увеличении весовой отдачи по химии…т.е. увеличивая мощность …но не увенличивая  Мхим  будем иметь только «минус экономию» по цене движка….

Сейчас потребность в химических самолетах грузоподъемностью до 500кг полностью покрывается вторичным рынком. Это не случайно. Для того, чтобы найти здесь нишу для нового самолета нужно придать ему какие-либо совершенно уникальные качества.
...в России?...очень сомневаюсь что спрос вообще есть (до 10 шт.РА-25…  это не спрос…) Если  возникнет  спрос на БУ (более100 шт. в год)…то будет как с автомобилями… нас сначала завалят БУ ... например  «Пайперами» .…затем восстановят производство …тех же «Павен»…и будут продавать их нам (с новыми  этикетками)… и мы будем их покупать…

Топливные баки у высокплана в крыле находятся в более безопасном положении на случай аварии, чем у низкоплана. Каркасом безопасности, защищающим пилота является собственно ферма фюзеляжа, причем самая мощная, средняя ее секция. Эта секция не имеет ослабляющих вырезов и не несет паразитный вес, в отличие от фермы низкоплана по типу РА-25.
…это как более в безопасном?..…топл. баки  ближе к голове пилота (на высокоплане)….а не к его з…(на низкоплане)…с остальным не спорю…


У химического высокоплана целесообразно расположить химбак между пилоской кабиной и силовой установкой, так же как и у РА-25. Но фюзеляж рационально сделать широким и сократить длину отсека химбака.
Шире …это уже за  980 мм (мин)  на двоих…сопротивление лобовое выше…(Остальное плюсы).

Поскольку высокоплан дает ничем не ограниченный обзор вниз, нет необходимости задирать кабину так высоко вверх, как у низкопланов по типу РА-25. При ферменном фюзеляже нет проблемы остеклить кабину по всему периметру обеспечить обзор во всех необходимых направлениях, в том числе вверх и в стороны, пилот будет видеть концы крыла, колеса шасси и весь размах штанги опрыскивателя.
...минус вижу один…это мелькание травы перед глазами (даже если  касаться только периферического зрения)....будет сильнее раздражать(утомлять) чем на низкоплане.
...а на низкоплане, что концов крыльев видно не будет?
…не будет видно как работает СХ аппаратура на обоих ....если шлейф от химии тонкий… да и в бок на гоне смотреть нельзя - опасно…зазевался ….и полный рот земли набрал…(с земли пусть смотрят). При развороте на гон...не спорю обзор нужен...но явных неоспоримых преимуществ высокоплана я не отмечу... да, в низ видно чуть лучше...

Кабина этого самолета будет двухместной бок о бок, без всякого дополнительного утяжеления самолета. Это позволит перелетать на АХР экипажу из 2-х человек, осуществлять облет полей с заказчиком и проводить полноценное летное обучение на данном типе самолета. Такую необходимость уже оценили, но в концепцию низкоплана эта кабина вписывается не безболезненно.
….тут кроме сопротивления нечем крыть….может кто другой учтет…(я прорисовывал вариант  2 места (легкосъемного) за спиной пилота (спина к спине)….плохо он рисуется…с центровкой проблемы…)...если на низкоплане посадить двоих  рядом...то ощутимой разницы в лобовом сопротивлении  с высокопланом  не будет...только надо ли так компоновать...? 4- класс ГВФ...все-таки...и всю наземку механик к самолету что ли прицепит?...
 

Chygevara

Я люблю строить самолеты!
На мой взгляд, мало смысла делать специализированный химик столь малой грузоподъемности. Это может быть многоцелевой самолет размерности примерно как у Пайпера РА-18. Требования по полезной нагрузке, взлетной массе. рабочим скоростям и ВПХ будут выполнены на моторе в 150л.с. - Лайкоминг О-320А, который кушает 80-октановый бензин. Мотор меньшей мощности применять нецелесообразно. Упадет целевая нагрузка, пилот, топливо и аппаратура АХР будут составлять слишком большую часть полетной массы, а прямые эксплуатационные расходы не будут намного меньше.
...очень правильный подход к компромиссу...только под многоцелевым...надо понимать два самолета....(и один из них только для химии)

Если же вообразить специализированный самолет на 150-сильном моторе, то он будет брать как минимум 350кг химикатов (РА-25-150 был такой), а если посмотреть на конструкцию свежим взглядом, то можно получить новые полезные качества. Но прежде всего нужно подумать, не лучше ли купить старый Пайпер?
...350 кг для РА-25-150 это перевод его ограниченную категорию...
....был такой "способ" увеличения  весовой отдачи по химии и у цессны...но тут скрыт элемент лукавства...т.к. при весовой отдаче больше 0,45 м взл. по химии (для данных схем и размерности)....идет явное ухудшение характеристик скороподъемности...и соответиственно страдает безопасность полетов...но об этом в рекламе не говорят...
 
Вверх