Неспешная постройка CH-701.

[Shulz]

Решил заняться неспешным строительством СН-701.
Самолет привлек коротким разбегом и пробегом, а главное весь
металлический. Как то с детства к железякам тянет 🙂.
Как делитант жду от участников форума критики и [highlight]дельных советов[/highlight].

 

[graysparrow]

так займись, а там посмотрим... :~)
тема про этот самолет довольно обширна...Про него много сказано... Раз решил - дело за малым 😉

 

[traktorist]

Посмотри в личку :~)

 

[Denis]

Решил заняться неспешным строительством СН-701.
Самолет привлек коротким разбегом и пробегом, а главное весь
металлический. Как то с детства к железякам тянет 🙂.
Как делитант жду от участников форума критики и [highlight]дельных советов[/highlight].

Я могу дать такие дельные советы:

1. не строить СН-701

2. не пытаться построить любой легкий самолет цельнометаллическим.

 

[Cubinos_partizanos]

такие дельные советы

Скромность, конечно, украшает. Особенно того, кто сам ни одного самолета не построил.
А способность без аргументов отрицать очевидное говорит о предвзятости. И узости кругозора.

@ Shulz, выбор 701 как первого проекта вполне хорош. Это самолет, построенный сотнями любителей, многие из которых так же, как и вы, до этого ничего не строили. Плохо об этом самолете отзываются в основном предвзятые субъекты.
701 спроектировал весьма практичный трезвомыслящий джентльмен, хорошо знающий, что делает, и два десятка лет скрупулезно доводивший эту машину. Одним из плюсов 701-го для начинающего является то, что в нем минимум разных технологий, которым вам предстоит научиться. Только лучше строить уже не 701, а 750 - следующий аппарат Хейнца.

 

[Shulz]

Интересно, а профиль крыла у 701 и 750 отличается ? или только размахом? перечитал на сколько смог их весь сайт и понял только что он стал выше, шире, длиннее. Где бы найти чертежи подглядеть? 🙂

 

[eXmajor-ME]

Скромность, конечно, украшает. Особенно того, кто сам ни одного самолета не построил.
А способность без аргументов отрицать очевидное говорит о предвзятости. И узости кругозора.
@ Shulz, выбор 701 как первого проекта вполне хорош. Это самолет, построенный сотнями любителей, многие из которых так же, как и вы, до этого ничего не строили. Плохо об этом самолете отзываются в основном предвзятые субъекты.

-полностью согласен!

@ Shulz по твоим вопросам сразу видно, что ты ещё совсем "сырой".
-поэтому тебе многому необходимо ещё поучиться!
-дерзай!!!
-чертежи для СН701 и БЕСПЛАТНО!
ПРО СТРОИТЕЛЬСТВО!
ПРО ЧЕРТЕЖИ!
-в сети множество сайтов где строители делятся опытом итд итп!

/me

 

[Shulz]

Чертежи на 701 у меня уже давно есть, а вот хотелось бы взглянуть на чертежи 750! 🙂

 

[AcroBatMan]

Интересно, а профиль крыла у 701 и 750 отличается ?

Этот вопрос проще всего задать непосредственно разработчикам этих самолетов. Но я бы советовал задать этот вопрос тогда, когда начнете строить: за бугром не любят, когда отнимают время у людей просто из любопытства.
Ну и потом: ну, скажут они вам, что профили незначительно отличаются. Или не отличаются. Что это изменит для вас в процессе, скажем, принятия решения? 750 все равно более разумный выбор, т.к. Хейнц не зря даже дал ему новый порядковый номер.

А что касается чертежей, то правильнее купить оригинальный комплект. Сэкономите много времени на додумывание того, чего нет в халявных версиях. Гораздо больше, чем заплатите за чертежи.

 

[eXmajor-ME]

@ AcroBatMan
-посмотри в личку!

/me

 

[N666BK]

Shulz здравствуйте,
Хорошее дело затеяли и тема хорошо начинается - "Неспешная постройка".  Главный совет и есть - не спешите. Несколько других советов думаю будут Вам также полезны.
1. Свяжитесь с ленинградцем Николаем Лысенко, позывной на форуме asach, он строит очень интересную машину на базе СН. Хоть он сейчас очень занят, но вы все таки попробуйте сконтактировать его. Он планирует использовать элементы кита RV на своем самолете.
2. Если вы близко к Цетусу, обязательно запишитесь и посетите их семинар/мастер-класс по алюминию. Хоть  Вы и с железками на ты с самого детства, клепка самолета немного отличается от обычной работы с металлом.  Да и много есть интересных нюансов, уверен вам будет и интересно и полезно побывать на этом классе.
3. Противников металлических самолетов тоже читайте, есть в их теоретических выкладках хорошие заботы о безопасности. Заодно и про центровку больше узнаете. Они бы тоже не против построить самолет из металла, только возможности и средства наверное не позволяют. Дорог нынче самолетный алюминий.

Ну и заходите к нам на онлайновый огонек на www.vansairforce.net

С уважением     Влад        строитель RV-9Ш

 

[Denis]

Металлический самолет получается хорошо когда у него удельная нагрузка на площадь крыла приближается к 100кг/м2, а на квадрат размаха превышает 10кг/м2. Тогда цельнометаллический самолет может быть прочным, живучим и ресурсным при высокой весолвой культуре, с полной реализацией принципов безопасной разрушемости. При меньших удельных нагрузках такая полноценная цельнометаллическая конструкция неизбежно приобретает дополнительный вес. Например, при накрузке на крыло ниже 60кг/м2 дополнительный вес цельнометаллического планера по сравнению с ферменно-тряпочным превосходит 1кг на каждый кв. м. общей омываемой поверхности, что превращается в 35-50кг на двухместный самолет категории LSA (куда относится и СР-750). Это главным образом бесполезный жир, поскольку аэродинамические преимущества малы или отсутствуют, а стоимость подержания летной годности при длительной эксплуатации многократно возрастает по сравнению с классической смешанной конструкцией.    

Самолет СН-701 имеет серьезные недостатки в аэродинамике, из-за большого дополнительного сопротивления и малого разщмаха он обладаети узким практическим диапазоном скоростей, а реализация внешен впечатляющих режимов короткого взлета и посадки связана с нарушением любых сущестьвующих норма летной годности для ЛА такой размерности и при внезапном отказе двигателя гарантирует крепкий шмяк. Если мы внимательно почитаем руководство по эксплуатации Ротакса 912 (в том числе сертифицированного), то увидим, что так на нем летать запрещено. Если будемс пытаться как\то соблюдать ограничения, продиктованные безопасностью, то характеристик КВП не станет. Внедорожник получается паркетный.  

Самолет СН-750 протев 701 отличается заметно увеличенным размахом крыла, что частично решает эти проблемы, а также основной тип мотора для него Континентал О-200. Но все равно до прекрасной крылатой девушки ему далеко.    

 

[anton19286]

Денис, а где почитать про влияние размаха на диапазон скоростей? Мне раньше казалось, что наибольший диапазон можно получить именно с коротким широким толстым крылом.

зы. А на Скайрейнджер чертежи продаются?

 

[KAA]

и два десятка лет скрупулезно доводивший эту машину

Вы явно льстите Хейнцу,какая там скурпулезность...

 

[KAA]

Самолет СН-701 имеет серьезные недостатки в аэродинамике, из-за большого дополнительного сопротивления и малого разщмаха он обладаети узким практическим диапазоном скоростей

На нашем экземпляре практический диапазон скоростей был 60-165 км/ч.(>2,5) Неужто мало для любительского СЛА выходного дня?

 

[Alexandr]

Вот читаю я здесь и думаю - каждый госконец с рождения профессор. Можно и я о своем поумничаю относительно металлических самолетов. Так как я строю только металлические - то говорю об их преимуществах. Ну не люблю я тряпколеты, хотя на дельтике все еще летаю и летать буду, но это другое. А у Дениса чтой то я не понял в чем это увеличивается поддержание летной годности металлических самолетов. Все знают, что у них практически неограниченный срок службу. И что в них надо поддерживать - непонятно. Любую даже самую хорошую тряпку все равно надо менять. С пластиками работать в кустарных условиях -ну уж нет. Это на заводе с высокими технологиями нормально. Из-за того что у пластиков сильно не определены характеристики - вынуждены перетяжелять. С металлами все гораздо проще. Там все годами отработано. А самолеты Хайца для первоначальной постройки и обучения - самое то.  И не занимайтесь всякими Скайрейджерами.

 

[AcroBatMan]

Наш адепт самолетов Skydanger систематисски теряет нить разговора. Здесь ветка про то, как построить самоль самостоятельно, поэтому круг обсуждаемых пепелацев изначально сильно сужается.
701 хорош для такой задачи в первую очередь доступностью технологий, необходимых для постройки, тем, что на него есть хорошо проработанная документация по постройке, тем, что доступны материалы и тем, что он давно проверен на вшивость сотнями экземпляров. 750, конечно, будет еще более правильным выбором.

 

[AcroBatMan]

@ Alexandr

Скрупулезность Хейнца состоит в том, что он довел самоль и его документацию до такого уровня, что у любого строителя, который дружит с головой и руками, не возникает тупиков при постройке и засад в эксплуатации. Там нет узлов и элементов, которые бы вызывали недоумение. Точнее, нет таких элементов, которые вызывали бы недоумение, если постараться их понять. Когда мы собирали первые "Зодиаки", я занимался переводом документации по постройке. Сборщики наши, видимо, в целях утверждения себя, как специалистов, поначалу регулярно прибегали с криками "Косяк у Хейнца! Срочно звони! Рекламация!" При ближайшем рассмотрении всегда оказывалось, что они просто невнимательно смотрели. Там не нашлось ни одного спорного места.

 

[skol]

Тогда про 750 надо новую ветку открывать, 710 vs 750

 

[KAA]

Там нет узлов и элементов, которые бы вызывали недоумение.

Недоумение (как эксплуатанта) вызывает рычаг флаперонов.Им практически невозможно пользоваться...
Сейчас навскидку,через 5 лет после постройки я не укажу проблемные места.Если бы Rafis не накачал с интернета бюллетеней и фоторуководства по сборке,то собрать самолет без ошибок по приложенному руководству и чертежам было вообще сложно.С предыдущим китом в 2001г. шли эскизы сделанные от руки-это вообще КАРАУЛ!!!!
Количество бюлетеней по конструктивным изменениям через 15 лет
после начала выпуска говорит о низком качестве конструкторской проработки.Хотя в общем конструкторский замысел и его воплощение меня восхищают. 🙂