Очередная "революция" в моторостроении))

то не зачем в этом обвинять кого-то другого
Да потому что проходил это уже не однократно. Вы, вместо того чтобы найти по ссылкам материал и посмотреть что же сделано другими в этой области, а сделано не мало, начинаете заниматься дискредитацией напечатанных статей. Типичная манера поведения представителей столичных вузов. Просто вы за собой этого не хотите замечать, а оно есть. Не вы один такой, ещё раз повторяю, это свойственно большинству представителей науки из столиц. Причина проста и понятна, сложность с финансовыми потоками, вот и приходится устранять конкурентов, хорошо хоть не расстреливают.
 
Вы, вместо того чтобы найти по ссылкам материал и посмотреть что же сделано другими в этой области...

Так напоследок, ибо обвинений масса... я не собираюсь искать по ссылкам, потому что мне это не надо, от слова совсем.
 
Прорывной двигатель LiquidPiston: в 5 раз мощнее дизельного мотора аналогичного размера
Ну вот как то так.. Со всеми его "недостатками", "альтернативный"мотор добился права на более менее серийное воплощение в металле. Авторы на форум не заходили,к счастью,и не знали,что "некрасиво,не полетит",поэтому и добились успеха))
 
Ох уж эти шказки, ох уж эти шказочники.

В 2014 уже был типа испытанный прототип Small engine packs a punch
LiquidPiston’s 70-cubic-centimeter engine, the X Mini, produces about 3.5 horsepower at 10,000 RPM; at 4 pounds, it’s also about 30 percent smaller than the four-stroke, 50-cubic-centimeter piston ICEs it aims to replace. When fully complete, Shkolnik says, the X Mini could churn out about 5 horsepower at 15,000 revolutions per minute, and weigh 3 pounds.

Прошло 9 лет и теперь читаем
3.5 horsepower (net indicated) / 2.1 horsepower (brake) at 10,000 RPM
The X Mini has the ability to run for 40 minutes at a time and for three hours cumulatively
Перевожу 3.5лс индикаторных и 2.1лс на выходном валу. То есть мех. кпд = 60%
Один раз смог проработать 40 минут подряд и в сумме около 3 часов
То есть за 9 лет параметры ухудшились...
После 20 лет разработок по факту есть 70 кубовый мотор
- с ужасающими мех потерями
- 3 выхлопными окнами омывающими отбора мощности...

Подобную шляпу продают за 35килобаксов - типа набор для университетов и инвесторов
4-pound core - вес под 2кг без навесного и выхлопной.
То что стоит на стенде уже больше 3кг. То есть больше 1 кг на л.с.

Простые инжекторные 2-тактники просто верх совершенства и бесплатны по сравнению с этой шляпой.
С 70см получается 7 л.с. мотор весом 2кг со всем навесным и ресурсом 400+ часов.

И ведь 20 лет автор кочует из страны в страну и находит легковерных балбесов.
Эта музыка будет вечной 🙂
 
Прорывной двигатель LiquidPiston: в 5 раз мощнее дизельного мотора аналогичного размера
Ну вот как то так.. Со всеми его "недостатками", "альтернативный"мотор добился права на более менее серийное воплощение в металле. Авторы на форум не заходили,к счастью,и не знали,что "некрасиво,не полетит",поэтому и добились успеха))
2023-04-13_01-09-17.png

тут дополнить нечего.
 
Прорывной двигатель LiquidPiston: в 5 раз мощнее дизельного мотора аналогичного размера
Ну вот как то так.. Со всеми его "недостатками", "альтернативный"мотор добился права на более менее серийное воплощение в металле. Авторы на форум не заходили,к счастью,и не знали,что "некрасиво,не полетит",поэтому и добились успеха))
Насчёт прорыва согласен. Где тонко там всегда рвётся. Аналог твердотопливного двигателя, запустился и сдох выполнив задачу, ну или недовыполнив, крайнего не найти потом. Распил это не наше изобретение, за окияном на ём собаку съели
 
))) Ну вот че вы злые то такие? "хай уу меня сарай сгорит,лишь бы у соседа корова сдохла!"Вроде как хоть у одного соратника по "альтернативности" дошло до довольно серьезного результата..а вы накинулись, как бабки на скамейке на девушку за слишком короткую юбку))) Добиться гранта,это вообще то тоже результат)) Обиженки непризнанных гениев?)) Смысл любой коммерции -прибыль. Она получена))) Результаты достигнуты-моторчик то жужжит,и множество инженеров и рабочих смогут накормить своих детишек)). Про "накиньте ДЕСЯТОК" болтов в гениальном подсчете деталей прикольнуло. А че мелочиться то? Даешь байонетный разъем под цилиндры!!! О скока сразу "деталек" можно убрать. А теперь вспомним показатели тронковых моторов через двадцать лет после начала выпуска..нет желания сравнить с нынешними? Еще одно подтверждение тезиса-хочешь что нибудь воплотить в материале из "необычного"-не читайте российских форумов!))
 
Есть с 10 конструкций которые делаются на собственные деньги без грантов, реально работают и можно купить за вменяемый бюджет.
Erickson MCC FE-120
Все экзотические конструкции просто не выдерживают конкуренции с проверенными решениями.

В книге Феликса Ванкеля рассмотрено несколько десятков возможных конструкций роторнопоршневых двигателей и объясняется
выбор конкретной схемы. А Школьник автор ликвидпистон махровый грантосос.
 
Последнее редактирование:
Ериксон, насколько правильно понял намеки в тырнете,тоже просто так не купить- проклятая американская военщина подмяла своей пятой)) И придавила грантом))) Опять таки,вспомнилось в связи. Ваяяю из металла нечто невообразимое в понимании "человека обычного". Любопытствующие подходят,хватаются за голову,и с неподдельным ужасом- пик-пик-мать! Это ж скокка работы,пиииик!!! )) Вот что может создать народ,ужасающийся даже ЧУЖОМУ большому объему труда?))) И по аналогии- а вам жалко АМЕРИКАНСКИХ денег?))) Чё вы вцепились в эти "гранты" то? Попахивает элементарной завистью.. Чёт не видно отечественных таких "простых" моторчиков из 22 деталек)).В день по детальке,и то каждый месяц должны по мотору "на гора" выдавать)))Кстати,кой годик тому "эксперту"? Паспорт то хоть уже есть ?)))
 
Последнее редактирование:
А Школьник автор ликвидпистон махровый грантосос.
Просто он попал в зависимость от своей идеи. Такое часто бывает с изобретателями которые попадают в плен к своим идеям. Сама схема интересная и возможно перспективная, только для этого нужно переделать систему газообмена двигателя. Схем переделки несколько. На двигатель Школьника не возможно установить турбонаддув. Для небольшого наземного транспорта это не принципиально, а вот для авиамотора это очень большой недостаток. Насколько я знаю Школьники, по гранту, разрабатывают двигатели для генераторных установок и заодно для всякой малой наземной техники. Судя по всему ни кто к ним особых претензий не имеет. Ну а то что их малость понесло, со всеми такое бывает.
 
совершенно бесоьтлковая идея от порше. они получить хотят евро 7
за счет потери мощности
 
Революция в моторостроении это как говориться, не просто так -
Ею нужно заниматься.
Заниматься усидчиво. кропотливо и годами.... а вот это вот всё ну такое себе ;-)
 
Я не тр чтобы прочел, я уже и ответы дал. И из моих ответов вышел спор по истории движков, как они менялись и зачем. Отсюда и выскочил втек.
Ванкель мною тоже упомянут был как "янкель". Если вернуться и прочесть что я написал по поводу "революции" то можно найти, что революцию я обьявил чрезмерно длинноходной и сказал что никакой мощности она не даст и будет малооборотной даже если заставить работать эту революцию на взрывчатке. И что не надо путать эту революцию с "янкелями" поскольку янкели имеют активные поверхности практически соразмеримые с мертвыми, что их отличает от длинноходных поршневых моторов, чем по сути революция и является.
Вот так.

Ванкель это сверхкороткоходный мотор.
если вы площадь ротора приведете к диаметру цилиндра,
а потом ход 30мм разделите на диаметр цилиндра вы получите =4.20-4.25.
на формуле 1 ход половина на ней получается коэффициент =2.
номальный момент выдает моторы квадратные или слегка длинноходные как хонда =0,9
 
Вспомнился случай из детства.
Крутил я в руках трансформатор от фильмоскопа и рассуждал - если этот трансформатор понижает 220 в. до 12, то если перевернуть контакты он должен повысить напряжение! Но все поптыки зажечь лампочку на 220 в. от батарейки не увенчались успехом. Тогда решил проверить, что за фигня, радикальным способом - положил контакты для 220 в. трансформатора на язык, а к другим концам начал тыкать батарейку.
В результате меня так шандарахнуло, не передать.... Так и остался удрученным, почему на язык бьет, а лампочка не горит, пока в нужный класс не перешел.

Изыскивать возможность получения дармовой энергии - это точно и гарантированно годочки в попу. Хотя нет, вру! Это не плохой способ научиться понимать физику, а это тоже не плохо. Если Вы конечно еще молод. А если не молод - это уже печалька.
Сам грешил в молодости - одержимо искал способ получения из окружающей среды тепловой энергии и превращения ее работу. И ни сколько не жалею, бредовые идеи теперь намного проще распознаются.

не хочу никого расстраивать, но я не уверен что используя
такие методики как описана вверху, можно качественно оценивать "бредовость"
той или иной идеи.
вам кажется что вы удачно распознаёте бредовые идеи,
только потому что их 99.9 процентов
и даже не оценивая вообще их никак.
а просто тывая пальцем называть бредовыми
и количесвто попаданий будет
около 99.9 ;-))))
 
ВНИИМотопромщиками разговаривал на счет ресурсных испытаний РПД, они с пеной у рта тоже утверждали что их двигатели ходили до 300 тыс.км., на самом деле там был стенд, на котором апекс бегал по трохоиде...
аха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха
вот это пацаны вообще ребята.
а где давление рабочего хода, которое перекладывает апекс и пытается выломать его из паза?
а где температурные искажения апекса?
вот они везде вот такое вот оно самое...
просто везде
 
Назад
Вверх