операция "Эвакуация"

Да уже нашёл, но решил не выкладывать, все таки история и мнение smixer интереснее.
Почитать отчёт в принципе стоит, хотя бы потому, что там есть фотографии. Но как обычно в нём имеются неточности. Например "бортмеханик покидал ВС через верхний люк пилотской кабины (ему помогал КВС)" - так и вижу как Семён пытается вылезть вниз против напора воды в люк (вертолёт ведь вверх ногами), а командир его туда ногами утрамбовывает.
На деле экипаж покинул кабину через разбитые лобовые стёкла и сброшенную дверь-створку.
Из салона народ эвакуировался в следующем порядке - я первый, за мной в этот же иллюминатор ещё 3(!) человека (Катя, которая сидела рядом со мной и двое москвичей, сидящих напротив). Как выяснилось, сила примера оказалась исключительно велика. Потом второму пилоту удалось открыть одну "косынку" и вытащить через неё ещё троих. После этого весь находящийся в непромокаемых сумках и незакреплённый багаж всплыл и закупорил пути отхода вверх. Последней спаслась та самая спортивная москвичка - моя собеседница на промежуточной посадке. Она увидела, что путь наверх закрыт, набрала воздуха и полезла вниз вдоль иллюминаторов. Третий по счёту оказался открыт, через него она и вылезла. Отдаю должное её самообладанию и тренированности. Правда по её рассказу, сразу после приводнения она сначала долго безуспешно пыталась закрыть иллюминатор, через который хлестала вода, потом вылезти наверх, и только потом правильно воспользовалась последним шансом. Как ни странно, никто больше не вылез через иллюминаторы, хотя как минимум ещё два их было открыто, и никто не открыл аварийный люк в створке задней грузовой двери.
Позже, во время расследования, следак из СК сообщил мне, что "имеются свидетельские показания, в которых утверждается, что вы знали, что вертолёт упадёт". В смысле? "Во время снижения он предварительно оделся, собрался, а когда мы упали, то встал и первым просто вышел из вертолёта, как будто каждый день это делает". В общем я чуть со стула не упал - на Ми-8 я на самом деле летел второй раз в жизни, причём первый летал в составе комиссии МАК на место катастрофы "Аэропракта" всего в 40 км от Хабаровска. А следак конечно решил, что я видел явные признаки надвигающейся катастрофы и пытался об этом вызнать.

На фото тот самый злополучный багаж в гермосумках.
CIMG9745.JPG
 
smixer
Спасибо, за рассказ. Не понятно, почему экипаж не вышел на точку по GPS со стороны моря, а оказался в 4 км от нее, там же на фото громадная площадка пляж. Вышел бы на безопасной высоте и снижайся спиралью на скорости по радиовысотомеру, не попадая в режим вихревого кольца.
 
Следачье может оправдывать только одно, что им по должности нужно предполагать самые фантастические и идиотские варинты развития событий :(
 
Вадим, ну и все таки как окончание истории, получилось подобрать и подготовить там площадку для самолета? Или решили не испытывать больше судьбу?
 
Замечательный рассказ, спасибо! Вот бы довести уровень расследования авиапроисшествий до такого уровня внимательности к деталям. Как видно, мелочи в таких случаях решают всё. Например, незакреплённый мелкий багаж. Я, конечно, тоже иногда пишу о приключениях, но здесь совсем другой уровень проблем. Надеюсь, мне удастся остаться на своём :). Вадим, поздравляю с правильными действиями в нештатной ситуации.
 
Вадим, всегда жду твои рассказы.
Ты молодец!
Очень мужественно и хладнокровно описал события, которые наверняка включали и шок и потерю пространственной ориентации и боль и ещё много моментов, которые произошли мгновенно, можно сказать молниеносно!
Рад, что для тебя это закончилось благополучно!
И спасибо большое за рассказ!
Я уже писал тебе где-то, что ты просто обязан писать! У тебя это получается. Впрочем как и всё остальное.
 
Меня обычно просят дать оценку действиям экипажа, но в данном случае я этого делать не буду. Во-первых формализованная часть этого содержится в расследовании, во-вторых повторяю, что я не вертолётчик. В третьих, "всё что мы скажем, может быть использовано против нас". Поэтому лучше о личном.
1. Трекер реально сработал. После того как я нажал SOS на берегу, минут через 20 сигнал пришёл в европейский центр SPOT и вскоре оттуда уже звонили Тюрину с вопросами. Хоть трек он и не писал, но можно сказать сработал в режиме аварийного радиомаяка. При это оказался герметичен и потому прослужил мне ещё долгое время.
2. Банальность. Как говорят опытные выживальщики - ваш набор для выживания - это то, что у вас всегда в карманах. В общем так и оказалось. У меня в карманах из полезностей был складной нож (очень удачная модель, купил по случаю в LA) и налобный светодиодный фонарик (Mammut, загнулся через месяц после утопления, видать всё же немного протёк). Спички и аптечка оказались в рюкзаке и утонули вместе с вертушкой. Через 4 дня вертолёт достали, и то и другое оказалось в рабочем состоянии. Самое смешное, что даже паспортом, который утонул я пользуюсь до сих пор, хоть он тогда слегка промок. В общем минус ситуации в том, что я никак не могу себя приучить держать в карманах спички в гермоупаковке, т.к. с рождения не курю. Но нож и фонарик тоже крайне важные вещи. В данном случае не слишком пригодились, хотя вообще выручали не раз.
3. Опять банальщина - в экстренной ситуации выживает не самый сильный, а самый психологочески к ней готовый.
4, следует из 3. Навыки, полученные в экстремальных видах спорта очень помогают.
Ну как-то так.
До следующей встречи ;)
 
Описанный выше "разговор слепого с глухим" перед вылетом, вполне мог быть одним из триггеров того что случилось потом. Чужая душа потемки и не известно какие струны подсазнательного /бессознательного могут быть задеты.
Классический пример такого: пассажир в машине говорит: зелёный загорелся. А водитель воспринимает это как понукание, хотя пассажир мог вкладывать в свои слова совсем другой смысл.
 
Да там триггеров на каждом углу, начиная с пассажира который с айпадом поперся в кабину. Вы же знаете, что катастрофа как правило совокупность отрицательных факторов собравшихся вместе в один момент.
 
После такого рассказа, амулеты, что у Вас на "аватарке" можно продавать "как горячие пирожки"... ( Бесплатная "бизнес-идея") ;):LOL::ROFLMAO:

"Триггером"
был чемодан, который не хотел тонуть... Да и перед вылетом группы из Москвы, наверняка, были предупреждения.
Дальше - всё по классике... Так что,.. знал, знал... ( "имеются свидетельские показания, в которых утверждается, что вы знали, что вертолёт упадёт" ).

Навыки выживания и "то, что в карманах" - это, конечно правильно, но лучше знание метеорологии и трезвая самооценка ...
Большая часть "Робинсонов" ( и не только ) за последние 10 лет, попадали именно по этим двум причинам.
 
Последнее редактирование:
Интересно вроде бы написал про спасение из вертолета, и ни слова о том, что можно было сделать, чтоб спасти остальных. Самый первый вылез и уплыл... А ведь летчик он летчик и на чужом борту. И В СИЛУ ЛЕТНОЙ СПЕЦИФИкИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ БОЛЕЕ ПОДГОТОВЛЕН К ТАКИМ СОБЫТИЯМ, чем люди, которые может в первый раз сели в воздушное судно, тем более автор пишет, что у него уже были летные происшествия. Засунул бы чела в иллюминатор, себе открыл бы второй. Писал же, что тот не мог открыть. Писал же, что видел, как можно открыть дверь, что ж хотя бы не крикнул--Открывайте дверь , или дернул бы рычаг, коли знал. Когда выплыл-там суетятся возле вертолета, створки открывают, а может без сознания кого достанут, и его надо держать на воде, тут лишние руки не помешают. Ты же цел, не ранен, помоги же пострадавшим. Вот в таких ситуациях, когда остаются одни инстинкты и рефлексы, из человека вылезает его нутро-из кого-то героизм и самопожертвование, а из кого-то эгоизм и говно. Я прекрасно понимаю, что легко рассуждать, сидя в тепле у компа, как бы сам поступил, неизвестно. Но ведь в посте автора, который он писал уже после, в тепле, нет ни слова о том, о чем я здесь говорю...
 
Интересно вроде бы написал про спасение из вертолета, и ни слова о том, что можно было сделать, чтоб спасти остальных. Самый первый вылез и уплыл... А ведь летчик он летчик и на чужом борту. И В СИЛУ ЛЕТНОЙ СПЕЦИФИкИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ БОЛЕЕ ПОДГОТОВЛЕН К ТАКИМ СОБЫТИЯМ, чем люди, которые может в первый раз сели в воздушное судно, тем более автор пишет, что у него уже были летные происшествия. Засунул бы чела в иллюминатор, себе открыл бы второй. Писал же, что тот не мог открыть. Писал же, что видел, как можно открыть дверь, что ж хотя бы не крикнул--Открывайте дверь , или дернул бы рычаг, коли знал. Когда выплыл-там суетятся возле вертолета, створки открывают, а может без сознания кого достанут, и его надо держать на воде, тут лишние руки не помешают. Ты же цел, не ранен, помоги же пострадавшим. Вот в таких ситуациях, когда остаются одни инстинкты и рефлексы, из человека вылезает его нутро-из кого-то героизм и самопожертвование, а из кого-то эгоизм и говно. Я прекрасно понимаю, что легко рассуждать, сидя в тепле у компа, как бы сам поступил, неизвестно. Но ведь в посте автора, который он писал уже после, в тепле, нет ни слова о том, о чем я здесь говорю...
Уважаемый Павел ! В нормальной среде принято судить других только на основе своего опыта (т. е. точно зная как поступал сам в такой же ситуации).
 
Уважаемый Павел ! В нормальной среде принято судить других только на основе своего опыта (т. е. точно зная как поступал сам в такой же ситуации).
Полностью согласен! Но у меня возникли те-же мысли, что и у Павла, когда я читал рассказ. Один в один. Высказываться не стал, так как судить тут никак нельзя. Сам имею похожий горький опыт ныряния в аппарате. Свои эмоции после всплытия хорошо помню. Под водой оставался привязанный к аппарату человек, и надо нырять, а это абсолютно физическии невозможно. После длительной задержки дызания под водой, ты не можешь даже мяу сказать. А уж тем более куда-то опять нырять. И мозг взрывался от тупиковой ситуации, когда рядом гибнет человек, а помочь ты физически не можешь никак!! Так что осуждать автора было бы не правильно, мне кажется.
 
И В СИЛУ ЛЕТНОЙ СПЕЦИФИкИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ БОЛЕЕ ПОДГОТОВЛЕН К ТАКИМ СОБЫТИЯМ
К лётной практике "такие события" не имеют отношения.
Не следует обвинять человека ( пусть он даже и пилот ), который второй раз в жизни находился в Воздушном Судне данного типа ( вертолёт МИ-8 ) в том, что он проявил находчивость и сообразительность и последовал за экипажем...

В данной ситуации счёт шёл на секунды ( это не метафора ). И огромное везение, что именно в этой бухте и на таком удалении от берега. Метрами 20 дальше от берега глубина была бы уже не 9, а 15 метров, так же эти +20 метров могли стать непреодолимой дистанцией для плавцов ( если бы и вынырнул кто ). В добавок, там очень не простая гидрологическая обстановка - в 50 метрах от берега можно попасть в водоворот или "поганку" такой, что лодку переворачивает, а пловца затягивает ко дну.

Первое правило спасения: если ты не профессиональный ( специально подготовленный ) спасатель - не лезь. Иначе, на одного станет больше... Особенно в воде.
Геройствовать есть возможность до определённого возраста...

К действиям командира у вас вопросов нет?...
К стати, сколько ему назначили?...
 
Для pavel7414

Может лучше обойтись без критики?
Или давайте по другому: сначала Вы расскажете как в аналогичной ситуации Вы проявили героизм и спасли много жизней, а потом уже начинайте критиковать автора. Ну а если вам не приходилось оказаться в ледяной воде в одежде и обуви, тогда не надо вообще обсуждать поведение автора.
С уважением...
 
Назад
Вверх