Опять Буран, РМЗ-640.

Вы это инженерам ротакса расскажите, особенно про инерции второго порядка.
С обьемом не буду спорить, обороты до распила были немного выще. Но это можно победить, правда нужно попотеть.
По закаке... Да это конечно перл. Кстати две щеки закалены по разному. На той, на которой палец, закалка гораздо выше. И практически не сверлится. Причем на обои половинках так.
 
Пусть константинос и выкидывает а в нашу кучу не лезет, если ничего не понимает.
По поводу обьёма. Из двух зол выбирают меньшее. Объём действительно увеличивается, но столь незначительно, что этого не заметно. Зато мотор живёт две или три-четыре жизни. На деньги переведите.
   По поводу вибрации второго порядка...  Ребята, не за....те мозги!
На это Вам уже ответили. К Ротаксу!
  На счёт закалки. Замечено правильно - они разные, но это правильно. Ну и надо душу материала понимать, чтобы не спалить. Поэтому на обрезку коленвала у меня уходит почти неделя. Неспеша надо.  Но эффект - сумасшедший! Правда для тех, кто вообще что-то понимает в технике. А то ведь для некоторых наших и верхом на лошади не трясёт! Например своих смоленских козлов мне убедить не удалось. Они просто обо-...ли Буран. как могли и все пересели на другие движки. Один купил на стороне Буран доработанный по методике, как в Моделисте-конструкторе. Всё хвалился, говорил - тенюньгованый! А потом этот Буран так заклинил, аж шатуны погнулись. По такой технологии доработать - мощность повысишь, только работать не будет, сгорит. Мошьность-мошьностью, а надёжность главнее. Надо же на базу вернуться! Вот это и есть главное!
   Ну да я теперь знаю способ, как из Бурана Ротакс сделать с порядочным ресурсом и без температурной горячки. Вот тогда любителям снимать повышенную мошьность будет где развернуться.
 
Целиком и полностью поддерживаю тов.  dombrov, ресерс 640-го полностью зависит от вибрации, чем её будет меньше - тем больше ресурс, а вибрация его после доводки коленвала сравнима с РМЗ 500-м.
 
Konstantinos сказал(а):
одна из причин...
падение  крутящего момента нах...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это достаточно голословное утверждение.  :IMHO
На сколько упадет крутящий момент?
Почему ему захочется это сделать?
По какой формуле в этом можно убедиться?

На данный момент я не слышал ни одного отрицательного отзыва после вдумчивого отсекания от верхушек щек колена немного лишнего металла. И не вижу причин не сделать этого.
Можно разбирать колено, можно вообще не разбирать. Если стоит вопрос именно уменьшения вибрации, то можно и не раскидывать его.
Другой вопрос - это подшипники на коленвале.
Те же более свежие Ротаксы имеют такую же трех опорную схему, но не менее 5 подшипников против всего 3 на Буране.
Значит при разборке колена можно дополнительно изменить и эту ситуацию в сторону увеличения жесткости изначально вибрирующего вала.
На старом одноцилиндровом Ротаксе, обнаружил всего два подшипника, но они были не шариковые, а роликовые. Более широкие и если я правильно понимаю, то и добавляющие больше жесткости одноцилиндровому движку.
Вот интересно, действительно ли роликовые подшипники дают такой заметный эффект и как у них с ресурсом? Во всяком случае на том Ротаксе один подшипник был убит изрядно. Правда похоже, не обошлось без попадания влаги.
Кто нить ставил роликовый подшипник на выходном валу? Откуда снимается мощность и идет привод на ВВ.
 
OXOTHIK сказал(а):
azurro сказал(а):
200 грамм с каждой половинки ни как на сказывается на уменьшении крутящего момента, а вот вибрация уменьшается значительно
Нажмите, чтобы раскрыть...
;D200грНе нужно иметь семи пядей во лбу , что бы не понимать во сколько 200 гр превращаются на 5000оборотах.
Видимо 200гр.......................... ;D ;D ;D :craZy
Нажмите, чтобы раскрыть...
А еще очень просто подсчитать, какой дисбаланс создает [highlight]3 с лишним КГ на плече в 3 мм [/highlight]
Особенно в сравнении меньшей на 160-200 грамм массой  и близко к нулевым плечам. Разница в несколько десятков раз на тех же 5000 оборотах !!! Есть за что бороться на двигателе с 3 подшипниками на всем двухгоршковом валу ?
 
Ролики против  шариков ,как  разные  по допустимым  нагрузкам  так и по  сопротивлению  качения.  При  5-6 тыс  небо  и земля. Видимо  нужно искать компромис  что  часто  и  применяют  в  технике. Потеря  200-300гр  на  кв  очень  заметна  на  моменте  транспортного двигаталя , трогание  с места  снег, сани итд.  В работе  авиамотора важен момент  без пульсаций на  повышенных оборотах т.к винту это не  нужно, и  динамика  мотора будет  выше. При  доп  балансировке (возможно и ненадо)  городить  ещё  один  подшипник и расходовать  на него  мощность? Не настаиваю.
 
В смысле  применить  роликовые п ,ресурс будет  не  сравнимо  выше,но  мех  потери  тоже ,у мотопомпы  стояли  не убиваемые , но  и  не  раскрутишь.
 
  Снижение массы щёк КВ приводит к уменьшению момента инерции КВ, а не к снижению крутящего момента, который зависит от работы поршневой группы. Это сказывается только на приёмистости. Ну а куда Вам её столько? У реактивных она гораздо спокойнее и это никого не смущает.
 
Pchelovod сказал(а):
В смысле  применить  роликовые п ,ресурс будет  не  сравнимо  выше,но  мех  потери  тоже ,у мотопомпы  стояли  не убиваемые , но  и  не  раскрутишь.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Понятно 🙂
Образно говоря, пара шариковых всегда предпочтительнее одного большого роликового. Потому они преимущественно и стоят парами.
А если у Бурана на выходе негде поставить второй шариковый, то, к примеру, один узкий роликовый может оказаться подходящим компромиссом в данном месте.
Тот же вал, что лежит на предыдущей странице, имеет ролики порядка 8 мм длинной. Это много или мало, что бы прочувствовать возросшее сопротивление от его применения?
 
dombrov сказал(а):
Снижение массы щёк КВ приводит к уменьшению момента инерции КВ, а не к снижению крутящего момента, который зависит от работы поршневой группы. Это сказывается только на приёмистости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Золотые слова! Сразу видно инженера и четкое понимание происходящих процессов.  :IMHO
Добавлю только, что в нашем случае имеется еще и ВВ. Или редуктор с ВВ, которые так же очень сильно увеличивают момент инерции коленвала двигателя. Это не мотоцикл, не карт, не иное дорожное средство перемещения.
 
Pchelovod сказал(а):
В работе  авиамотора важен момент  без пульсаций на  повышенных оборотах т.к винту это не  нужно, и  динамика  мотора будет  выше. При  доп  балансировке (возможно и ненадо)  городить  ещё  один  подшипник и расходовать  на него  мощность?
Нажмите, чтобы раскрыть...
При ременном редукторе имеем дополнительную боковую нагрузку на вал. Возможно при шестереночном, можно обходиться и шариковыми. Кстати на 277 Ротаксе с одним цилиндром и редуктором типа В, кажется стоят всего два шариковых подшипника.  🙂
277geardown.jpg


Кстати, прикольный у них съемник для подшипников  😉

http://www.ultralightnews.ca/rotax277/disassembly.htm
 
Pchelovod сказал(а):
В работе  авиамотора важен момент  без пульсаций на  повышенных оборотах т.к винту это не  нужно, и  динамика  мотора будет  выше
Нажмите, чтобы раскрыть...
полностью согласен 🙂
 
potoki сказал(а):
При ременном редукторе имеем дополнительную боковую нагрузку на вал. Возможно при шестереночном, можно обходиться и шариковыми.
Нажмите, чтобы раскрыть...
много лет используют бурановский мотор с ременным редуктором. и по сейдень все окей.все подшипники штатные 🙂
 
Здравствуйте. Давно мечтал поставить на своём моторчике резонаторы и вот случилось. Сделал по чертежам из МК на каждый цилиндр. Всё что ожидал, получил, но вот проблема: он не хочет держать обороты "крейсера". С 4500 сам поднимает до 5000-5200 (это при не подвижном РУДе). Приноровился работать ногой, но как-то не комфортно. Посоветуйте как побороть эту неприятность.
 
Alex_M сказал(а):
С 4500 сам поднимает до 5000-5200 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это и есть эффект данного резонатора. Если не  устраивает, но надо сделать более длинный на меньшие обороты или более "размазанный" с меньшим выраженным эффектом.
 
Чем более короткая часть заднего конуса, т.е. более крутой угол, тем более выражен эффект на конкретном диапазоне оборотов. К примеру самый мощный эффект может быть при полностью вертикальной задней стенке, но только на конкретных оборотах. А в остальных будет провал.
Имея более длинный и пологий конус, этот эффект размазывается на большем диапазоне оборотов, но соответственно и максимальная эффективность резонатора во всем диапазоне снижается.
Но это все в теории.  :IMHO На практике не пробовал пока.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх