Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

Thread moderators: экс Плиточник
можно я влезу конструкция будет не легче а жёсче, например, возьмем две одинаковых сендвич панели, на которых применены ткани с одинаковой плотностью 160гр/м, так вот стекло легко продавится при нажиме, а уголь нет, тоже про лонжерон стеклянный гнётся на пол метра, а угольный на 10 см, из этого выходит интересная вещь.   
 
можно я влезу конструкция будет не легче а жёсче, ... 
Чего скрывать - легче тоже буффет... Но ... пока дороже. С развитием же этого дела - а на все про все уйдет где то с пяток лет... и цена будет соизмерима, и опыт наработается - времени будет затрачено меньше... и еще произойдет уйма интересных вещей о которых мы даже пока и не знаем.
:🙂 :🙂
 
Даже и не буду обосновывать. Это - прошлый век. Только и всего. В этом ХХI веке делать стекотканные композиты конечно же можно. НО ИХ УЖЕ НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ как не делают компьютеры с Дисковводами. Вот и все объяснение.

Каждый материал имеет свою нишу применения, да в силовых конструкциях уголь выигрывает, но если считать денежки, что вы любите, выигрыш не очевиден, по крайней мере для таких самолетов, о котором ветка.
В лонжероне спортивно-пилотажного самолета - однозначно - да, в лонжероне планера - однозначно - да. Но только почему то планера все сплошь стеклопластиковые, за исключением полок лонжеронов
Панели пола в пассажирских самолетах - из стекла, потому что уголь имеет хреновое сопротивление удару
Уголь начали применять в прошлом веке еще в 70-х, так значит это тоже прошлый век?
А радиопрозрачные обтекатели антенн вы тоже из угля будете делать? 😀

Ваше сравнение с дисководами и прошлым веком некорректно
 
И тем не менее - это прошлый век...
Обоснуйте.
Сколько килограмм позволит сэкономить углеволокно на самолете? И во что это обойдется? А уж потом покупатель сделает свой выбор. Ему, покупателю, фиолетово какой это век.
 
Прошлый век - аргумент, конечно, убийственный: только, что делать с колесом, изобретенным хрен знает, когда?
Тем не менее: при исключении из рассмотрения цены материала, угольные конструкции оказываются гораздо эффективнее по целому ряду причин:
- При одинаковой толщине материалов углеткань легче примерно на 30%.
- Модуль упругости углеткани при прочих равных условиях выше примерно вдвое, т.е. жесткость конструкции вдвое выше, а критические напряжения потери устойчивости во столько же раз выше.
- Прочность углеткани также выше в два, или более, раз.
В недостатки можно записать и тот признак, записанный в достоинства - жесткость, которая ограничивает применение в агрегатах сложной геометрии двойной кривизны: но это компенсируется тканями другого плетения, либо смесевыми (уголь-стекло, уголь- кевлар, уголь- стекло-кевлар)
В конструкции следует учитывать все обстоятельства в их комплексе.
 
...Ваше сравнение с дисководами и прошлым веком некорректно
Но оно имеет очень весомую составляюшую: Наше будушее. Мы не делаем сегодня в экспериментах вчерашние самолеты. Мы делаем завтрашние
:🙂 :🙂
 
Как некорректно любое неаргументированное утверждение. 
Аргументация очень временем проверяемая вешь: Мы вернемся к обсуждению и аргументации (ну скажем) через 5 лет
 
...Прошлый век - аргумент, конечно, убийственный: только, что делать с колесом, изобретенным хрен знает, когда?....
Менять... Вы видели мою веточку про летаюшие мотоциклы? Там колеса есть? Так же как и в современном Компьютере : где там Дисковвод?
:-? :-?
 
...Прошлый век - аргумент, конечно, убийственный: только, что делать с колесом, изобретенным хрен знает, когда?....
Менять... Вы видели мою веточку про летаюшие мотоциклы? Там колеса есть? Так же как и в современном Компьютере : где там Дисковвод?
:-? :-?
Не видел. Неинтересно.
При том, что по существу я занял вашу сторону, но аргументы, скажем прямо - слабые, я бы даже сказал, детские, недостойные считающего себя хоть в какой-то степени специалистом.
Если вы продолжите настаивать на том, что от дисководов отказываются лишь на принадлежности их к прошлому веку - думаю, остатки доверия к вашим словам (у кого еще остались) испарятся "как сон, как утренний туман".
 
Не видел. Неинтересно.При том, что по существу я занял вашу сторону,...
Именно об этом я и говорю. Другой "стороны" просто нет, а есть то (в прошлом веке) которое "неинтересно" и уже нигде не используется. Это и есть самый весомый аргумент. ВРЕМЯ.  То же самое можно сказать обо всем в нашей инженерной среде. Есть веши используемые (сегодня это: Компьютер, вчера была логарифмическая линейка) А есть веши неинтересные : их время ушло ,или сейчас уходит в этот момент
 
Принимать решение об использовании того ли иного материала в своей конструкции нужно очень внимательно. Особенно в ориентации на многолетнее и серийное (и Как наш Топик вот этот) сертифицированное произведение искусства. Я бы даже не вступал в дискуссию вообше будь предлагаемый аппаратик одноразовым. Ну сделали его из стекла , ну летает и будет летать еше лет так ... (дай то Бог) тридцать...сорок двигателей сменит с пяток а корпус будет все как новенький. Но...  уже через пять лет эта технология будет мертвой. Какой смысл делать ее серийной... Где логика?
:-? :-? :-?
 
Не соглашусь! Время опередить не возможно ни на 5 лет, ни на год, ни на.... Многие серийные конструкции воспроизводятся в каком то не малом промежутке времени, оставаясь на острие спроса в силу раскрученности брэнда и инертности рынка. Модернизация происходит в процессе производства и так во всём!  Как пример приведу хотя бы Форд-Мустанг, а таких примеров не счесть!
 
В конструкции следует учитывать все обстоятельства в их комплексе.
Владимир Павлович, на вскидку, сколько веса Плиточнику реально сэкономить применением современных материалов, если закрыть глаза на их цену?
 
.... оставаясь на острие спроса в силу раскрученности брэнда и инертности рынка. ...
Вот это уже тематика ближе к телу. У нас наш Патриот еше не на рынке и никакого бренда не имеет. Для реального входа туда нужна самая передовая технология которой к примеру в свое время и удивил всех Форд Мустанг, а мы строим компьютер с дисковводом. Семен Семеныч......
:-[ :-[
 
...реально сэкономить применением современных материалов, если закрыть глаза на их цену? 
Реально: весь проект. Потому как если за пять лет не получить сертификацию(то есть реально не долбануть рынок СЕГОДНЯ)  то такой замечательный проект придется сливать: иначе запылистя на складах
:'( :'(

НБ (нота бене) Я конечно утрирую здесь и не ВСЕ так трагично, но очень может стать. И чрезвычайно быстро мы не успеем оглянуться. Чотябы подержать в рукач Углеткань уже следовало бы

:🙂 :🙂
 
Владимир Павлович, на вскидку, сколько веса Плиточнику реально сэкономить применением современных материалов, если закрыть глаза на их цену?
Так, я же не знаю весовой сводки аппарата. Но в килограмм веса на квадратный метр панели легко, можно и ниже; насколько при этом разгрузится каркас и насколько легче могут стать силовые элементы - можно сказать лишь после расчета.
 
Семен Семеныч......
Н.даа, Ваша правда... Я за F-007, несмотря на очень неплохие ЛТХ, так и не смог построить очередь из жаждущих приобретателей, хотя тоже перешли на уголь, чем просто облегчили собственные карманы.
 
килограмм веса на квадратный метр панели легко
Таким образом килограмм на 30. На силовой каркас это врят ли окажет влияние, т.к. взлетный где то около 900. В общем наверное Плиточник прав. Не стоит шкурка.
 
Таким образом килограмм на 30. На силовой каркас это врят ли окажет влияние, т.к. взлетный где то около 900. В общем наверное Плиточник прав. Не стоит шкурка.
Да, серебряные провода дали бы возможность снизить потери электроэнергии сравнительно с медными, или алюминиевыми. Но никто так не делает, хотя в нужных местах применяют не только серебро, но и золото.
 
@ А.Веггер:
Не понял - к чему хвататься за любую возможность пофлудить: мой посыл был однозначен и ваш текст ему не противоречит.
 
Назад
Вверх