Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

[KAA]

вот ссылка по делу

Очень полезная информация, особенно для любителей совать уголь куда ни попадя!  😉

 

[zov]

для любителей совать уголь куда ни попадя!

А тем более в систему управления! 😱

 

[Lapshin]

Очень полезная информация, особенно для любителей совать уголь куда ни попадя!  

А сравнение результатов комбинации "уголь- дюраль" и "сталь-дюраль", не приводит к мысли, что разница невелика?
Хотя, бездумно применять любой материал, неправильно: каждый должен быть на своем месте - потому и номенклатура так велика.

 

[Hind]

Renat-у неделю бана. Наиболее скандальные сообщения стер.

 

[Lapshin]

@Hind:
Так, удали и причину, вызвавшую те посты.

 

[экс Плиточник]

для любителей совать уголь куда ни попадя!

А тем более в систему управления! 😱

Я сомневаюсь, что в АП23 или CS23 Вы найдёте, что в системе управления угля не должно быть, а вот других условий там много, почему и задаю вопросы, как делают на практике другие. Мы потихоньку переводим ASTM ы , там ещё не встречал, а может не заметил.

 

[леха (magnum)]

Там, если металл, то можно отделаться расчетом, а если композит, то испытания по всей программе. Испытания в сертифицированным центре.
Вы обратитесь обратитесь в такой центр в Германии где ни будь, вам там счет выставят. Подумаете и сделаете 2-х местный самолет.

 

[Lapshin]

Там, если металл, то можно отделаться расчетом, а если композит, то испытания по всей программе.

И пункт из Методов Определения Соответствия, подтверждающий данный тезис, может быть предъявлен? Прошу - давайте обсудим формулировку.

 

[Ivan_V]

в ASTM нет.

 

[Lapshin]

Ожидаемо.

 

[экс Плиточник]

Там, если металл, то можно отделаться расчетом, а если композит, то испытания по всей программе. Испытания в сертифицированным центре.
Вы обратитесь обратитесь в такой центр в Германии где ни будь, вам там счет выставят. Подумаете и сделаете 2-х местный самолет.

Мне говорили в АСТМ часто предлагают производителю выбрать или придумать  самому метод, каким он сможет доказать соответствие нормам или прочность.

 

[Malish]

леха (magnum) писал(а) Сегодня :: 08:16:05:
Там, если металл, то можно отделаться расчетом, а если композит, то испытания по всей программе. Испытания в сертифицированным центре.
Вы обратитесь обратитесь в такой центр в Германии где ни будь, вам там счет выставят. Подумаете и сделаете 2-х местный самолет.


Мне говорили в АСТМ часто предлагают производителю выбрать или придумать  самому метод, каким он сможет доказать соответствие нормам или прочность.

Пластиковый самолёт сертифицировать ОЧЕНЬ проблематично, по крайней мере будет ОЧЕНЬ дорого.

 

[экс Плиточник]

леха (magnum) писал(а) Сегодня :: 08:16:05:
Там, если металл, то можно отделаться расчетом, а если композит, то испытания по всей программе. Испытания в сертифицированным центре.
Вы обратитесь обратитесь в такой центр в Германии где ни будь, вам там счет выставят. Подумаете и сделаете 2-х местный самолет.


Мне говорили в АСТМ часто предлагают производителю выбрать или придумать  самому метод, каким он сможет доказать соответствие нормам или прочность.

Пластиковый самолёт сертифицировать ОЧЕНЬ проблематично, по крайней мере будет ОЧЕНЬ дорого.

Мы легких путей не ищем ;D

Как говорил Юра,  🙂  Мы любим не детей, а сам процесс  :~)

 

[Lapshin]

Пластиковый самолёт сертифицировать ОЧЕНЬ проблематично, по крайней мере будет ОЧЕНЬ дорого.

Да, расчетом доказать мало, что удастся: практически, на весь планер придется прикладывать нагрузки - вероятно, расчетные и циклические. Но на Антоновской фирме, ввиду не блестящих их дел, возможно, удастся использовать их статзал за сходную цену. Правда, размерчик их великоват - но подпись на актах вес будет иметь вполне достаточный.

 

[НикВик]

статзал есть в ХАИ, кстати там проводились испытания композитных конструкций, может кто-то даже дисертацию защитит на твоем самолете.

 

[nick]

пример разрушения анодированой дюралевой детали вклееной в  углепластиковую панель, панель состоит из угольных 2-х листов и сотового Al-  заполнителя, деталь вклеена в заполнитель, крышка касается угольного листа, через 30 лет такое состояние

 

[экс Плиточник]

Подскажите, пожалуйста

Читаю АСТМ  Обозначение: F3232 / F3232M - 17, по органам управления полетом малых самолетов, правда, не совсем коректный перевод

4.1.3 Шарниры (подвески) рулевых поверхностей, за исключением шарниров (подвесок?) на шариковых и роликовых подшипниках, должны иметь коэффициент безопасности не менее 6,67 по отношению к конечной прочности самого мягкого материала, используемого для подшипника.

Я правильно понимаю, что если у нас тяги управления рулевыми поверхностями на ШС5 и ШС6, то это не шариковые и роликовые подшипники, и нужно брать коэфициент безопасности 6.66 от усилия, которое возникает в канале , например РВ, при нажатии на педаль 100кгс.

Или это касается шарниров навески самих поверхностей ?
Потому, что дальше написано 4.1.4 Соединения системы управления  (в системах «тяни-толкай»), которые подвергаются  угловому движению, за исключением тех, которые находятся в системах на шариковых и роликовых подшипниках, должны иметь специальный коэффициент безопасности не менее 3.33 по отношению к конечной прочности самого мягкого материала, используемого для подшипника.

4.1.4.1 Коэффициент, указанный в 4.1.4  для соединений в кабельных (тросовых) системах управления, может быть снижен до 2.0.

4.1.4.2  Не должны  превышаться утвержденные номинальные данные   шариковых или роликовых подшипников

 

[Lapshin]

правильно понимаю, что если у нас тяги управления рулевыми поверхностями на ШС5 и ШС6, то это не шариковые и роликовые подшипники, и нужно брать коэфициент безопасности 6.66 от усилия, которое возникает в канале , например РВ, при нажатии на педаль 100кгс.

Имеется в виду, что самодельные узды навески рулей ( в т.ч. и на авиационном производстве, не будут иметь ни той точности, ни той жесткости, что и подшипники, изготовленные из специальных материалов с очень высокой точностью.
Так, на Су-26 для навески рулей вначале использовали металлофторопластовые втулки - разбивало; затем, бронзовые втулки - разбивало; и лишь при использовании ШС, а потом и сферических шарикоподшипников 981 серии, проблема ушла.
В Вашем варианте, кстати, я бы однозначно перешел на шарикоподшипники - их трение, наверное, на порядок ниже.
Кстати, упомянутые ШС5 и ШС6 держат по 2 тонны - неужто, этого мало с любыми мыслимыми коэффициентами безопасности?

 

[Rafis]

Введение коэффициента 6,67, по сути, эквивалентно принятию допустимых напряжений смятия равными 0.15*Сигма смятия под статической нагрузкой (для неподвижного соединения). Вполне кореллирует с тем как учили назначать допустимые напряжения смятия в зависимости от степени подвижности соединения в Советских авиационных ВУЗах и книжках.

 

[Lapshin]

Не согласен, Рафис - рули ни с каким приближением нельзя отнести к неподвижным соединениям - скорее, наоборот.