Судя по Вашим словам , вы применяли шарнирные подшипники - но шариковые обеспечивают значительно меньший коэффициент трения, в отсутствие люфтов: поэтому, их использование в управлении вполне оправдано. Но поверьте: зажать внутреннюю обойму настолько просто, что даже и париться этим не стоит.
Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров
Thread moderators:
экс Плиточник
экс Плиточник
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина
Yakovlyev
Я умею строить самолеты!
- Откуда
- Київ, Україна
А какая дорога верная, Василий?
Делать то, что хочется - и не делать того, что не хочется, я полагаю.
Оценивая деятельность ув. Плиточника с иных позиций, можно найти миллионы огрехов - но они совершенно неактуальны для него.
Yakovlyev
Я умею строить самолеты!
- Откуда
- Київ, Україна
Это аргумент.
Хотелось бы еще узнать мнение основателя Аэропракта Василия Мирошника, который здесь @ mvs.
Он имеет некоторое отношение к этому самолету, так как Михаил Волынец выходец из Аэропракта.
Хотелось бы еще узнать мнение основателя Аэропракта Василия Мирошника, который здесь @ mvs.
Он имеет некоторое отношение к этому самолету, так как Михаил Волынец выходец из Аэропракта.
экс Плиточник
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина
В SC 23 точно написано , каким параметрам должен отвечать самолет и что нужно доказать, чтоб его сертифицировать. Я, конечно, этого пока не изучил, поэтому и задаю много вопросов. Соответственно, все решения будут приняты, чтоб не нарушить эти нормы ( может 98% ) и эти нормы как то обходить мы не будем. Но делать так, как делают все - мы тоже не делаем, потому, что в таком случае получится самолет как все, а может хуже, и кому он тогда нужен ?
У нас задача построить дешевый ( за счет высокой технологичности и простоты изготовления ) , народный самолет, у которого летные характеристики будут лучше , чем у большенства других самолетов, но при этом по надежности он будет не хуже, чем требуют нормы АП23 и CS23. А делать лишнее, потому, что так лучше или так все привыкли, мы считаем , не нужно.
Считаю, что у О.Н. Головача правильный философский подход. А конкретно, вопрос винтов для самолёта имеет не последнее значение, так как резервы улучшения их характеристик не исчерпаны. Поиск и создание лучшего винта достойно уважения и он (экс - пл.) на верном пути. И это касается не только винта, но и внедрения угольных технологий.
Суханов А.Н.
Я люблю летать и СУ
- Откуда
- г.Киев
Yakovlyev
Я умею строить самолеты!
- Откуда
- Київ, Україна
А я считаю, что совершенствовать винт, это все равно, что повышать КПД зубчатой передачи. Если бы КПД существующих винтов болтался где то в районе 40%, "игра стоила бы свеч". Но так как КПД деревянных винтов уходит за 80%, а композитных подкрадывается к 90%, каждый следующий процент очень сильно сказывается на стоимости.
Например, мы, в основном, используем винты КиевПроп со стеклопластиковыми лопастями. Опционно, мы можем устонавливать французкий винт DUC с очень жесткими и тонкими лопастями из углепластика. Он имеет незначительное преимущество, но цена его в три раза больше. А итальянская фирма Текнам, что является лидером выпуска самолетов в нашем классе, вообще не заморачивается, устанавливая стандартно двухлопастные деревянные моноблочные винты.
И вообще, винтами в авиации занимаются специализированные фирмы, потому что это отдельная песня.
экс Плиточник
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина
У вас скорости другие. Я не нашёл Виши , лопасти которого рассчитаны на оптимальную скорость 300км/ч. Кроме этого они тяжёлые и дорогие. И КПД не думаю, что 80%. Если и есть, то редко.
Yakovlyev
Я умею строить самолеты!
- Откуда
- Київ, Україна
У нас не только скорости другие, но и законы физики совершенно обычные. 🙂
Насчет "тяжелых и дорогих", так только с такими двигателями Ротакс у тебя нормально залетал самолет. А о "мощных и недорогих" Субару, что то от тебя давно не слышно. 😉
Насчет "тяжелых и дорогих", так только с такими двигателями Ротакс у тебя нормально залетал самолет. А о "мощных и недорогих" Субару, что то от тебя давно не слышно. 😉
экс Плиточник
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина
Я и сегодня считаю, что Субару лучше Ротакса, а вот только довести его до авиационного состояния-это большой кусок работы, на который просто нет времени(пока). И следующий фактор(наверное, самый важный) из ста человек - девяносто девять сказали, чтоб снять Субару, поэтому и сняли.
По поводу законов физики-тут немного другое. Все привыкли делать, как проще, как привыкли. Все всех устраивает, точнее устраивало раньше. Но все в этой жизни меняется, и если стоять на месте и ничего не менять и не разрабатывать и дорабатывать, можно остаться сзади . Вот и ты занялся углепластиковыми самолётами, значит все понимаешь правильно и развитие Аэропракта будет все больше и больше. И это радует. :~)
А вот СН в Америке похоже все устраивает, и объёмы продаж тоже, но это пока 😀
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Суханов А.Н.
Я люблю летать и СУ
- Откуда
- г.Киев
🙂 Кстати, Юра. Когда ты начнёшь таки потихоньку оставаться сзади 😱 🙂 возьми меня с собой. :🙂 Я так устал от гонок в будущее, с применением новых технологических решений :'( что реально хочется в твоё стабильное отставание.
Саша, это абсолютно не затрагивает то, чем ты занимаешься. Я уважаю твой выбор и стремление. Это я о себе и своём взгляде на прогресс 🙂 в этом самолётостроительном деле. Сегодня. У нас. 😉
А.Веггер
БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
- Откуда
- Бостон, шт. Массачусеттс
Ой как некарашо назад в прошлое топтаться: Там же были Программируемые Миктрокалькуляторы Электроника
[media]https://www.youtube.com/watch?v=s4hfTG9AO0I[/media]
Раритет и классика Совецкага ПрибораСтроения Ничего лучше до сих пор никто не придумал.
:'( :'(
экс Плиточник
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина
Все говорят по своему. А обычно, не думая, а вот как Вы считаете, сколько правильная нагрузка кг взлетного веса на 1л.с. и какая нагрузка на 1м2 площади крыла? Ну хоть на Ваших самолётах?